30fa06fa-3ffb-4187-afdd-fa3144dd9976 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Nuora?as tikrasCivilinė byla Nr. e2YT-16396-868/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11190-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1; 3.4.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotieji asmenys J. G., D. B., VÄ® Turto bankas.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini)mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis S. S., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) Gyvenant santuokoje sutuoktiniai įgijo butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini)registruotÄ V. S. ir D. B. vardu. Dėl palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarÄ nesikreipė, kadangi pareiÅ¡kėja nežinojo, jog jai reikia teisiÅ¡kai priimti paveldėjimÄ kreipiantis į notarÄ . Po sutuoktinio S. S. mirties pareiÅ¡kėja toliau rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo turtÄ , mokėjo mokesčius.

PraÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja V. S. po sutuoktinio S. S. mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai jį valdydama. Suinteresuotasis asmuo J. G. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. Suinteresuotasis asmuo D. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. Suinteresuotasis asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad VÄ® Turto bankas nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo S. S. palikimo perėjimÄ valstybei.

PareiÅ¡kimÄ praÅ¡o nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimÄ informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 str. 5 d. str.). Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju žodinis procesas nėra bÅ«tinas, o byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kimas visiÅ¡kai tenkintinas. Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Vadovaudamasis Å¡ia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymÄ , nuostatomis, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011). Be kitų bylų dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Pagal S. S. mirties metu ((duomenys neskelbtini)) galiojusio 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 587 straipsnį laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal kasacinio teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).

Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis S. S.. Duomenų, kad palikėjas bÅ«tų sudaręs testamentÄ , nėra, todėl paveldėjimas vyksta pagal įstatymÄ .

Po S. S. mirties pas notarÄ paveldėjimo byla nebuvo pradėta. IÅ¡ santuokos liudijimo matyti, kad V. S. ir S. S. (duomenys neskelbtini)buvo sudarę santuokÄ , todėl V. S. yra įpėdinė, paveldinti kartu su pirmos eilės įpėdiniais sutuoktinių paveldėjimo teise (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 5.13 straipsnis). IÅ¡ byloje pateikto gimimo liudijimo matyti, kad suinteresuotieji asmenys J. G., D. B. yra pareiÅ¡kėjos V. S. ir mirusio S. S. vaikai, todėl jie yra pirmos eilės įpėdiniais (CK 5.11 straipsnio 1 dalis).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas pareiÅ¡kėjos V. S. ir D. B. vardu, įgytas santuokos metu, todėl laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. PareiÅ¡kėja, vadovaudamasi CK 5.51 straipsniu, praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė S. S. palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėja nurodė bei pateikė teismui duomenis, kad iÅ¡ karto po savo sutuoktinio S. S. mirties (duomenys neskelbtini)bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kurio nuosavybės teisės registruotos V.

S. ir D. B. vardu, liko gyventi, mokėjo mokesčius. Per visÄ laikotarpį nuo S. S. mirties jokie kiti potencialÅ«s įpėdiniai neginčijo aplinkybės, kad V. S. pradėjo mirusio savo sutuoktinio S. S. turtÄ valdyti kaip savo iÅ¡ karto po palikėjo mirties, taip pat jokie kiti potencialÅ«s įpėdiniai nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl mirusio S. S. teisės paveldėti jos sutuoktinio S. S. turtÄ , pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti, įskaitant ir Lietuvos valstybę atstovaujančias institucijas.

PareiÅ¡kėja V. S., pradėjusi valdyti ir rÅ«pintis sutuoktinio S. S. turtu iÅ¡kart po jo mirties (duomenys neskelbtini), nepraleido palikimo atsiradimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos CK, patvirtinto 1964 m. liepos 7 d. įstatymu, CK 587 straipsnio 3 dalyje nustatyto Å¡eÅ¡ių mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos termino palikimui priimti. IÅ¡ aukščiau nurodytų faktų daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja V. S. pradėdama faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , likusį po sutuoktinio S. S. mirties, priėmė palikimÄ Lietuvos Respublikos CK, patvirtinto 1964 m. liepos 7 d.

įstatymu, 587 straipsnio 2 dalyje nurodytu bÅ«du. Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas reikÅ¡mingas, sprendžiant turto, likusio po S. S. mirties, paveldėjimo klausimÄ . Kitokia tvarka pareiÅ¡kėja negali gauti turto, likusio po sutuoktinio S. S. mirties, palikimo priėmimo faktÄ patvirtinančių dokumentų. Todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti faktas nustatytinas teismo sprendimu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas ir 445 straipsnis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas siekiant realizuoti pareiÅ¡kėjos V.

S. teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ paveldėtÄ turtÄ . Teismas, vadovaudamasis CK 5.50 straipsnio 1 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)priėmė palikimÄ , per 6 mėnesių laikotarpį faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas turto, likusio po S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), paveldėjimo reikalu. Sprendimui įsiteisėjus, praneÅ¡imÄ apie šį sprendimÄ ir jo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti VÄ® Registrų centrui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Vanda ViÅ¡nevska