30f7ede6-16fd-42a1-bb35-c99862bc4a33 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2063-1109/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09114-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje R.

R., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pensininkas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas: 1) 2012 m. balandžio 30 d. Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme; 2) 2016 m. rugpjūčio 5 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesiams laisvės atėmimo.

BK 75 straipsnio tvarka laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui; 3) 2018 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimu ir 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda; 4) 2021 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – 38 parų areÅ¡tu ir 32 MGL (1600 eurų) dydžio bauda, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. R. 2021 m. kovo 25 d. apie 13.08 val. Garliavos plentu, (duomenys neskelbtini) iki 1 numeriu pažymėto namo, Kaune, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Alcotest 681“, Nr. ARFM-0375 nustatytas 2,24 promilių neblaivumas Å iais veiksmais R. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. R. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ , kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, t. y. 2021 m. kovo 25 d., apie 13 val., jis važiavo savo automobiliu „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kapinių, esančių (duomenys neskelbtini) link savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis buvo neblaivus, kadangi jau iÅ¡ vakaro buvo gėręs alkoholio, be to, tÄ pačiÄ dienÄ buvo susitikęs su draugu, kurio kontaktinių duomenų ir vardo ar pavardės nežino, su juo taip pat dar iÅ¡gėrė alkoholio.

Jis pats nieko neverčiamas bei žinodamas, kad vairuoti neblaiviam negalima, bet mokėdamas vairuoti ir pasitikėdamas savo vairavimo įgÅ«džiais, važiavo savo automobiliu, kol jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis savo poelgio labai gailisi, jam gėda už savo elgesį. PraÅ¡o tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 121). Be kaltinamojo R. R. prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, liudytojo parodymai ir kiti byloje surinkti įrodymai.

IÅ¡ 2021 m. kovo 25 d. praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-09114-21 matyti, kad 2021 m. kovo 25 d., apie 13.08 val. (duomenys neskelbtini) Kaune, buvo sustabdytas automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. R., bÅ«damas neblaivus. R. R., 13.11 val. nustatytas 2,24 promilių girtumas (b. l. 1). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad matyti vieno aukÅ¡to namas, pažymėtas Nr.

1. PrieÅ¡ais namÄ yra gatvė (duomenys neskelbtini) Gatvė asfaltuota, dviejų eismo krypčių. Skirtingų eismo krypčių juostos atskirtos baltos spalvos linija. Ant gatvės matyti stovintis pilkos spalvos automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis keturių durų. IÅ¡oriÅ¡kai apžiÅ«rint automobilį, matyti, kad galinė jo dalis yra sulankstyta. Ant kitų automobilio kėbulo dalių taip pat matyti daugybiniai nežymÅ«s įlenkimai, nubrozdinimai, korozijos žymės. Automobilio bagažinė mechaniÅ¡kai pažeista, ji neatsidaro.

Atidarius automobilio variklio dangtį, akivaizdžių apgadinimų nematyti. Atidarius automobilio deÅ¡inės pusės galines dureles, matyti, kad automobilyje, ant galinių sėdynių yra drabužiai, maiÅ¡elis, kempinė. Atidarius automobilio deÅ¡inės pusės priekines dureles, ant priekinių sėdynių jokių daiktų nematyti. Daiktadėžėje, esančioje priekinėje salono dalyje, deÅ¡inėje panelės pusėje, matyti automobilio registracijos liudijimas Nr. Y261700. Registracijos liudijimas paimamas ir pakuojamas į vokÄ (b. l. 15).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2021 m. kovo 25 d., 13.11 val. R. R. nustatytas 2,24 promilių girtumas, o 13.27 val. – 2,25 promilių girtumas (b. l. 33-34). Iš VĮ „Regitra“ duomenų išrašo matyti, kad automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. R., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40). Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktos pažymos matyti, kad automobilio „Citroen C5“, 2001 metų laidos, vertė su PVM yra 1080 Eur (b. l. 42).

Liudytojas D. P. paaiÅ¡kino, kad jis yra Kauno apskrities VPK PR vyr. patrulis. 2021 m. kovo 25 d., apie 13.05 val. IÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo Garliavos link centro pranešėjas važiuoja paskui automobilį „Citroen C5“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevruoja. Jie iÅ¡ Garliavos pl. sukdami į Technikumo gatvę, pastebėjo šį automobilį važiuojantį gatve, matė paskui jį važiuojantį pranešėjÄ . Automobilį „Citroen C5“ sustabdė įjungę garso ir Å¡viesų įspėjamuosius signalus.

Vairuotojas sustojo prie pastato Nr.

1. Jie su kolega priėjo prie automobilio, kurį vairavo senyvo amžiaus vyras, kuris iÅ¡kart atrodė neblaivus, kadangi nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis sunkiai galėjo pasakyti žodžius. Vairuotojas negalėjo atsakyti, kur jis važiuoja, teigė, kad iki namų, o kokiu adresu, nurodyti negalėjo. Jis teigė, kad gėrė dvi valandos iki jo sustabdymo. Bendraujant su Å¡iuo vairuotoju jie nustatė jo tapatybę, tai buvo R. R., gim. (duomenys neskelbtini) nustatė jam 2,24 promilių neblaivumÄ ir nuÅ¡alino vyrÄ nuo automobilio vairavimo.

Taip pat nustatė, kad vairuotojas neturi vairuotojo pažymėjimo, kadangi jam ši teisė jau buvo atimta. Pranešėjui, važiavusiam paskui šį „Citroen“ automobilį, nurodė, kad jis gali vykti, kadangi jie patys matė, kaip jis važiavo, todėl asmens netrukdė (b. l. 29). Iš objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašus, nustatyta, kad vaizdo įraše „2021_0325_131137_005“ vaizdas fiksuojamas 2021 m. kovo 25 d. nuo 13.11 val.

Ä®raÅ¡e matyti kaip policijos pareigÅ«nai yra priėję prie gatvėje sustabdyto automobilio, kuriame sėdi vyras apie 70 metų amžiaus, vilkintis Å¡viesiai pilkÄ megztinį. PareigÅ«nas stovintis arčiau automobilio, rankoje laiko alkotesterį ir vairuotojui sako „buvęs ane, rakteliai automobilio kur yra“. Vyras, stambaus kÅ«no sudėjimo, vilkintis tamsiai mėlynÄ sportinę aprangÄ , stovintis už automobilio sako „va pas mane“ ir paduoda raktelius pareigÅ«nui. Vyras klausia ar jis laisvas, pareigÅ«nas jam atsako, kad taip ir vyras nueina.

PareigÅ«nas vairuotojui sako „pasitikrinam alkoholio kiek vartojęs. Daug vartojęs alkoholio“. Vairuotojas sako „nu biÅ¡ki“. PareigÅ«nas klausia „prieÅ¡ kiek laiko vartojot alkoholio“, vairuotojas nieko neatsako, bando iÅ¡silupti alkotesterio Å¡iaudelį. Akivaizdu, kad vyras nesiorientuoja aplinkoje. PareigÅ«nas padeda vairuotojui iÅ¡lupti alkotesterio Å¡iaudelį, klausia vairuotojo ar jis nėra padaręs avarijos, kadangi jo automobilio galas yra daužtas. Vairuotojas neigia, kad bÅ«tų padaręs avarijÄ .

Vairuotojas labai neriÅ¡liai pareigÅ«nui bando pasakyti, kad ne. PareigÅ«nas duoda vairuotojui pÅ«sti į alkotesterį, vėliau praÅ¡o dokumentų. Vairuotojas nesupranta, ko jo praÅ¡oma. 13.13 val. pareigÅ«nai fiksuoja, kad alkotesteris parodė 2,24 promilių vairuotojo girtumÄ . PareigÅ«nai klausia vairuotojo kur jis važiavo, tačiau vairuotojas neaiÅ¡ku kÄ atsako. PareigÅ«nas vairuotojui paaiÅ¡kina, kad jis turės dar kartÄ pÅ«sti po 15 minučių. Ä®raÅ¡o pabaiga. Ä®raÅ¡o trukmė 00:01:52 val. (b. l. 48-49).

IÅ¡ objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus policijos pareigÅ«nų automobilio vaizdo stebėjimo kameras nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡e „K1716-LRE742-210325-130524-131128-20010200“ matyti, kad vaizdas fiksuojamas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų priekinės automobilio kameros, 2021 m. kovo 25 d. nuo 13.05 val. Matyti, kaip 13:14:35 val. policijos pareigÅ«nas atveda automobilio „Citroen“ vairuotojÄ ir sodina jį į automobilio galÄ . Ä®raÅ¡o pabaiga, trukmė 00:04:14 val. (b. l. 52-53).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta formalioji vairavimo apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo sudėtis;

Å¡i veika laikoma baigta nuo motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės maÅ¡inos vairavimo, praktinio vairavimo mokymo momento, jei tai padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo (kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), ar vengiant neblaivumo patikrinimo, vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustačius 1,51 ir daugiau promilių neblaivumÄ ). Ankščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis R. R. vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu jam nustatytas 2,24 promilių neblaivumas.

Tokiu bÅ«du kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, neblaivumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktÄ patvirtina policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Byloje nenustatyta, kad ankščiau aptarti įrodymai buvo surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, be to, jie vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo ir sudaro logiÅ¡kÄ , nuosekliÄ Ä¯rodymų grandinę, patvirtinančiÄ faktines nusikalstamos veikos aplinkybes.

R. R. bÅ«damas suaugęs, pakaltinamas asmuo, neabejotinai suvokė, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis – žinodamas, kad yra apsvaigęs ir kad tokios bÅ«klės vairuoti transporto priemonę draudžiama, vis tiek sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę, t. y. veikė tiesiogine tyčia. R. R. veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, kai neblaivumas virÅ¡ija 1,51 promilės, požymiai, todėl jo veika teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalyje 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis praeityje teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 64-68), psichiatrinių ir priklausomybės ligų įskaitose neužregistruotas (b. l. 97, 98). Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu R. R. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu sutinka. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Å iuo atveju prokurorės siÅ«lomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Kaltinamasis R. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad R. R., naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemones, padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai sukėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Todėl, siekiant užkirsti keliÄ kaltinamajam naudotis Å¡ia teise, skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatyta, jog R. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 2,24 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du keldamas realiÄ grėsmę kitų asmenų saugumui, todėl, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, nustatant maksimalų jos dydį.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad R. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris priklausė kaltinamajam (b. l. 40). Esant Å¡ioms aplinkybėms, minėta transporto priemonė konfiskuotina kaip nusikaltimo padarymo priemonė.

Teismo nuomone, būtent tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltinamajam galės efektyviai jį atgrasyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, susijusių su šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, darymo ateityje. Kiti klausimai Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta. 2021 m. birželio 14 d. prokurorės nutarimu (b. l. 43-44), R. R. automobiliui „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo, konfiskavus automobilį, panaikintinas.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio registracijos liudijimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas turto konfiskacijÄ vykdančiai institucijai. Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. R. galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs R. R. faktiÅ¡kai pradės atlikti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio R. R. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti R. R. kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti R. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, jos terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti R. R. priklausantį automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikomÄ uždarosios akcinės bendrovės „Augenas“ aikÅ¡telėje, esančioje Technikos g. 18A, Kaune.

Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones R. R. atėmimÄ 5 (penkerius) metus. R. R. automobiliui „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , palikti galioti iki automobilio konfiskavimo, konfiskavus automobilį, panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio registracijos liudijimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskacijÄ vykdančiai institucijai.

R. R. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Jolanta Ramonienė