30f6de22-ea20-4b4d-9c83-8ff6a6edf7cb · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-204-958/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41379-2017-7Procesinio sprendimo kategorija14.1.1; 4.6.2.1; 1.1.7.2.5; 2.3.6.4.5.1, 2.3.6.4.5.2(S) UTENOS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS N U O S P R E N D I S                                         Lietuvos Respublikos vardu2017 m. gruodžio 5 d.             Utena                   Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė,sekretoriaujant Renatai Šapokienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Dubravai,nukentėjusiesiems T.

G. ir Ž. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, atliekantis karo tarnybÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2016-02-08 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 str. 2 d.

– laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis; 2016-07-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi aukščiau minėtu nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , areÅ¡to bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 135 str. 1 d., 140 str. 2 d., Teismas, n u s t a t o : D. B. 2017 m. rugpjūčio 13 d., vakare, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,92 promilės), dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, kilusio konflikto metu, tyčia, ne mažiau penkis kartus kumščiu sudavė T.

G. į veido sritį, vėliau tÄ pačiÄ dienÄ apie 23.30 val., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, ne mažiau vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajam T. G. į veido sritį, pastarajam pargriuvus ant žemės jis rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau 20 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas bei į nukentėjusįjį mėtė įvairius buities daiktus, tuo nukentėjusiajam T. G. padarydamas deÅ¡inio antakio, nosies nugarėlės, deÅ¡inio užausio srities muÅ¡tines žaizdas, deÅ¡inio skruosto kraujosruvÄ , deÅ¡inio skruostikaulio lūžimÄ , kairio pakauÅ¡kaulio įspaustinį lūžimÄ , galvos smegenų sumuÅ¡imÄ , kraujo iÅ¡siliejimÄ po smegenų dangalais, dėl įspaustinio pakauÅ¡kaulio lūžimo T.

G. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.Be to, jis, 2017 m. rugpjūčio 13 d., vakare, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,92 promilės), dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, kilusio konflikto metu, tyčia, ne mažiau vienÄ kartÄ kumščiu sudavė motinai Ž. B. į kairį žandikaulį, vėliau tÄ pačiÄ dienÄ apie 23.30 val., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, ginčo metu nukentėjusiajai Ž.

B. rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau kaip 8 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas bei metė mikrobangų krosnelę į nugaros sritį, tuo nukentėjusiajai dėl kaklo nubrozdinimo, kairio skruosto, deÅ¡inio žasto, deÅ¡inės alkÅ«nės, kairio žasto, nugaros, deÅ¡inio klubo, kairio klubakaulio srities kraujosruvų padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei tokiais savo smurtiniais veiksmais sukėlė iÅ¡gÄ stį nukentėjusiajai mažametei K. G., gim. (duomenys neskelbtini). Ä®rodymai ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai Kaltinamasis D.

B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, jog 2017 m. rugpjūčio 12 d., atvažiavo pasisvečiuoti į (duomenys neskelbtini) pas savo motinÄ Å½. B. ir patėvį T. G.. Tuo metu Å¡ventė jo gimtadienį, gėrė alkoholinius gėrimus. 2017-08-13 iÅ¡važiavo gimtadienį Å¡vęsti su draugais, su kuriais vakare grįžo pas motinÄ ir patėvį, toliau Å¡ventė. Grįžus su draugais, patėvis ir motina jau buvo iÅ¡gėrę. Patėviui T. G. nepatiko jo draugai, todėl abu susikivirčijo, susimušė.

Viskas vyko kieme, kiek sudavė smÅ«gių T. G. nepamena, galėjo bÅ«ti kaip nurodyta kaltinime. TÄ kart vienÄ kartÄ sudavė motinai Ž. B. į veidÄ , iÅ¡daužė virtuvės langÄ . Pamena, jog draugai iÅ¡skyrė ir kartu su jais iÅ¡važiavo. Pas motinÄ sugrįžo apie 23 val. Ä® namo vidų pateko pro iÅ¡daužtÄ virtuvės langÄ ir vėl susikivirčijo su T. G., sudavė jam smÅ«gius, metė į jį įvairius daiktus. Motina Ž. B. dengė patėvį, todėl jai taip pat kliuvo, pataikė į jÄ iÅ¡ fotelio.

Sesuo K. G. buvo labai iÅ¡sigandusi, verkė. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pirmas konfliktas su T. G. kilo 2017-08-13 vakare, dar buvo Å¡viesu, jis kartu su draugais R. Č., S. Č. ir I. D. atvyko pas motinÄ ir jos sugyventinį T. G. į namus, norėjo su draugais iÅ¡sikepti Å¡aÅ¡lykų bei vartoti alkoholį.

Atvažiavęs tai pasakė mamai Ž. B., ji tam neprieÅ¡taravo, pasisveikino su jo draugais ir jau ruošėsi kepti Å¡aÅ¡lykus. Netrukus iÅ¡ kaimyno į kiemÄ atėjo T. G., kuris pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad pas jį į kiemÄ atvažiavo Č. juos pradėjo įžeidinėti, vadinti vagimis, varė iÅ¡ kiemo, taip pat jį įžeidinėjo, jam tai nepatiko, todėl jie susistumdė. T. G. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairę ausį, tada jis vienÄ kartÄ kumščiu sudavė T. G.

į kairį žandÄ , tada susikibo ir pargriuvo ant žemės, bÅ«nant ant žemės vienÄ smÅ«gį kumščiu T. G. sudavė į pakaušį, o kitÄ smÅ«gį kumščiu į kairį žandÄ . T. G. ir jam sudavė kelis smÅ«gius ranka, pataikė į pakaušį. Juos iÅ¡skyrė jo draugai R. Č., S. Č. ir I. D.. TÄ vakarÄ , kai atvyko pas motinÄ Ä¯ namus su draugais jau buvo iÅ¡gėręs alkoholio, buvo gan neblaivus. Po to, kai draugai juos iÅ¡skyrė jis iÅ¡ pykčio ranka iÅ¡daužė virtuvės lango stiklÄ , tada prie jo priėjo mama pradėjo ant jo Å¡aukti ir jis vienÄ kartÄ sudavė mamai į veidÄ , t.y. kairį žandÄ .

Kur tuo metu buvo sesuo K. nežino, jos tuo metu nematė. Po to, kai sudavė mamai smÅ«gį iÅ¡ karto iÅ¡važiavo su draugais į (duomenys neskelbtini), Apie 23.30 val. R. Č. jį parvežė į (duomenys neskelbtini). Patikrino duris, jos buvo užrakintos. Nuėjo prie iÅ¡daužto virtuvės lango, ten per langÄ pamatė virtuvėje esančiÄ sesę K., jai ženklais parodė, kad nueitų atrakinti duris. Sesuo lyg pasakė ,,brolis". Tai iÅ¡girdęs T. G. ir jį pamatęs, vėl pradėjo jį įžeidinėti.

Tai jį labai įsiutino, todėl nelaukęs kol sesuo atrakins duris, jis per iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯lindo į namo vidų ir virtuvėje pradėjo muÅ¡ti T. G.. Pirmi smÅ«giai buvo kumščiais į galvÄ , T. G. pargriuvus spardė su deÅ¡ine koja. Sudavė jam apie 20-30 smÅ«gių kumščiais ir kojomis į Å¡onus, į galvÄ , per kojas, į nugarÄ bei į kitas kÅ«no vietas. Buvo labai įsiutęs, įsikarščiavęs, jam buvo užėjęs pykčio priepuolis, negalėjo susivaldyti. MuÅ¡tynių metu jis toliau jį koneveikė, vartojo jo atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius.

T. G. padėti atbėgo jo motina, bandė ginti savo sugyventinį. Motina atsiklaupusi prašė, kad liautųsi muÅ¡ti jos sugyventinį, pradėjo jį įžeidinėti. Jį dar labiau įsiutino, todėl jis pradėjo mėtyti įvairius daiktus į sugyventinį, metė mikrobangų krosnelę, stalÄ , kas papuolė po ranka. Motina kažkuriuo metu buvo užgulusi T. G., kad kuo mažiau jam kliÅ«tų smÅ«gių, gal ir galėjo jai tuo metu pataikyti, bet jis to neprisimena. Mamai dar kai buvo labai įsiutęs vienÄ kartÄ su iÅ¡laužta stalo koja sudavė per nugarÄ , kuomet ji buvo Å¡alia T.

G.. Smulkiau muÅ¡tynių apibÅ«dinti negali, nes nepamena, buvo girtas. Kaip mušė motinos sugyventinį matė ir jo sesuo K. G., ji prašė liautis muÅ¡ti jos tėvÄ . Jis trumpam nustodavo tai daryti, kol T. G. tylėdavo, bet kai jis vėl pradėdavo burbėti, tai jį siutino ir jis vėl jį daužė rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, daugiausia į galvÄ . Kai T. G. užtilo, jis dar skambino 112 norėdamas jam iÅ¡kviesti medikus, bet kai motinos paklausė adreso, ji jam nepasakė, tai jis padėjo ragelį ir nuėjo miegoti.

Kiek žino, motina pati iÅ¡kvietė medikus ir policijÄ . Jam gulint po pusvalandžio atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė bei pristatė į policijos komisariatÄ . Dėl to, kad sumušė T. G. gailisi (tomas 1, b.l. 154-155).Nukentėjusioji Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su sugyventiniu T. G. ir mažamete dukra K. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena adresu (duomenys neskelbtini). D. B. yra jos sÅ«nus iÅ¡ ankstesnės santuokos, gyvena pas močiutę (duomenys neskelbtini). Jos santykiai su sÅ«numi artimi, Å¡ilti, tuo tarpu T. su jos sÅ«numi nėra toks artimas, D. sugyventinio nemėgsta.

SÅ«nus yra Å«maus bÅ«do, jiems bÅ«nant kartu jausdavo tarp jų tvyrančiÄ Ä¯tampÄ . 2017-08-12 sÅ«nus atvažiavo pas juos į svečius, ketino atÅ¡vęsti jo gimtadienį. D. surengė Å¡ventę, nupirko maisto, kepė Å¡aÅ¡lykus, labai gražiai ir kultÅ«ringai paminėjo sÅ«naus gimtadienį, vakare nuėjo miegoti. KitÄ dienÄ , t.y. 2017-08-13, apie pietus D. iÅ¡važiavo pas draugus toliau Å¡vęsti gimtadienio. Ji su T. visÄ dienÄ gurkÅ¡nojo alkoholį. Pavakary, tikslaus laiko nepasakys, į namus grįžo D. su draugais - broliais dvyniais R. ir S. Č., Ž.

Č. ir jų dėde I., kurio pavardės nežino. Nuėjo prie sÅ«naus pasisveikinti su jo draugais. Buvo neblaivi, todėl nepamena tikslios įvykių sekos. Kažkuriuo metu dukra K. prie jos priėjo ir pasakė, kad atėjo tėtis ir pradėjo rėkauti, kabinėtis prie D.. Ji nepamena, kaip prasidėjo konfliktas, jų namo kieme. T. pradėjo muÅ¡tis su jos sÅ«numi. Kiek smÅ«gių vienas kitam sudavė, nepamena. Nežino, kas pradėjo konfliktuoti. Pamačiusi konfliktÄ puolė jų skirti, galėjo įsiterpti tarp D. ir T..

Tuo metu sÅ«nus sudavė jai smÅ«gį kumščiu į kairį žandikaulį, pajuto skausmÄ . Jai lyg ir aptemo sÄ monė, tolesnių įvykių nepamena. I. Č. Å¡Å«ksnius: "kÄ tu darai, mamai užvažiavai". D. keikėsi, buvo agresyviai nusiteikęs T. atžvilgiu. Po Å¡ių žodžių ji nieko nebepamena. Vėliau dukra jai pasakojo, kad po to, kai D. jai sudavė smÅ«gį, sÅ«nus su draugais susėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo, o jie visi parėjo namo. Po Å¡ių įvykių pamena tik tai, kad ji guli virtuvėje kÅ«nu užgulusi T., jautė, kad D. jam smÅ«giuoja.

Tuo metu jokių skausmų ji nejuto. Vėliau pastebėjo, kad jai ant rankų matyti sumuÅ¡imai, kraujosruvos kaklo srityje. Matė ir girdėjo, kad virtuvėje dužo baldai. Tuo metu buvo daug iÅ¡gėrusi, patyrusi Å¡okÄ , todėl neatsimena D. suduotų smÅ«gių T.. SÅ«nui nustojus muÅ¡ti sugyventinį, paskambino greituoju pagalbos telefonu 112. T. buvo sÄ moningas, tačiau jis nekalbėjo, tik dejavo. Jokių sužalojimų ant jo kÅ«no ir veido nematė, tik kraujÄ . Ant virtuvės grindų taip pat buvo kraujo.

Atvykus policijos pareigÅ«nams D. buvo sulaikytas. Šį įvykį matė dukra K., ji galėjo bÅ«ti tame pačiame kambaryje visų muÅ¡tynių metu, buvo iÅ¡sigandusi. Vėliau ji jai pasakojo, kad labiausiai bijojo, jog D. neužmuÅ¡tų jos tėčio. KitÄ dienÄ pastebėjo, kad iÅ¡daužtas jų namo plastikinis langas, sudaužyta mikrobangų krosnelė, sulaužytos metalinės virtuvinio stalo kojos, nulaužtos Å¡aldytuvo ir orkaitės rankenos, sulaužytas kampe stovėjęs fotelis. Pretenzijų sÅ«nui neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, ji jam atleidžia.

D. jos atsiprašė (tomas 1, b.l. 26-28). Nukentėjusysis T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine Ž. B. ir dukra K. G.. D. B. yra Ž. sūnus iš ankstesnės santuokos, jis nėra jo biologinis sūnus, augino jį nuo 6 m. iki pilnametystės. D. gyvena (duomenys neskelbtini) pas močiutę, jis ten dirba, pats savimi pasirūpina, jie su sugyventine prie jo išlaikymo materialiai neprisideda, bendro ūkio neveda. 2017-08-12 D. atvažiavo pas juos į svečius, buvo jo gimtadienis.

Kartu paminėjo jo gimimo dienÄ , Å¡ventė. Su D. jokių konfliktų ir nesuarimų tÄ dienÄ nebuvo. SekančiÄ dienÄ , t.y. 2017-08-13, apie pietus, D. kažkur iÅ¡važiavo. Jie su Ž. visÄ dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus, buvo neblaivÅ«s. Pavakary, tikslaus laiko nepamena, grįžo D. su draugais, broliais Č.. Viso jie buvo keturiese. Buvo stipriai iÅ¡gėręs, todėl tikslių įvykio aplinkybių atpasakoti negali. Kiek pamena, tarp jo ir D. kilo konfliktas, jie susipyko, susimušė. Stovint namo kieme D. jam sudavė ne mažiau 5 smÅ«gius kumščiu į veido sritį, jis pargriuvo ant žolės. Nuo smÅ«gių jam aptemo sÄ monė, girdėjo dūžtančio stiklo garsÄ , vėliau pamatė, kad iÅ¡daužtas gyvenamojo namo plastikinio lango stiklas.

Ž. jam sakė, kad tai padarė D.. Kas vyko toliau, nepamena. Vėliau D. su draugais iÅ¡važiavo, jam buvo praskelta lÅ«pa, kraujavo antakis, juto skausmÄ veido srityje. Apie vidurnaktį D. vėl pas juos atvažiavo, tuo metu buvo virtuvėje. Grįžęs D. buvo neblaivus, jis atrodė įsiutęs, iÅ¡ karto puolė jį muÅ¡ti. Kiek pamena, jis sudavė jam smÅ«gį kumščiu į veido sritį, jis nugriuvo ant žemės virtuvėje prie pečiaus. Å aukdamas, vartodamas jo atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius ir įžeidinėdamas D. pradėjo jį spardyti, sudavė ne mažiau 20 smÅ«gių rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, daugiausiai juto skausmÄ galvos srityje.

Jam aptemo sÄ monė, nebesiorientavo aplinkoje. Jo ginti atbėgo Ž.. Juto, kad D. į jį metė virtuvėje buvusius baldus, t.y. mikrobangų krosnelę ir fotelį. Ž. buvo užgulusi jį kÅ«nų, bandydama uždengti nuo smÅ«gių. Girdėjo aplinkui dūžtančius baldus ir namų apyvokos daiktus. Vėliau neteko sÄ monės, atsipeikėjo tik greitosios medicinos pagalbos automobilyje. Jam buvo nustatyti daugybiniai kÅ«no sumuÅ¡imai bei galvos traumos, buvo skubos tvarka operuotas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje.

Namai, kuriuose įvyko konfliktas, priklauso jam. Dėl iÅ¡daužto lango stiklo paketo, sudaužytos mikrobangų krosnelės, sulaužyto virtuvinio stalo, fotelio, kitų virtuvėje buvusių baldų sugadinimo D. pretenzijų neturi, turtinė žala jam nepadaryta ir civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Grįžus iÅ¡ ligoninės Ž. jam pasakojo, kad Å¡io konflikto metu, gindama jį nuo D., nukentėjo ir ji, matė kraujosruvas ir sumuÅ¡imus ant jos veido, ji jam minėjo, kad jai skaudėjo ir kitas kÅ«no vietas - nugarÄ , rankas.

Jam žinoma, kad D. įsiÅ«tį ir agresijÄ jo atžvilgiu matė mažametė dukra K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri tokio brolio elgesio buvo sukrėsta ir iÅ¡gÄ sdinta, ji verkė (tomas 1, b.l. 48-49). Nukentėjusioji K. G. apklausos metu pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ parodė, kad rugpjūčio 12 d., namuose, (duomenys neskelbtini), Å¡ventė brolio D. B. 21-ajį gimtadienį. Buvo ji, mama Ž. B., tėtis T. G. ir brolis D. B.. Pas brolį atvažiavo trys draugai, vardų nežino. B. Č., nežino ar jie broliai.

KažkÄ brolis blogai padarė ir tėtis jam pasakė, kad kaip elgiesi, nepamirÅ¡k, kur esÄ s. Tada brolis labai supyko ir užsipuolė. Brolis pradėjo muÅ¡ti tėtį. Ji nubėgo prie mokyklos. Grįžusi matė, kad mama gulėjo, ji sakė, kad brolis trenkė į veidÄ , buvo mėlynė ant veido. Girdėjo, kad kažkas dužo, brolis iÅ¡daužė langÄ . Matė, kad viskas prasidėjo lauke. Brolis su kumščiu tėčiui į veidÄ trenkė, buvo praskeltas antakis ir lÅ«pa. Kiek kartų trenkė D. nežino, trenkė tik su kumščiu.

Pabaigoje, kai kvietė policijÄ atsimena tėtis buvo nugriuvęs prie pečiaus namuose, prieÅ¡ pabaigÄ mama jį gynė nuo D.. AntrÄ kartÄ mama žiÅ«rėjo televizorių jų miegamajame, o ji buvo su tėčiu virtuvėje, buvo iÅ¡daužtas langas. Brolis tyliai sakė, kad tėtis negirdėtų, kad atrakintų duris, kad jis įeitų. Ji linktelėjo, kad eina atrakinti durų, bet iÅ¡ tikro bėgo mamai pasakyti. Mamai pasakė, kad grįžo brolis. Brolis per iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯lipo, po to tėtį daužė, kojomis spardė.

Brolis metė stalÄ , fotelį, mikrobangę. Mama tėtį gynė ir jai pataikė, nugaroje mėlynė buvo. Jei nebÅ«tų brolio raminusi, maldavusi, gal tėčiui bÅ«tų blogiau, gal užmušęs bÅ«tų. Po to, kai tėtis nukrito, po to brolis ėjo prie jo, spardė, daužė, nematė kiek kartų. Matė spyrė kojomis, su kumščiais daužė. Trenkė į veidÄ , kaukolę, žino tėtis buvo ligoninėje, žino kaulai į smegenis įlindę ir operacijÄ reikėjo daryti, dar spyrė į veidÄ , nugarÄ , kojas, pilvÄ ir visur.

Brolis buvo įtūžęs, nes mama tėtį gynė ir trenkė mamai iÅ¡ kumščio į veidÄ dar lauke. MamÄ D. dar mėgino smaugti. Mama stovėjo, o jis laikė rankomis kaklÄ ir spaudė. Po to jis apsiramino ir nuėjo į jų kambarį, po to mama kvietė policijÄ , greitÄ jÄ (tomas 1, b.l. 69-72). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 121 / 2017 (08) matyti, kad T. G. padaryti sužalojimai: deÅ¡inio antakio, nosies nugarėlės, deÅ¡inio užausio srities muÅ¡tinės žaizdos, deÅ¡inio skurosto kraujosruva, deÅ¡inio skruostikaulio lūžimas, kairio pakauÅ¡kaulio įspaustinis lūžimas, galvos smegenų sumuÅ¡imas, kraujo iÅ¡siliejimas po smegenų dangalais.

T. G. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas dėl įspaustinio pakauškaulio lūžimo, nes tai sudaro pavojų gyvybei (tomas 1, b.l. 55-56).Iš specialisto išvados Nr. G 113/2017 (08) matyti, kad Ž. B. padaryti sužalojimai: kaklo nubrozdinimas, kairio skruosto, dešinio žasto, dešinės alkūnės, kairio žasto, nugaros, dešinio klubo, kairio klaubakaulio srities kraujosruvos. Kadangi traumuota 10 anatominių sričių, sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai 10 trauminių poveikių pasekoje.

Ž. B. padaryti sužalojimai priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (tomas 1, b.l. 40). Liudytojas S. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-13 dienos metu jis, jo broliai R. ir Ž. Č., bei I., kurio pavardės nežino, susitiko su draugu D. B.. Jis atvažiavo pas juos į kaimÄ , visi vartojo alkoholį, Å¡ventė D. gimtadienį. Pavakary, tikslaus laiko nepamena, buvo neblaivus, brolio Ž. Č. automobiliu ,,Peugeot 406" visi nuvyko pas D. į svečius, į (duomenys neskelbtini) miestelį, Utenos rajone.

Jis juos pakvietė pas jį pasisėdėti, iÅ¡sikepti deÅ¡relių. Atvykus pas D. B. tėvus, jie su broliais, D. B. ir I. užkÅ«rė lauÅ¾Ä , leido laikÄ kieme. Juos Å¡iltai priėmė D. B. mama, ji juos pažįsta ir buvo su jais maloni, visi gražiai bendravo, gėrė alų. Netrukus prie jų į kiemÄ atėjo D. B. patėvis ir pradėjo juos įžeidinėti. Pamatė D. B. susikibusį su patėviu, jie mušėsi. D. B. smÅ«giavo patėviui kumščiais, jis buvo pargriuvęs ant žemės. Bandė raminti D.

B., tačiau jis buvo įsiutęs, agresyvus, iÅ¡trÅ«kęs ranka iÅ¡daužė gyvenamojo namo plastikinio lango stiklÄ . Tada visi kartu su D. B. susėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo namo. D. B. buvo susižeidęs deÅ¡inę rankÄ , ji kraujavo. RankÄ susižalojo dauždamas langÄ . Važiuojant į namus D. verkė, pergyveno, kad nuskriaudė mamÄ . Jiems atvažiavus pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), toliau Å¡ventė, vartojo alkoholį. Sutemus D. B. iÅ¡važiavo iÅ¡ jo namų.

Vėliau sužinojo, kad D. B. nuvyko atgal į (duomenys neskelbtini) ir smarkiai sumušė savo patėvį (tomas 1, b.l. 78-79).Analogiškas įvykio aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu nurodė liudytojas R. Č. (tomas 1, b.l. 84-85).              Liudytojas Ž. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-13, apie pietus, D. B. atvažiavo pas jo brolius į svečius. Kartu su broliais S. ir R. bei I., kurio pavardės nežino, kažkur išvažiavo, apie 17.00 val. grįžo.

D. B. jį kvietė važiuoti pas jį į namus, į (duomenys neskelbtini) miestelį, Å¡vęsti jo gimtadienio, minėjo, kad dar liko Å¡aÅ¡lykų. Jis atsisakė, kadangi turėjo darbų. Tuo tarpu jo broliai su D. B. ir I. iÅ¡važiavo toliau Å¡vęsti. Visi minėti asmenys buvo neblaivÅ«s. Kur jie buvo ir kÄ veikė jam nėra žinoma, jis vakare nuėjo miegoti ir nežino, ar jie dar buvo pas juos atvažiavę. 2017-08-14, apie 15.00 val. D. B. jam paskambino ir paprašė paimti jį iÅ¡ Utenos ir nuvežti į (duomenys neskelbtini), jis norėjo susirinkti daiktus iÅ¡ namų, kadangi jam pas motinÄ lankytis buvo uždrausta.

Jis minėjo, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kadangi susimušė su patėviu. Susitikęs su D. B. matė sužalojimus ant jo kūno, jo krumpliai buvo nudaužyti, apibrozdinti, sutinę, jis šlubavo, sakė, kad jo kairė koja sužalota. Suprato, kad sužalojimai atsirado muštynių metu. Jis pasakojo, kad susimušė su patėviu T. G., kad jis reanimacijoje. D. B. savo elgesį vertino kritiškai, sakė, kad pasielgė nepateisinamai (tomas 1, b.l. 81-82).Liudytojas N. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-14, apie 00.00 val., buvo gautas Utenos apskrities VPK OVS specialisto pranešimas, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini), dėl smurto.

Nuvykus į įvykio vietÄ Å½. B. pasakė, kad Å¡ventė sÅ«naus gimtadienį ir pastarasis sumušė jos sugyventinį T. G.. Moteris buvo akivaizdžiai neblaivi, sunkiai galėjo paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes. Užėjus į namo virtuvę matė, kad kraujo klane guli sumuÅ¡tas vyriÅ¡kis, ant žemės matėsi pridaužyta stiklo Å¡ukių, kurios buvo nuo iÅ¡daužto lango, virtuvėje taip pat buvo iÅ¡vartyti stalai, sulūžusios kėdės. Moteris pasakė, kad kitame kambaryje yra smurtavęs sÅ«nus, kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino tai buvo D.

B.. Su kolega nuėję į kitÄ kambarį, rado miegantį asmenį D. B. jį nuvedė į tarnybinį automobilį. Atvykę medikai iÅ¡sivežė nukentėjusį vyriÅ¡kį (tomas 1, b.l. 90-91). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. B. pateikė sportinius batelius ,,Adidas" ir Å¡ortus ,,Adidas“, kuriuos apžiÅ«rint matosi dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Po apžiÅ«ros bateliai ir Å¡ortai perduoti saugoti į Utenos apskr. VPK saugojimo kamerÄ (kvitas B Nr. 1001426) (tomas 1, b.l. 116-117, 118-124, 125-126).

IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad D. B. abiejų rankų krumpliai sutinę, įbrėžimai, nubrozdinimai užfiksuoti ant deÅ¡inės rankos alkÅ«nės sÄ nario, ant abiejų kojų, pėdų (tomas 1, b.l. 128-140).IÅ¡ alkotesterio Å¡aknelės matyti, kad 2017-08-14, 01.06 val., D. B. patikrinus alkotesteriu nustatytas 1.92 promilės neblaivumas (tomas 1, b.l. 141).IÅ¡ alkotesterio Å¡aknelės matyti, jog 2017-08-14, 00.20 val., Ž. B. nustatytas 2,62 promilių neblaivumas (tomas 1, b.l. 24).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr, T-A-8332/2017 (01) matyti, jog 2017-08-14, T.

G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,76 promilės etilo alkoholio (tomas 1, b.l. 60). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Virtuvės patalpoje iÅ¡daužtas lango stiklo paketas, užfiksuoti iÅ¡mėtyti ir sudaužyti įvairÅ«s daiktai, stiklo Å¡ukės, visoje patalpoje ant grindų užfiksuota raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (tomas 1, b.l. 10-18). Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D.

B. įvykio vakarÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo neteisėtų veiksmų atlikimui, konflikto metu sudavė smÅ«gius T. G. ir Ž. B., ko pasekoje T. G. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, o Ž. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamasis prisipažįsta sumušęs T. G. bei sudavęs smÅ«gius motinai Ž. B.. Jo duoti parodymai sutampa su nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais. Nukentėjusiesiems padaryti sužalojimai konstatuoti specialisto iÅ¡vadose.

Nagrinėjamoje byloje esantys įrodymai, t.y. nukentėjusiųjų, liudytojo parodymai, specialisto iÅ¡vados, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų pateikimo bei apžiÅ«ros protokolai, asmens apžiÅ«ros protokolai, kuriuose fiksuoti po smurtinių veiksmų ant kaltinamojo D. B. rankų likusios žymės, atsiradusios suduodant smÅ«gius, sudaro nuosekliÄ bei logiÅ¡kÄ grandinę ir patvirtina D. B. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje (dėl T. G. sunkaus sveikatos sutrikdymo) bei 140 straipsnio 2 dalį (dėl Å¡eimos nario, t.y. motinos Ž.

B. nežymaus sveikatos sutrikdymo). Bausmės skyrimas              Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

             Kaltinamojo D. B. asmenybę apibudinantys duomenys: praeityje teistas vienÄ kartÄ , nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , dėl ko jis laikytinas recidyvistu BK 28 straipsnio prasme, administracine tvarka baustas 17 kartų, priklausomybių ir psichiatrinėse įskaitose neįraÅ¡ytas, Užpalių seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi, Å¡iuo metu atlieka privalomÄ karo tarnybÄ , buvusioje darbovietėje UAB (duomenys neskelbtini) drausminių nuobaudų neturėjo.Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė tyčinius sunkų bei nesunkų nusikaltimus, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumas, todėl jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas (BK 50 str.), kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, nedidesnis sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui (BK 61 str.).             Dėl civilinio ieÅ¡kinio Civilinis ieÅ¡kovas – Panevėžio teritorinė ligonių kasa - baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė 2459,63 eurų turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį (tomas 1, b.l. 103-109).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. B. panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo T. G. atžvilgiu ir tokiu bÅ«du jam padarė sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Dėl patirto sužalojimo T. G. buvo gydomas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose ir Panevėžio teritorinė ligonių kasa dėl to turėjo iÅ¡laidų. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad dėl T. G. patirto sužalojimo gydymo VÅ¡Ä® Utenos ligoninėje, VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninėje, Panevėžio teritorinė ligonių kasa sumokėjo sveikatos priežiÅ«ros įstaigoms 2459,63 eurų.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys visiÅ¡kai pagrįstas, todėl tenkinamas, kadangi žala padaryta neteisėta kaltinamojo D. B. veika. Dėl daiktinių įrodymų Sportiniai bateliai „Adidas“, Å¡ortai „Adidas“, saugomi Utenos apskrities VPK (tomas 1, b.l. 125-126), grÄ Å¾intini D. B. arba jo įgaliotam atstovui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).CD laikmena su vaizdo bei garso įraÅ¡u (tomas 1, b.l.

73) paliktina saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,                                                          n u s p r e n d ž i a :                     D. B. pripažinti kaltu:- pagal BK 135 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimÄ trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams;- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti D.

B. galutinę subendrintÄ Â bausmę – laisvės atėmimÄ trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. B. laisvės atėmimÄ dvejiems metams keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d., 00.20 val. iki 2017 m. rugpjūčio 14 d., 15.10 val. (vienÄ dienÄ ). Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ D.

B. priteisti 2459,63 eurus Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.Sportinius batelius bei Å¡ortus, saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpoje, grÄ Å¾inti D. B. ar jo įgaliotam atstovui.CD laikmenÄ su vaizdo bei garso įraÅ¡u palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.IÅ¡aiÅ¡kinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundÄ , skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡skyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, iÅ¡teisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai praÅ¡oma panaikinti apkaltinamÄ jį, iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo bÅ«ti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

Teisėja                                                                                                                     Kristina Latožienė