2021-01-13 Nr. CB-438-2-25-3-00127-2020-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2021 m. sausio 4 d. gautu atsakovo A. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 1 d. sprendimo peržiūrėjimo, Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl lėšų, gautų be pagrindo, grąžinimo. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2020 m. spalio 1 d. sprendimu panaikino Plungės apylinkės teismo 2020 m. birželio 18 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo A. Š. ieškinys atsakovui A. K. dėl sumokėto avanso grąžinimo, ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkino, priteisė ieškovui iš atsakovo 6244,16 Eur be pagrindo gautų lėšų ir palūkanų bei 3123,81 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Legislator headnote
AI generated2021-01-13 Nr. CB-438-2-25-3-00127-2020-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2021 m. sausio 4 d. gautu atsakovo A. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 1 d. sprendimo peržiūrėjimo, Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl lėšų, gautų be pagrindo, grąžinimo. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2020 m. spalio 1 d. sprendimu panaikino Plungės apylinkės teismo 2020 m. birželio 18 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo A. Š. ieškinys atsakovui A. K. dėl sumokėto avanso grąžinimo, ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkino, priteisė ieškovui iš atsakovo 6244,16 Eur be pagrindo gautų lėšų ir palūkanų bei 3123,81 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Full text
Nr. DOK-8
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00127-2020-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. sausio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Danguolės Bublienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2021 m. sausio 4 d. gautu atsakovo A. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 1 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl lėšų, gautų be pagrindo, grąžinimo. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2020 m. spalio 1 d. sprendimu panaikino Plungės apylinkės teismo 2020 m. birželio 18 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo A. Š. ieškinys atsakovui A. K. dėl sumokėto avanso grąžinimo, ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkino, priteisė ieškovui iš atsakovo 6244,16 Eur be pagrindo gautų lėšų ir palūkanų bei 3123,81 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, nustatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde argumentuojama, kad 1) apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl ieškovo atliktų mokėjimo pavedimų ir jais atsakovui pervestų lėšų pripažinimo kaip gautų be teisinio pagrindo, netinkamai taikė ir aiškino Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalį ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-475-684/2015); 2) teismas, pažeisdamas įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančias proceso teisės normas (CPK 176 straipsnis, 177 straipsnio 1 dalis, 178, 185 straipsniai) ir nukrypdamas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos šių teisės normų aiškinimo ir taikymo praktikos, nepagrįstai CK 6.237 straipsnio 1 dalį taikė nesant būtinosios šios teisės normos taikymo sąlygos – teisinio pagrindo atlikti mokėjimus nebuvimo; 3) teismas pažeidė bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas (CPK 320 straipsnis).
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų. Skundo argumentais dėl netinkamai taikytų materialiosios ir proceso teisės normų kvestionuojamos apeliacinės instancijos teismo išvados dėl teisinio pagrindo ieškovui bankiniais nurodymais pervesti atsakovui lėšas nebuvimo, tačiau tai nėra pagrindas kasacijai; skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė bei pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde taip pat nesuformuluota teisės problema, kuri būtų svarbi ne tik šiai konkrečiai bylai, bet turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui. Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinio teismo praktika dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo, taip pat dėl įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių taikymo yra nuosekli ir išplėtota.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, atsakovui grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti atsakovui A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 140 (vieną šimtą keturiasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. sausio 3 d. per AB „Swedbank“.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Danguolė Bublienė
Dalia Vasarienė