30f4e4a1-cc7a-4a3f-8901-15ff95e97c4d · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2351-913/2020 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00305-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 24 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. S., kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 412,37 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 37,11 Eur delspinigius, bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 15 Eur žyminį mokestį ir 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad ieÅ¡kinys visais jo priedais 2020-04-08 įteiktas atsakovui A. S. (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l. 7), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas A. S. su pradiniu kreditoriumi UAB ,,SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Ūkio banko lizingas“) 2008-09-24 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 1551,99 Lt (449,40 Eur) dydžio paskolÄ .

Atsakovas įsipareigojo gautÄ paskolÄ grÄ Å¾inti iki galutinio termino – 2010-09-23, kiekvienÄ mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas, sumokėti palÅ«kanas ir kitus mokesčius pagal sutartį. Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, pagal sutartį, todėl 2009-04-06 sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui AB ,,SB lizingas“ liko skolingas 412,37 Eur negrÄ Å¾into kredito. 2011-02-02 pradinis kreditorius UAB ,,SB lizingas“ reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Nuo 2017-10-01 ieÅ¡kovė UAB ,,Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Lindorf Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str., CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Pirminis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai - suteikė atsakovui pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 1551,99 Lt (449,40 Eur) dydžio paskolÄ , o atsakovas, savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikydamas mokėjimų grafikų ir negrÄ Å¾indamas ieÅ¡kovui paskolos pažeidė prievolę.

Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 412,37 Eur skola. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 37,11 Eur delspinigių. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pagal sutarties bendrosios dalies 7.2 punktÄ â€“ pažeidus mokėjimų grafikÄ , vartojimo kredito gavėjas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas paskaičiavo delspinigius už 180 dienų, už laikotarpį nuo 2019-10-03 iki 2020-03-31. Kadangi atsakovas laiku neįvykdė savo prievolių, todėl privalo ieÅ¡kovui sumokėti 37,11 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, CK 6.258 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies, CK 6.874 straipsnio pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-04-06) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieškinys dėl ieškovo pareikštų reikalavimų dėl skolos priteisimo tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d.

įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iÅ¡ A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 412,37 Eur (keturi Å¡imtai dvylika eurų 37 centai) skolos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 37,11 Eur (trisdeÅ¡imt septyni eurai 11 centų) delspinigių, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos (449,48 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020-04-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A. S. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Intrum Lietuva“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose.

Teisėja Jolanta Gasparavičienė