30f42db7-7aa8-44c0-ae2d-227802d207c0 · Marijampolės apylinkės teismas

? Byla Nr. T-235-305/2022 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00202-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.10.1:2.5.12;2.5.16 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 13 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, Probacijos tarnybos atstovei Sonatai Damidavičienei, nuteistajai J. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir n u s t a t ė:

J. I., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuteista 2021-12-29 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 184 str. 1 d. 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, kuri pritaikius BK 641 str. 1 d. nuostatas sumažinta 1/3 dalimi, tai yra iki 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros, vietoje kurios nustatyti įpareigojimai ir draudimai per visÄ paskiriamos bausmės vykdymo laikÄ :

1) pareiga dirbti arba registruotis ieškančia darbo Užimtumo tarnyboje;

2) draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Bausmės pradžia- 2022-01-21, pabaiga – 2022-05-21. J. I. 2022-02-02 pasiraÅ¡ytinai ir iÅ¡samiai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės sÄ lygomis, pareigomis bei draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. J. I. piktybiÅ¡kai nevykdo laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų: 2022-04-01 20.47 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariato pareigÅ«nai atvykę pagal pačios prižiÅ«rimosios iÅ¡kvietimÄ , jai nustatė 1,74 prom. girtumÄ ; 2022-04-04 23.19 val.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariato pareigÅ«nai prižiÅ«rimajai jos gyvenamojoje vietoje nustatė 1,60 prom. girtumÄ ; J. I. nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje- registracijÄ Užimtumo tarnyboje nutraukė 2022-03-31 savo pageidavimu. J. I. gyvena su nepilnamečiu sÅ«numi R. I., gim. (duomenys neskelbtini), artimiesiems priklausančiame bute. Pragyvenimo Å¡altinis Probacijos tarnybai nėra žinomas. PriežiÅ«ros metu negauta informacijos apie pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinius nusižengimus.

Teismo posėdyje nuteistoji J. I. praÅ¡o teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu netenkinti. Å iai dienai yra vėl registruota užimtumo tarnyboje, nevartoja alkoholio, lankosi pas psichologÄ ir yra registruota pas specialistÄ dėl alkoholio vartojimo, augina vaikÄ . Teismo nuomone J. I. tikrai suvokia savo poelgio neteisėtumÄ . Suvokia ir teismo nustatytų pareigų pažeidimų recidyvo teisines pasekmes tolimesnės jos probacijos galimam nutraukimui. Ji nurodo, kad stengiasi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, vėl užsiregistravo užimtumo tarnyboje.

Pasižada nevartoti alkoholio, konsultuotis su specialistai dėl savo priklausomybių. Todėl teismas Å¡ioje situacijoje neįžvelgia pažeidimų piktybiÅ¡kumo, nes Å¡ias aplinkybes dalinai patvirtino ir probacijos atstovas. Tačiau Probacijos tarnybos atstovė posėdyje teikimÄ palaiko ir siÅ«lo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Prokuroras teismo posėdyje taip siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas. Nuteistoji teisme pripažino, kad gali tinkamai įvykdyti teismo įpareigojimus ir ateityje juos vykdys.

Ji nors ir nedirba, bet registruota užimtumo tarnyboje, augina vaikÄ ir stengiasi daugiau nedaryti nusikaltimų. Tačiau ne tik pažeidimo faktas, jų skaičius, bet ir pobÅ«dis bei mastas yra reikÅ¡minga nusprendžiant, ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sÄ lygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir jÄ nutraukti, pasiunčiant Å¡iuo atveju probuojamÄ jį nuteistÄ jį realiam bausmės atlikimui į pataisos namus. Atsižvelgdamas į aukščiau apraÅ¡ytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimas nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarÅ«s ir reikÅ¡mingi, kad jau Å¡iuo metu priimti sprendimÄ nuteistÄ jÄ siųsti areÅ¡to bausmės atlikimui į pataisos įstaigÄ .

Jos požiÅ«ris į darbÄ ir rÅ«pinimasis Å¡eima yra pozityvus - nuteistoji yra motyvuota dirbti. Be to, ji kitas teismo nustatytas pareigas vykdo be priekaiÅ¡tų. Atsižvelgiant į teismo, kaip vienintelės teisingumÄ vykdančios institucijos vaidmenį bei į dabartinę Å¡alies ekonominę situacijÄ , teismas sprendžia, kad tenkinant teikimÄ nebus įgyvendintas teisingumo ir protingumo, bei bausmės neiÅ¡vengiamumo principai, o valstybė patirs papildomų bereikalingų finansinių iÅ¡laidų.

Nuteistosios veiksmuose teismas nemato piktybiÅ¡kumo, ar vengimo atlikti teismo įpareigojimus. To nenurodė ir probacijos tarnybos atstovas, bei prokuroras savo kalboje duodamas iÅ¡vadÄ . Nuteistoji visÄ laikÄ geranoriÅ¡kai bendravo su pataisos inspekcijos atstovais. Tinkamai įvykdė kitus įpareigojimus. Patenkinus teikimÄ nebus pasiekti norimi tikslai, nes bausmės paskirtis praras savo paskirtį ir prasmę, bei neužtikrins teisingumo principo įgyvendinimo. Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad bus teisinga teikimo netenkinti.

Vien formalus Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktų taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, BK 75 str. 2 d. 9 p. teismas n u t a r ė: Teikimo netenkinti. J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmės areštu nekeisti. Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus