30f3df63-c534-4e10-85a3-c686ac80df7e · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-5101-266/2020 Proceso Nr. 2-14-3-00580-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1.;3.4.5.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 10 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims R. B., jos atstovei advokatei Ingai Mekienei, suinteresuotam asmeniui V. U., jo atstovui advokatui Vidmantui Žilinskui, iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl rÅ«pybos nustatymo ribotai veiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintam V.

U., rūpintojo ir turto administratoriaus šiose srityse paskyrimo, ir n u s t a t ė : Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2020-10-01 sprendimu pakeistas 2007-02-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-142-326/2007, ir V. U. pripažintas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis ir darbo teisinių santykių sritis. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-03-08 nutartimi V.

U. globėju paskirta R. B.. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2020-10-01 sprendimu pakeistas 2007-02-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-142-326/2007, ir V. U. pripažintas ribotai veiksniu asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimu – pardavimu išsimokėtinai, sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan., ) ir paveldėjimo teisiniai santykiai .

V. U. pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.) ir socialinių paslaugų srityse (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos priežiÅ«ros kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimo, socialinių poreikių vertinimo ir kt.). Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mai 2020-10-01 nutartimi iÅ¡kėlė bylÄ dėl rÅ«pybos nustatymo ribotai veiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintam V.

U., rÅ«pintojo ir turto administratoriaus Å¡iose srityse paskyrimo. Kadangi ribotai veiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintas V. U. geba tik iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai naudodamasis pagalba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, tikslinga jam paskirti rÅ«pintojÄ . IÅ¡vadÄ teikianti institucija Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje vertino suinteresuoto asmens R. B. atitiktį bÅ«ti paskirtai savo brolio V.

U. rÅ«pintoja. Institucija, atsižvelgdama į paties V. U. pageidavimÄ nurodė, jog tikslinga V. U. nustatyti institucinę rÅ«pybÄ , o rÅ«pintoju ir turto administratoriumi skirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, kuriuose jis gyvena. Posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė iÅ¡vadÄ palaikė. Nurodė, kad R. B. tinkamai neatliko globėjo pareigų, todėl tinkamai neatliks rÅ«pintojo pareigų. Nurodė, kad brolį lanko retai, neperveda jam už parduodamÄ turtÄ gautų pajamų.

Turto administravimo poreikis yra iÅ¡likęs, nepaisant to, kad V. U. neturi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, nes jis 2020 m. vasario mėnesį R. B. yra parduotas, bet už jį yra gautos piniginės lėšos, kurios turi bÅ«ti administruojamos. Pats V. U. yra iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ , kad jo rÅ«pintoju bÅ«tų paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai. Kadangi byloje yra pateiktas sprendimas neterminuotam laikui V. U. skirti ilgalaikę socialinę globÄ institucijoje – (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose – praÅ¡ymas skirti institucinę globÄ â€“ (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose nebetenka prasmės. Suinteresuotas asmuo R.

B. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad ji sutinka bÅ«ti paskirta savo brolio V. U. rÅ«pintoja ir turto administratore. Ji taip pat yra savo brolio V. U. globėja ir turto administratorė pagal galiojančiÄ Å iaulių apylinkės teismo 2007-03-08 nutartį, kuriÄ vykdo tinkamai ir atsižvelgdama į geriausius paties V. U. interesus. Posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. B. nurodė, kad stengiasi patenkinti brolio interesus, nupirkti tai, ko jis praÅ¡o. Nuolat bendrauja su socialiniais darbuotojais ir derinasi savo sprendimus dėl daiktų pirkimo ir jų poreikio, jo sveikatos poreikių patenkinimo.

V. U. nekilnojamojo turto neturi, nes jis yra parduotas leidus teismui. Už turtÄ gauti pinigai yra jo asmeninėje banko sÄ skaitoje. Nurodė, kad gyvena Å iauliuose, dirba ir dažniausiai brolį gali aplankyti savaitgalį, kad bÅ«tų arčiau ir galėtų brolį lankyti dažniau, kreipėsi į Å iaulių miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių ir yra priimtas sprendimas pakeisti globos įstaigÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų į (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, kurie yra daug arčiau Å iaulių miesto.

Broliui reikalinga nuolatinė medikų priežiūra, todėl tikslinga, kad jis gyventų institucijoje. Sutinka būti paskirta brolio rūpintoja tose srityse, kuriose jis yra pripažintas ribotai veiksniu, o turto administratore ji yra paskirta nuo 2007 metų Šiaulių apylinkės teismo nutartimi. Suinteresuotas asmuo V. U. nurodė, kad juo rūpinasi sesuo ir nori, kad ji toliau juo rūpintųsi. Suinteresuoto asmens V. U. atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas nurodė, kad ginčo dėl rūpintojo neturėtų būti, nes pats V.

U. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , kad jo rÅ«pintoja bÅ«tų jo sesuo, o jis gyvens institucijoje, kuri taip pat, kaip ir rÅ«pintoja, sieks užtikrinti jo poreikius. CK 3.277 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad rÅ«pyba skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Bylos medžiaga, suinteresuotų asmenų, jų atstovų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R. B. gali bÅ«si paskirta savo brolio V. U. rÅ«pintoja. V. U. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , kad jo rÅ«pintoja liktų jo sesuo R.

B.. Taip pat iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad V. U. dėl jo paties sveikatos poreikių yra reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl 2020-11-03 yra priimtas Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Žmonių gerovės ir ugdymo departamento Socialinių paslaugų skyriaus sprendimas Nr. SPD-565 ,,Dėl socialinių paslaugų asmeniui (šeimai) skyrimo“, kuriuo V. U. neterminuotam laikotarpiui paskirta ilgalaikė socialinė globa institucijoje – (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, kurie taip pat sieks užtikrinti V.

U. poreikius. Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl rÅ«pintojo kandidatÅ«ros, tačiau teismas vertina, kad iÅ¡vadÄ teikianti institucija nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, kad R. B. bÅ«tų netinkamai vykdžiusi globėjo ir turto administratoriaus pareigas pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2007-02-01 ir 2007-03-08 nutartis (CPK 178 straipsnis). Kitų asmenų, sutinkančių ir galinčių rÅ«pintis V. U., nėra. Be to, R. B. yra paskirta V. U., pripažinto neveiksniu asmeninių neturtinių santykių - sveikatos priežiÅ«ros ir darbo teisinių santykių – srityse, globėja, todėl ji skirtina ir rÅ«pintoja – srityse, kuriose V.

U. pripažintas ribotai veiksniu. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2007-03-08 nutartimi R. B. yra paskirta V. U. turto administratore, Å¡i nutartis galiojanti ir nepakeista, todėl paskyrus R. B. srityse, kuriose V. U. pripažintas ribotai veiksniu, papildomai turto administravimo klausimas nespręstinas. RÅ«pintojai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad rÅ«pintojas yra savo rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio l dalis).

RÅ«pintojas duoda sutikimÄ ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio Å¡is negali sudaryti savarankiÅ¡kai, tai pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnio 3 dalis). RÅ«pintojas, kuris yra ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai.

Kitais atvejais rÅ«pintojas turi teisę į savo patirtų bÅ«tinų iÅ¡laidų, susijusių su rÅ«pintojo pareigomis, atlyginimÄ iÅ¡ ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Å ių iÅ¡laidų dydį ir jų atlyginimo tvarkÄ nustato teismas pagal rÅ«pintojo praÅ¡ymÄ (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). RÅ«pintojai privalo informuoti rÅ«pybos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Jeigu iÅ¡nyko aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens rÅ«pintojas turi kreiptis į teismÄ dėl asmens pripažinimo veiksniu (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas rÅ«pintojas turi naudoti iÅ¡imtinai ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). Teismo nutartis dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 491 straipsniu, CPK 508 straipsniu, CPK 290 straipsniu n u t a r i a : nustatyti pripažintam ribotai veiksniu tam tikrose srityse V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rÅ«pybÄ Å¡iose asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimu – pardavimu iÅ¡simokėtinai, sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) ; paveldėjimo teisiniai santykiai ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.) ir socialinių paslaugų srityse (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos priežiÅ«ros kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimo, socialinių poreikių vertinimo ir kt.). paskirti R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rÅ«pintoja srityse, kuriose V. U. yra pripažintas ribotai veiksniu. Nutartį dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo. Teisėja Zita Gavėnienė