30ef7f52-5305-4e53-8530-35a78dcfdf79 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-694-780/2018;Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00057-2018-9; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 18.13; 21.9.9; 21.9.10 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 13 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenan­Äio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jam sura­­­Å¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos admi­nistracinių nusi­­Å¾en­gimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. S. 2018 m. gegužės 6 d., 18 val. 10 min., bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskam­­­binęs į BendrÄ jį pagal­bos centrÄ numeriu 112, pranešė, kad (duomenys neskelbtini), pas jį atėjo vyras, kuris grasina papjauti, tačiau nuvykus poli­ci­jos pareigÅ«nams informacija nepa­sitvirtino, A. S. paaiÅ¡kino, kad sukonfliktavo su kaimyne R. A., tačiau jam niekas negrasino, pretenzijų niekam neturi. Tokiu bÅ«du A. S. iÅ¡kvietė specia­liÄ ­jÄ tarny­bÄ â€“ policijÄ , žinodamas, kad jam pagalba nereikalinga, nes jam niekas negrasino.

A. S. savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad Å¡. m. gegužės mėnesio pradžioje daug girtavo, todėl nepamena kaip skambino ir kvietė policijÄ , bet savo kaltę pripažįsta, nes jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Dėl pada­ry­to nusižengimo gailisi, praÅ¡o paskirti vieÅ¡uosius darbus, nes pragyvena tik iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos, kurios dydis 120 Eur.Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos esminės padaryto administra­ci­nio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5–6).

Policijos pareigÅ«no tarny­bi­niai praneÅ¡imai ir policijos regis­t­ruo­­jamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2018 m. gegužės 6 d. 18 val. 10 min. Bendrajame pagal­bos centre buvo gautas A. S. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) atėjęs vyras grasina jį papjauti; pranešėjas reikalauja pareigÅ«nų; į įvykio vietÄ buvo iÅ¡siųsti policijos parei­gÅ«­nai, tačiau informacija nepasi­tvir­ti­no; A. S. paaiÅ¡kino, kad jam niekas negrasino, su kaimyne A. tik žodžiu apsibarė;

R. A. nurodė, kad 2018 m. gegužės 6 d. ji nebuvo namuose, nes dirbo, ir pas A. S. nebuvo nuėjusi (b. l. 7, 8, 10–13). Teismas k o n s t a t u o j a : Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad A. S., kviesdamas specialiÄ sias tarny­bas, tyčia melagingai nurodė aplinkybes (grasinimÄ papjauti), kurioms esant policijos pareigÅ«­nai nuvyko nuro­dytu adresu, tačiau pagalba A. S. iÅ¡ tiesų nebuvo reikalinga. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes A. S. veika kvalifi­kuo­­ti­na pagal Lietu­­vos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį, kurio­­je nustatyta atsakomybė už policijos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nerei­­kalinga.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, adminis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisi­­­­­pažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunki­nan­Äia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­­tų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

A. S. pada­rė tyčinį administracinį nusižengimÄ (ANK 8 straipsnio 1 dalis), ne kartÄ baus­tas admi­nis­t­ra­ci­ne tvarka, tame tarpe buvo baustas ir už nusižengimus, susijusius su vieÅ¡Ä ja tvarka, turi galio­jan­Äių administracinių nuobaudų (b. l. 19–23). ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numa­tytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplin­ky­­bių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numa­tytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.

Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplin­ky­bių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiria­ma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Å io teisinio reguliavimo kontekste įvertinus aukÅ¡­Äiau aptar­­tas nusta­­tytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straips­nyje įtvirtinta nuo­bau­­­dos paskir­­tis bus įgyven­din­ta paskiriant A. S. ANK 493 straips­nio 2 dalies sank­­ci­joje numatytÄ vidurkio dydžio baudÄ , nes yra po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes (ANK 34 straips­nio 2 dalis).

Tačiau teismas, skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu ar sutikimu, gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais (ANK 675 straipsnio 4 dalis). A. S. nedirba, pragyvena tik iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos, sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, todėl bauda pakeistina vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ viešųjų darbų valandÄ už 5 eurus baudos (ANK 37 straipsnio 2 dalis), nes nedirbančiam asmeniui sumokėti sankcijos vidurkį atitinkančiÄ baudÄ nėra galimybių ir nuobaudos tikslai baudos paskyrimu nebÅ«tų pasiekti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, 675 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietu­vos Respub­­­­likos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) bauda. A. S. paskirtÄ baudÄ pakeisti į 220 (du Å¡imtus dvideÅ¡imt) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalo atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                       RamÅ«nas Å arka