30ef5c2e-bb04-4086-b4ed-26dc4fd141c8 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-158-941/2014Proceso Nr. 2-47-3-02164-2013-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 36.1; 42.10; 116.5.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 17 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl skolos ir delspinigių priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . 500 Lt skolÄ , 900 Lt delspinigių, 5 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis. Atsakovui A. Å . procesiniai dokumentai įteikti 2013-12-31, įpareigojant jį per 14 nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256, 6.258, 6.881 str., 6.889 str.).Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2010-12-13 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 500 Lt vartojimo kreditÄ , pervesdama nurodytÄ sumÄ Ä¯ atsakovo sÄ skaitÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2011-01-12.

Atsakovas prisiimtų finansinių įsipareigojimų neįvykdė, kredito nustatytu terminu negrÄ Å¾ino. Dėl to priskaičiuota ir praÅ¡oma priteisti 900 Lt delspinigių.Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, bÅ«tų pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar netesybų priskaičiavimo, byloje nėra. Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ sutarties kylančių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 500 Lt skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Atsakovas nevykdė sutarties, todėl privalo atlyginti ieÅ¡kovei sutartyje numatytas netesybas. Netesybas Å¡iuo atveju nuo 500 Lt negrÄ Å¾into kredito sumos sudaro 900 Lt delspinigiai. Atsakovas yra vartotojas, sudaręs ieÅ¡kovo parengtÄ standartinę sutartį prisijungimo bÅ«du ir neturėdamas galimybių derėtis dėl jos bendrųjų sÄ lygų, tarp jų ir delspinigių už laiku neįvykdytÄ prievolę dydžio.

Pažymėtina, kad netesybos yra Å¡alutinė prievolė, kuria siekiama užtikrinti pagrindinės prievolės įvykdymÄ . Netesybos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau jokiu bÅ«du netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2003, skelbta biuletenyje Teismų praktika).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika pripažįsta, kad 0,2 procentų delspinigiai, kas sudaro 73 procentus per metus, yra aiÅ¡kiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-05-13 nutartis civilinėje byloje 3K-3-721/2002, 2003-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1125/2003, 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.). Å iuo atveju, praÅ¡omos priteisti netesybos — 1 procento dydžio delspinigiai, kas sudaro 365 procentus per metus — yra akivaizdžiai per didelės. Neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ nustatančios vartojimo sutarčių sÄ lygos yra nesÄ Å¾iningos (LR CK 6.188 str. 2 d. 5 p. ).

Teismas turi teisę sumažinti netesybas, jeigu jos aiÅ¡kiai ir neprotingai per didelės, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Atsižvelgiant į negrÄ Å¾into kredito sumos, nuo kurios paskaičiuoti delspinigiai, ir paskaičiuotų bei praÅ¡omų priteisti delspinigių santykį, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinime dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio nurodytas aplinkybes apie brangų smulkių paskolų suteikimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo administravimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1/3 dalis praÅ¡omos priteisti delspinigių sumos, t.y. 300 Lt.Be to, už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas sumokėjo 54,00 Lt žyminį mokestį.

Už ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus, dėl sumažintų delspinigių dydžio nesikeičia. Todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, visas priteistinas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . 500 Lt skolÄ , 300 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 800 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-12-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „4finance“.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                      Vaida Rimkienė