30ef0679-e50e-43b0-9406-cafbf0583ca7 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3159-667/2013Bylos procesinis Nr. 65-1-01699-13-4Procesinio sprendimo kategorija 2.1.9.1.,1.1.7.2.7;1.1.10.1;1.2.29.1; 2.3.6.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Astai Chraminai, VTAS atstovui Martynui Kapčiui, kaltinamajam R. B., jo gynėjui Rimantui Bučmai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec.vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, turintis 25 procentų darbingumÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., n u s t a t ė: kaltinamasis R. B. bendrinkavo pagaminant suklastotÄ dokumentÄ , žinomai suklastotÄ dokumentÄ laikė ir panaudojo, tai yra ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir metu, turėdamas tikslÄ neteisėtai įsigyti netikrÄ transporto priemonės vairuotojo pažymėjimÄ , nes jo vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas policijos pareigÅ«nų, kai jis vairavo transporto priemon neblaivus, 2013 metų liepos pradžioje perdavė Kauno automobilių turgaus teritorijoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo anketinius duomenis ir fotonuotraukÄ , kuriuos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo panaudojo pagamindamas netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini),, iÅ¡duotÄ R.

K. vardu, taip pat perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 300 litų už netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimÄ , tokiu bÅ«du padėjo pagaminti netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , laikė netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)iki 2013 m. lapkričio 17 d. apie 20 val. 35 min., kai jį panaudojo, kelyje Vilijampolė-Žeimiai-Šėta, 14 tame kilometre, Kauno rajone, Lapių seniÅ«nijoje, DrÄ seikių kaime, pateikdamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės Å¡eÅ¡tojo bÅ«rio patruliui A.

S. ir antrojo bÅ«rio vyresniajam patruliui A. Ž., tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.Kaltinamasis R. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2013-11-17 apie 20.35 val. buvo sustabdytas pareigÅ«nų jo sÅ«naus vairuojamas automobilis Audi (duomenys neskelbtini) užraÅ¡ai, jis priklauso jo mamai O. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), tÄ kartÄ jis važiavo Å¡alia savo sÅ«naus, keleivio priekinėje sėdynėje.

Å is automobilis seniau buvo skirtas darbo tikslams – buvo taksi automobilis, jis juo taksavo. 2013 sausio mėnesį jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę dėl 2012 metų gruodžio 1 d. eismo įvykio, kurio metu buvo neblaivus, nuo tol jis Å¡iuo automobiliu nesinaudojo. Ant automobilio buvo taksi užraÅ¡ai -(duomenys neskelbtini), kurioje jis anksčiau dirbo, po to kai prarado teises jis ten dirbo operatoriumi. 4-6 mėnesiai atgal jis Kauno automobilių turguje ieÅ¡kojo pirkti maÅ¡inÄ , jis iÅ¡girdo vyrus kalbant apie padirbtas teises, jis priėjo ir jam pasiÅ«lė pagaminti teises už 300 Lt, jis sutiko, jam reikėjo tik pateikti asmens duomenis ir fotonuotraukÄ .

Jam teisių reikėjo tik tam, kad turėtų kÄ parodyti žmonai, nes ji nežinojo, kad jam atimtos teisės, ir vis klausė, kodėl jis nebevairuoja, jai sakė, kad sveikata neleidžia. Teises jam padarė 2013 metų liepos pradžioje, per tris dienas, kai jis pateikė savo nuotraukÄ , jis matė, kad nors teisėse buvo jo fotografija, tačiau teisės buvo iÅ¡duotos R. K. vardu, tada jis nepagalvojo, kad daro nusikaltimÄ . Jis netikrų teisių anksčiau nebuvo panaudojęs. Šį kartÄ , sustabdžius jo sÅ«naus V.

B. vairuojamÄ automobilį Audi 100, jis nesiruošė jų policijai duoti, tačiau jo sÅ«nus teises išėmė iÅ¡ jo piniginės ir pareigÅ«nams padavė. Nepilnametis sÅ«nus vairavo automobilį, nes jis pats buvo iÅ¡gėręs, todėl sÅ«nus sugalvojo parvaryti maÅ¡inÄ , kad soduose, kur jie buvo, neiÅ¡daužytų langų. Ten netoli reikėjo parvaryti maÅ¡inÄ , sÅ«nus važiavo tik per keliÄ Ä¯ kitÄ sodÄ , gaunasi gal 200 metrų, jis kirto pagrindinį keliÄ ir apie 100 metrų važiavo pagrindiniu keliu, kai jį sustabdė pareigÅ«nai, jie pasikvietė sÅ«nų, paÅ¡nekėjo, sÅ«nus atėjo paėmė dokumentus, jis nežino kaip gavosi, kad jie rado pažymėjimÄ .

PareigÅ«nai klausė jo, kodėl sÅ«nus vairuoja, jiems nesakė, kad moko sÅ«nų vairuoti. Jie pastebėjo, kad vairuotojo pažymėjimas ne jo vardu iÅ¡duotas, jis neprašė pareigÅ«nų, kad juos paleistų, jie rado pažymėjimÄ ir pasakė, kad važiuosime į komisariatÄ . TokiÄ savo veikÄ vertina blogai. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, praÅ¡o skirti Å¡velniÄ bausmę. BÅ«damas blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs.Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimo padarymu, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, specialisto iÅ¡vada ir kita bylos medžiaga.Liudytojas A.

S. parodė, kad patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, kad 2013 metų lapkričio 17 dienÄ , nuo 19.00 val. pradėjo dirbti marÅ¡rutu Vilijampolė-Žeimiai-Šėta, kartu su Kauno apskrities VPK, patrulių rinktinės antrojo bÅ«rio vyresniuoju patruliu A. Ž.. Jiems dirbant kelyje 14-tame kilometre pastebėjo nuo Kauno link Šėtos, važiuojantį automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairavimo pobÅ«dis sukėlė įtarimų, jie automobilį sekė apie 500 metrų ir jį sustabdė.

Jam iÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio Å koda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priėjus prie automobilio vairuotojo pusės, jis pastebėjo atidarytÄ langÄ ir prie vairo akivaizdžiai per jaunÄ automobilio vairuotojÄ . Priėjęs prisistatė ir paklausė vairuotojo kiek Å¡iam yra metų ir ar Å¡is turi teisę vairuoti automobilį. Vairuotojas atsakė kad jam yra 16 metų ir teisės vairuoti jis neturi. Pastebėjo Å¡alia vairuotojo keleivio vietoje sėdintį asmenį, kuris prisistatė esantis vairuotojo tėvas.

PapraÅ¡ius pateikus transporto priemonės registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros talonÄ bei draudimo polisÄ , taip pat asmens dokumentÄ . Å alia sėdėjęs kaltinamasis R. B. pateikė minėtus dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡duotÄ R. K. vardu. PapraÅ¡ius vairuotojÄ ir keleivį prieiti prie tarnybinio automobilio, Administracinio teisės pažeidimo protokolų suraÅ¡ymui, už tai kad vairuotojas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir už perdavimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, kuris neturi teisės vairuoti.

Tarnybiniame automobilyje sustabdyto automobilio keleivis pasakė, kad jis yra R. K. ir moko savo sÅ«nų vairuoti. Kadangi nuo R. K. prisistačiusio asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jis buvo patikrintas ir jam buvo nustatytas 1,72 promilės girtumas. Nepilnametis vairuotojas taip pat buvo neblaivus. Kaltinamajam nustačius girtumÄ ir paėmus vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡duotÄ R. K. buvo suraÅ¡yta alkotesterio Å¡aknelė. Tuo metu tarnybiniame automobilyje atidžiau apžiÅ«rint vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojo pažymėjimas sukėlė įtarimų, kad dokumentas gali bÅ«ti padirbtas ir toliau jokie dokumentai nebuvo pildomi, o minėti asmenys buvo pristatyti į patrulių rinktinę.

PrieÅ¡ pristatant asmenis į patrulių rinktinę, automobilis Audi 100 Avant buvo nutransportuotas į saugojimo aikÅ¡telę. Sulaikytus asmenis pristatant į patrulių rinktinę abu nuolat prašė juos paleisti, pasigailėti, jaudinosi ir matėsi jog yra susinervinę. Pristačius minėtus asmenis į patrulių rinktinę ir užėjus pas tuo metu atsakingÄ asmenį V. P., atidžiai patikrinus pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ , centrinėje duomenų bazėje buvo nustatyta kad minėtas vairuotojo ažymėjimas yra galimai suklastotas.

Buvo sutikrinta vairuotojo pažymėjime esanti nuotrauka bei centrinėje duomenų bazėje esančios nuotraukos R. K. bei R. B.. Tuomet R. K. prisistatęs asmuo jiems paaiÅ¡kino, kad jis yra R. B. ir toliau nieko neaiÅ¡kino. Buvo suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai ir R. B. buvo laikinas sulaikytas ir pristatytas į Kauno rajono policijos komisariatÄ . PrieÅ¡ patalpinant į sulaikymo kamerÄ , R. B. buvo pristatytas į KMUK dėl sveikatos bÅ«klės, kadangi pasijautė prastai. Po KMUK apžiÅ«ros buvo pristatytas į Kauno miesto VPK areÅ¡tinę (b.l. 7-8).Nepilnametis liudytojas V.

B. nurodė, kad jam yra 16 metų, jis sutinka šioje byloje duoti parodymus, nurodė, kad mokosi 10 klasėje, (duomenys neskelbtini) mokykloje, jo ūgis 164 cm, vairuoti automobilį išmoko 13 metų, vairuodavo tėčio taksi automobilį, bet gatvėje nevažinėjo, 2013-11-19 jam reikėjo vairuoti, nes tėtis buvo neblaivus, jie negalėjo palikti automobilio, nes yra buvę atvejų kai soduose palikti automobiliai būna sugadinti. Žinojo, kad negali vairuoti, tačiau vistiek važiavo, prieš važiuodamas valgė saldainių su likeriu, todėl jam buvo policijoje buvo nustatytos 0,09 promilės girtumo.

Å iuo metu tėtis taksi nebevairuoja, nes neturi teisių, kodėl – nežino, kad turėjo netikras teises – nežinojo. IÅ¡sigando truputi kai policija sustabdė, tėtis sėdėjo Å¡alia jo, jį nusivedė policija, tėtis liko automobilyje ir kalbėjo su pareigÅ«nais 10-15 min., o paskui visi važiavo į komisariatÄ , ten juos apklausinėjo atskirai. Tėtis labai seniai maÅ¡inų nevairuoja, todėl ir netaksauja, kadangi mama teisių neturi, todėl taksi automobilis tiesiog stovi namuose ir jie pragyvena iÅ¡ tėčio invalidumo.

Kaltinamojo parodymai, kad suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ policijos pareigÅ«nams padavė jo sÅ«nus, o ne jis pats, vertinami kritiÅ¡kai, kaip siekis iÅ¡vengti atsakomybės už žinomai suklastoto dokumentų pateikimÄ , nes jo parodymai paneigti teisme apklaustų liudytojų parodymais bei byloje surinkta medžiaga.Kaltinimas R. B. grindžiamas ir Å¡iais duomenimis: 2013-11-17 policijos pareigÅ«nų A. S. ir A. Ž. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose užfiksuota, kad sustabdžius automobilį Audi 100 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas pateikė galimai suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ (b.l. 4, 5); liudytojo R. K. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. K. turi vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį buvo pametęs, tačiau vėliau jis jam buvo grÄ Å¾intas (b.l. 9); 2013-11-20 specialisto iÅ¡vada Nr.20-4-IS1-1507 iÅ¡ kurio matyti, kad tirti pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas R. K. vardu, yra netikras (b.l. 14-16). Kaltinamasis R. B. psichiatrijos ligoninėje nesilankė, ambulatoriÅ¡kai nesigydė (b.l. 20, 22 ) priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 18).Surinktų įrodymų visuma leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 300 str. 2 d., todėl jis yra teistinas.

IÅ¡ BK 300 str. 2 d. dispozicijos formuluotės matyti, jog Å¡is nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia, t.y. kaltininkas suvokia savo veikimo ar neveikimo pavojingumÄ , numato pavojingas pasekmes ir jų siekia. Tiek kaltinamojo R. B. prisipažinimas, tiek bylos surinkti įrodymai patvirtina tai, kad kaltinamasis nusikaltimÄ padarė tyčia, suvokė daromo nusikaltimo pavojingumÄ , numatė galimas kilti pasekmes pateikus šį netikrÄ dokumentÄ policijos pareigÅ«nams.Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto – panaudojo žinomai suklastotÄ dokumentÄ bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai atsirasti..Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į nusikaltimo padarymo aplinkybes bei motyvus, į tai, kad R. B. padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau yra neteistas, per paskutinius metus baustas administracine tvarka, jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę - R.

B. turi invalidumÄ , iÅ¡laiko Å¡eimÄ , nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai atsirasti, jis leido vairuoti automobilį neblaiviam nepilnamečiui sÅ«nui, kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę, tuo sukeldamas pavojų ne tik savo nepilnamečiui sÅ«nui, bet ir aplinkiniams asmenims bei eismo saugumui, teismas konstatuoja, kad jis turi padidintinÄ polinkį piktnaudžiauti alokoholiu, to pasekoje daro teisės pažeidimus, todėl teismo manymu jam bÅ«tina gydytis nuo alkoholizmo.

Ä®vertinus bylos aplinkybes, kaltinamajam neskirtina Å¡velniausia BK 300 str. 2 d. numatyta bausmė – areÅ¡tas, nes ji turėtų bÅ«ti iÅ¡ karto vykdoma, dėl to galimai nukentėtų Å¡eima. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , kaltinamajam R. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Jo atžvilgiu taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės ir įpareigojimai.Kaltinamajam R. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.1. 44, 45).

Ikiteisminio tyrimo metu jis buvo sulaikytas 2013-11-18 01.00 val., paleistas 2013-11-18 15.50 val., todėl sulaikymo laikas, bausmės atlikimo atveju, įskaitytinas į bausmės laikÄ .Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64-1 str. nuostatos ir paskirta bausmė mažintina 1/3.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 307-308 str., n u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti BK 64-1 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, paskiriant galutinę bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo pataisos namuose. Taikyti BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir paskirti įpareigojimus gydytis nuo priklausomybės dėl alkoholio vartojimo bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės atlikimo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ sulaikime (1 parÄ ). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendžiui įsiteisėjus suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ R. K. vardu, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Alvydas Rimkevičius