30eea3d8-51bc-4853-989a-e73d6a239b73 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                         Civilinė byla Nr.2-4370-896/2014(Proceso Nr. 2-28-3-03721-2014-5)                                                                       Kategorija 26.2.; 26.3.; 116.1. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 26 d.

Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas T. R., sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Marijampolės savivaldybės administracijos atstovėms A.Galeckienei, L.Žigienei, suinteresuoto asmens V. P. V. atstovui adv. R. L., suinteresuotiems asmenims E. R. V. ir K. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Marijampolės savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. P. V., E. R. V. ir K. V., dėl V.

P. V. pripažinimo neveiksniu, Nustatė: PareiÅ¡kėjas Marijampolės savivaldybės administracija praÅ¡o pripažinti V. P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu.PareiÅ¡kėjo Marijampolės savivaldybės administracijos atstovė A.Galeckienė paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kimÄ palaiko. Nustatyta, kad V. P. V. yra neįgalus, serga Alzhaimerio liga, nesugeba valdyti savo veiksmų, todėl praÅ¡o pripažinti jį neveiksniu.Suinteresuotas asmuo E. R. V. paaiÅ¡kino, kad jos vyras yra gulintis ligonis, visiÅ¡kai negali savimi pasirÅ«pinti, kontaktui neprieinamas.Suinteresuotas asmuo K.

V. paaiÅ¡kino, kad V. P. V. yra jo tėvas. Jo sveikatos bÅ«klė bloga, jau kelis metus V. P. V. jo nepažįsta kaip sÅ«naus.Asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu V. P. V. į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje ir duoti parodymų.Asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, V. P. V. atstovas adv. R.Lilas praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinus V. P. V. neveiksniu bus užtikrintos jo teisės ir teisėti interesai.Nustatyta, kad Vytautui P. V. nuo 2011-11-16 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l. 4, 11).

Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad V. P. V. diagnozuota Alzhaimerio liga (b.l. 12, 13). E. R. V. yra V. P. V. sutuoktinė (b.l. 7). Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktas patvirtina, kad V. P. V. kontaktui neprieinamas, negali judėti (b.l. 8-10). IÅ¡ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos 2014 m. spalio mėn. 1-17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad V. P. V. konstatuojamas psichikos sutrikimas – demensija, sergant vėlai prasidėjusia Alzeimerio liga, jis negali suprasti savo veiksmų esmės, jų valdyti (b.l. 25-26).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra pasisakęs dėl pažeidžiamų asmenų (dėl psichikos sutrikimo) teisių apribojimo, kaip asmens teisių apribojimo instituto, reikÅ¡mės, Å¡io instituto svarbÄ ne kartÄ savo praktikoje pabrėžė ir Europos Ž.

T. Teismas. Pripažinimas neveiksniu – tai procedÅ«ra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimÄ , pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ socialiniais ir teisiniais padariniais iÅ¡ esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iÅ¡ kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbÄ , santuokÄ , teisę balsuoti, rinktis gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat teisę keiptis į teismÄ bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimÄ dėl jo statuso peržiÅ«rėjimo, o teismo paskirtas globėjas ir (ar) turto administratorius neapibrėžtam laikotarpiui tampa jo atstovu pagal įstatymÄ , sprendžiančiu visus su neveiksniu pripažintu asmeniu ir jo turtu susijusius klausimus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis).

Europos Žmogaus T. T. jurisprudencijoje pabrėžiama, kad, sprendžiant žmogaus veiksnumo apribojimo klausimÄ , yra pavojus pažeisti fundamentalias asmens teises, todėl tokio proceso inicijavimui turi egzistuoti svarÅ«s argumentai, o jo metu turi bÅ«ti kreipiamas ypatingas dėmesys į tinkamÄ asmens, tariamai stokojančio veiksnumo, teisių apsaugÄ , privalo bÅ«ti užtikrinamas teisingas bylos nagrinėjimas (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio 1 dalis – teisė į teisingÄ bylos nagrinėjimÄ ).

Kadangi asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų asmens teisių apribojimas, taip pat Konvencijos 8 straipsnyje (teisė į privataus ir Å¡eimos gyvenimo gerbimÄ ) ir kituose Konvencijos straipsniuose įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali bÅ«ti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais – psichinis sutrikimas turi bÅ«ti „tokio pobÅ«džio ar laipsnio“, kad pateisintų Å¡ios priemonės taikymÄ (žr., pvz., Shtukaturov v.

Russia, no. 44009/05, 27 March 2008, § 94, Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. U. K., no. 44599/98, judgement of 6 February 2001), tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Sveikatos skyriaus praÅ¡ymÄ , bylos Nr. 3K-3-370/2008,2007 m. rugsėjo 11 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo G.

L. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-328/2007). PareiÅ¡kėjo ir jos atstovo, suinteresuotų asmenų, asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, advokato paaiÅ¡kinimai, raÅ¡ytiniai įrodymai, ekspertizės iÅ¡vada leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V. P. V. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti. Teismas atsižvelgia į tai, kad V. P. V. nesiorientuoja aplinkoje, kontaktui neprieinamas, negali judėti, teismo psichiatrijos ekspertizė parodė, kad V. P. V. sveikatos bÅ«klė atitinka medicininį neveiksnumo kriterijų.

Teismas įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, jų tarpusavio ryšį daro iÅ¡vadÄ , kad V. P. V. negali įgyvendinti savo teisių, susikurti pareigų, nes jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, todėl jis pripažintinas, neveiksniu.Bylinėjimosi iÅ¡laidos dėl asmens pripažinimo neveiksniu padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d.).Vadovaudamasis CPK 259, 263-270,468 str. teismas Nusprendžia:PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Pripažinti V.

P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, neveiksniu.Ä®siteisėjusį teismo sprendimÄ per 3 dienas iÅ¡siųsti Notarų rÅ«mams.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 T.

R.                                                         Â