30eca36d-e6dd-4284-a8e6-d52b0b330359 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-426-409/2015Teisminio proceso Nr. 1-41-2-01680-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.6; (S) 1.2.26.2.1; 2.3.6.4.6 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 30 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei,dalyvaujant prokurorei Dainai Songailienei,kaltinamosios gynėjui advokatui Sauliui Alysui,nukentėjusiajai I. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio ir profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: J. T. 2014 m. spalio 5 d., apie 12.40 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) arenoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ten vykusioje Å¡unų parodoje, įžūliu elgesiu ir patyčiomis, matant ir girdint kitiems asmenims, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : konflikto metu su parodoje dalyvavusia I.

K., iÅ¡vadino jÄ Å¾mogaus orumÄ bei garbę žeminančiais žodžiais ir vienÄ kartÄ ranka trenkė jai į veidÄ , sukeldama nukentėjusiajai I. K. fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du sukėlė aplinkiniams didelį iÅ¡gÄ stį ir sumaiÅ¡tį, Å¡iurkščiai juos pažemino. Apklausta teisme kaltinamoji J. T. kalta prisipažino ir parodė, jog 2014 m. spalio 5 d. apie pietus su draugu L. A. atėjo į (duomenys neskelbtini) arenoje vykusiÄ Å¡unų parodÄ . Eidama pro vietÄ , kurioje stovėjo I.

K. su savo Å¡uneliu, apsižodžiavo su I. K., pavadino Å¡unelio vagile ir spontaniÅ¡kai trenkė I. K. per veidÄ . Kokius dar žodžius pasakė nukentėjusiajai, neprisimena. Kilo sumaiÅ¡tis. Priėjo apsaugos darbuotojai ir jÄ su draugu sulaikė. Konfliktas kilo, nes pyko ant I. K. už Å¡unelio pasisavinimÄ . Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos, praÅ¡o jÄ atiduoti motinos atsakomybėn pagal laidavimÄ , bylÄ nutraukti. Nukentėjusioji I. K. parodė, jog 2012 m. kaltinamoji J. T. iÅ¡ jos pagal bendrasavininkystės sutartį įsigijo Å¡unelį.

J. T. Å¡unelio neprižiÅ«rėjo, paliko savo seseriai, todėl ji iÅ¡ kaltinamosios sesers Å¡unį pasiėmė, nes tokia atsakomybė buvo numatyta sutartyje. Dėl to J. T. ant jos labai pyko, jÄ skundė visoms institucijoms, netgi kreipėsi į televizijÄ , ir anksčiau buvo atėjusi į kitÄ parodÄ , kurioje sukėlė triukÅ¡mÄ . 2014 m. spalio 5 d. dalyvavo (duomenys neskelbtini) arenoje vykusioje Å¡unų parodoje su savo dviem Å¡unimis. Ä® parodÄ atėjusi kaltinamoji su draugu priėjo prie tos vietos, kurioje ji ruošė Å¡unis pasirodymui, pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, vadino „aferiste, vagilka“, po ko trenkė jai ranka per veidÄ .

Kaltinamosios draugas taip pat jÄ Ä¯Å¾eidinėjo. Kilo sumaiÅ¡tis. Atėję apsaugos darbuotojai kaltinamosios draugÄ iÅ¡vedė, o J. T. išėjo pati. Tuo metu aplink buvo daug žmonių, buvo vaikų. Toks kaltinamosios elgesys jÄ Å¡okiravo, pažemino. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes tikisi, kad kaltinamoji savo klaidas suprato ir paliks jÄ ramybėje. Kaltinamoji jos atsiprašė, bet mano, kad atsipraÅ¡ymas yra nenuoÅ¡irdus, todėl negali atleisti ir taikytis nesutinka. Liudytojas J. Å . parodė, jog 2014 m. spalio 5 d. buvo (duomenys neskelbtini) arenoje vykusioje Å¡unų parodoje.

Apie 12 val. į parodÄ atėjusi kaltinamoji J. T. pradėjo Å¡aukti ant I. K., vadino necenzÅ«riniais ir kitokiais įžeidžiančiais žodžiais. I., matomai norėdama kažkÄ pasakyti, pasilenkė per stalÄ . Tuomet kaltinamoji smogė jai į veidÄ . Å alia kaltinamosios buvo vyras, kurį jis atitraukė nuo I. Atėję apsaugos darbuotojai kaltinamosios vyrÄ iÅ¡vedė, kaltinamoji dar bėgo į parodos vidurį, tačiau jis jÄ sulaikė ir pasakė, kad eitų link išėjimo. Tuo metu parodoje buvo daug žmonių, taip pat ir vaikų.Liudytoja G.

P. parodė, kad 2014 m. spalio 5 d. ji dalyvavo (duomenys neskelbtini) arenoje vykusioje Å¡unų parodoje su savo Å¡uniuku. Šalia, prie kito stalo, stovėjo I. K. su savo Å¡uniuku. Apie pietus prie I. K. stalo atėjo kaltinamoji, pradėjo garsiai Å¡aukti, necenzÅ«riniais žodžiais plÅ«sti I. K.. Vienu metu buvo nusisukusi, iÅ¡girdo smÅ«gio garsÄ , atsisuko ir pamatė, jog I. K. žandas raudonas. Tuo metu aplink buvo daug žmonių, kilo sumaiÅ¡tis. Apsaugos darbuotojai iÅ¡vedė kaltinamÄ jÄ ir kartu su ja buvusį vyriÅ¡kį iÅ¡ parodos.Liudytojas D.

P. parodė, jog 2014 m. spalio 5 d. kartu su mama G. P. buvo (duomenys neskelbtini) arenoje vykusioje Å¡unų parodoje. Apie pietus į parodÄ atėjusi kaltinamoji pradėjo įžeidinėti parodoje dalyvavusiÄ I. K. ir vienÄ kartÄ trenkė I. į veidÄ . Tuo metu aplinkui buvo daug žmonių, kilo sumaiÅ¡tis. Atėję apsaugos darbuotojai kaltinamÄ jÄ ir kartu su ja buvusį vyriÅ¡kį iÅ¡vedė iÅ¡ parodos. 2014-10-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad iÅ¡ pateiktų keturių nuotraukų liudytoja G.

P. atpažino J. T., kaip moterį, kuri 2014-10-05, apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini) arenoje vykusioje parodoje vieÅ¡ai plÅ«do nukentėjusiÄ jÄ , kėlė triukÅ¡mÄ . (23-25 b. l.).2014-10-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad iÅ¡ pateiktų keturių nuotraukų liudytoja J. Å . atpažino J. T., kaip moterį, kuri 2014-10-05, apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini) arenoje vykusioje parodoje vieÅ¡ai plÅ«do nukentėjusiÄ jÄ I. K., kėlė triukÅ¡mÄ , trenkė jai delnu į veido sritį. (27-29 b. l.).2014-11-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad iÅ¡ pateiktų Å¡eÅ¡ių nuotraukų liudytojas J.

Å . atpažino J. T., kaip moterį, kuri trenkė I. delnu į veidÄ . (33-35 b. l.).2014-10-06 I. K. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2014-10-05, apie 12.40 val., jai (duomenys neskelbtini) arenoje dalyvaujant Å¡unų parodoje, pažįstama J. T. kitų asmenų akivaizdoje iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais ir vienÄ kartÄ delnu trenkė jai į deÅ¡inį skruostÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . (8 b. l.).IÅ¡ 2014-10-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) arenoje, įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (11-13 b. l.).2014-10-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) administratorė D.

M.-D. kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u. (38 b. l.).2014-10-17 apžiÅ«ros protokole užfiksuota pateikto vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra, apžiÅ«ros metu nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡as blogos kokybės, tyrimui reikÅ¡mingos informacijos įraÅ¡e nėra. (39-42 b. l.).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamosios J. T. kaltė įrodyta. Kaltinamoji J. T. vieÅ¡oje vietoje, nesilaikydama visuomenėje priimtų elgesio normų, tyčia, įžūliu elgesiu – iÅ¡koneveikdama nukentėjusiÄ jÄ I.

K., smogdama jai į veidÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , nukentėjusiajai I. K. sukėlė fizinį skausmÄ , sukėlė sumaiÅ¡tį, aplinkiniams sukėlė iÅ¡gÄ stį, todėl jos veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, požymiai. Kaltinamoji J. T. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jos atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji J. T. pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino kaltę, gailisi padariusi nusikaltimÄ , charakterizuojama teigiamai, yra pagrindo manyti, jog ateityje nusikalstamų veikų nedarys, žala nusikalstama veika padaryta nebuvo. Teismui yra pateiktas P. L. J. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jÄ J. T. jos atsakomybėn pagal laidavimÄ . P. L. J. yra verta teismo pasitikėjimo – neteista, nebausta administracine tvarka, charakterizuojama gerai. Ji yra kaltinamosios J. T. mama, jas sieja glaudÅ«s ryÅ¡iai, todėl ji gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajai.

Dėl Å¡ių aplinkybių taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio nuostatos, kaltinamoji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ perduodant P. L. J. atsakomybėn. Atsižvelgiant į laiduotojos turtinę padėtį, skirtinas laidavimas be užstato. Kaltinamoji nedirba, yra iÅ¡situokusi, turi sveikatos problemų. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, baudžiamojo poveikio priemonės kaltinamajai neskirtinos.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktiniai įrodymai – kompaktinė plokÅ¡telė paliktina saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : J. T., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, pagal laidavimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. J. T. perduoti P.L. J. atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato. Nustatyti vienerių metų laidavimo terminÄ .J. T. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinę plokÅ¡telę palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Astra Karpytė