Legislator Case Law & Legislation
30eca143-e91d-48a5-b56c-5849bd3a7ab9 AI generated

30eca143-e91d-48a5-b56c-5849bd3a7ab9 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 30eca143-e91d-48a5-b56c-5849bd3a7ab9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-310-878/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00236-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 25 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

30eca143-e91d-48a5-b56c-5849bd3a7ab9 · Alytaus rajono apylinkės teismas: T., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į administracinės bylos nagrinėjimÄ , neprašė bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, ir byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).E. T. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime kaltu prisipažino. Remiantis paties pažeidėjo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-51123126-16, V. V. IÄ® savininko pareiÅ¡kimu, E. Å ., A.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition financial hardship contaminated site recalculation of maintenance nutrition claims extraordinary pension without income limit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-310-878/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00236-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 25 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

E. T. 2016 m. vasario 11 d. apie 12.00 val. Å¡aÅ¡lykinėje Alytuje, Ulonų g. 67 nesusimokėjo 29,30 Eur už suvalgytÄ maistÄ - 2,5 Eur vertės keptÄ duonÄ su sÅ«riu, bendros 12 Eur vertės du kepsnius su grybais, iÅ¡gertus gėrimus - 1,60 Eur bendros vertės dvi stiklines sulčių, 3,60 Eur bendros vertės du bokalus alaus, 9,60 Eur vertės 400 g degtinės. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

E. T., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į administracinės bylos nagrinėjimÄ , neprašė bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, ir byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).E. T. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime kaltu prisipažino. Remiantis paties pažeidėjo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-51123126-16, V. V. IÄ® savininko pareiÅ¡kimu, E. Å ., A.

P. raÅ¡tiÅ¡kais paaiÅ¡kinimais policijai, daroma iÅ¡vada, kad E. T. kaltas padaręs pažeidimÄ ir yra baustinas.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, pagrobtų daiktų vertę. E. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažįsta, gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, t. y. 2016 m. vasario 11 d. 12.47 val. jam nustatytas 2,43 promilių girtumas. E. T. administracine tvarka baustas, duomenų apie teistumÄ nėra.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, kėsinimosi dalyko vertę, E. T. skirtina bauda, didesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali, įpareigojant E. T. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti 29,30 Eur V. V. IÄ®.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a: E. T. už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Ä®pareigoti E. T. atlyginti V.

V. IÄ® 29,30 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų 30 ct) turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Inga Liubinienė              Papildoma informacija.             BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir bylos Nr. A2.2.-310-878/2016.             Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikÅ¡mingų aplinkybių negali sumokėti baudos iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.             Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .