30eb620a-efd5-4a0b-aa7c-8a3330d9309a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-19161-192/2015 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13884-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Milda Remeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui V. V., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 243,60 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 str. reikalavimų – įteikti CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, paskelbiant vieÅ¡ai. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms, byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4d.)IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – skolų valdymo ataskaitos, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, apyvartos žiniaraščių už administravimo iÅ¡laidas, už Å¡ildymo sistemų aptarnavimÄ , už eksploatacines iÅ¡laidas, sÄ skaitos už komunalines paslaugas ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų, – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu UAB „BÅ«sto valda“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 243,60 Eur skolos.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos– 15,00 Eur žyminio mokesčio, 54,45 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį, priteistina iÅ¡ atsakovo V. V. ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto valda“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto valda“, į. k. 132125543, adresas Chemijos g. 11, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. 447300010002226481 Swedbank AB bankas, 243,60 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 60 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-07-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 69,45 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 45 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Milda Remeikienė      Â