30ea6237-b8fb-4e88-beef-9a5f60a13497 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla   Nr.A2.-279-482/2017   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00149-2017-1   Procesinio sprendimo kategorija 3.1.1;1.5.1;18.8 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. balandžio 10 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: 2017 m. kovo 11 d. apie 14.00 val.

R. J., bÅ«damas neblaivus, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini)žodžiu konfliktavo su sutuoktine ir apsistumdė, dėl ko nepilnametis sutuoktinės sÅ«nus G. L. iÅ¡sigando ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. R. J. tokiu savo elgesiu pažeidė vaiko teisę bÅ«ti apsaugotam nuo neigiamos socialinės aplinkos, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 1 dalį bei padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.9), byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytas faktines aplinkybes ir R. J. kaltę, padarius ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas: 2017-03-11, 14.16 val., gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini)dėl vykstančio konflikto, nuvykus nurodytu adresu rasti neblaivÅ«s G.

J. (nustatytas 2,18 promilių girtumas ) ir R. J. (nustatytas 1,59 promilių girtumas), namuose tuo metu buvo nepilnametis G. L., kuris iÅ¡sigandęs ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir paaiÅ¡kino, kad tėvai dažnai vartoja alkoholį (b.l.3), asmens blaivumo testai : 2017-03-11 20.18 val. G. J. nustatytas 2,18 promilių girtumas ir 2017-03-11 20.19 val. R. J. nustatytas 1,59 promilių girtumas (b.l.4), G. J. paaiÅ¡kinimas: prisipažino girtavusi ir konfliktavusi su vyru, gailisi (b.l.5), R. J. paaiÅ¡kinimas: prisipažino girtavęs, kilus konfliktui, stÅ«mė žmonÄ , gailisi (b.l.8), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ registro asmeniui skirtas administracines nuobaudas:

R. J. administracine tvarka nebaustas (b.l.8).Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalyje požymius. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, R. J., būdams neblaivus konfliktavo su sutuoktine, jos sūnaus akivaizdoje ir pažeidė sūnaus teisę būti apsaugotam nuo neigiamos socialinės aplinkos.R.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atskomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R.

J. skirtina ANK 72 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta nuobauda –įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu 637 straipsnio 3 dalimi teismas n u t a r i a: R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Aksinija Žemantauskienė