30ea4f92-82df-46bb-9191-fd73111a5494 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja A. Sadauskaitė                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1A-448-380/2011 Teisėja L. Paulauskaitė                                                                   Proceso Nr. 1-60-1-00387-2010-9                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                      1.2.14.1.2.; 1.2.27.1.; 2.4.1.; 2.4.2.;                                                                                     2.4.6.3.2.

         KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS            N U O S P R E N D I S            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2011 m. birželio 9 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Aurelijos Sadauskaitės, teisėjų Eduardo MaÅ¡kevičius, Lino Pauliukėno,sekretoriaujant Giedrei Pajauskienei, dalyvaujant prokurorui Remigijui Bėtkiui, nuteistojo S. N. gynėjui Juozapui Surbliui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. N. apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nuosprendžio, kuriuo S. N., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams dviem mėnesiams pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. laisvės atėmimu dvejiems metams ir dviem mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., skirtos bausmės dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintos, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, ir paskirta trejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi pagal ankstesnįjį nuosprendį bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės, pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , kolegija n u s t a t ė: S. N. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. lapkričio 9 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), pro langÄ Ä¯sibrovė į apsaugos signalizacijos saugomÄ patalpÄ , priklausančiÄ Palangos miesto savivaldybei, ir pasikėsino pagrobti savivaldybės administracijai priklausantį turtÄ - 332,93 litų vertės aliumininių lango konstrukcijų.Be to, S. N., sulaikomas policijos pareigÅ«no, siekė iÅ¡vengti sulaikymo ir smogė kumščiu jį sulaikančiam pareigÅ«nui Edvinui Bubliauskui į petį, suplėšė uniforminį megztinį, neleido uždėti antrankių.Apeliaciniu skundu nuteistasis S. N. praÅ¡o pakeisti Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nuosprendį dėl paskirtos per griežtos bausmės. Nuteistasis nurodo, jog dėl įvykdyto nusikaltimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl teismas tai turėjo pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Apelianto nuomone, teismas į tai neatsižvelgė ir skyrė jam per griežtÄ bausmę.Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.              Apeliacinis skundas tenkintinas, apylinkės teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 1 p., 2 p.).              Nuteistojo S. N. kaltė, padarius nusikaltimus, už kuriuos jis nuteistas, yra įrodyta byloje surinktais, teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais ir nuosprendyje aptartais įrodymais.

Apylinkės teismas nuteistojo S. N. nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 286 str. kvalifikavo teisingai.              Nuteistasis S. N. 2010-11-09 padarė naujas nusikalstamas veikas, bÅ«damas 2010-09-01 lygtinai paleistas, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės. Tokiu savo elgesiu, nepateisinęs teismo jam parodyto pasitikėjimo ir toliau darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, demonstruoja aiÅ¡kų nenorÄ laikytis įstatymų bei stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ gyvenimo keliÄ , piktybinį polinkį daryti nusikalstamas veikas.

Todėl apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai už naujas nusikalstamas veikas jam paskyrė griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę.              Nuteistojo apeliacinio skundo argumentai dėl teismo iÅ¡vados, jog byloje nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra pagrįsti. BK 59 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra: kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis arba padėjimas iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis.

Kaltininko prisipažinimas padarius nusikaltimÄ yra esminių bylos aplinkybių pripažinimas duodant tyrimo ir teisingumo vykdymo institucijoms teisingus parodymus savo noru, o ne dėl surinktų įrodymų. Kaltininko nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia pripažįsta padaręs baudžiamÄ jÄ veikÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir stengiasi suÅ¡velninti nusikaltimo pasekmes.                Nuteistasis S. N. laisva valia pripažino padaręs nusikalstamas veikas.

Ikiteisminio tyrimo metu, atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje, jis savo noru patvirtino duotus parodymus (b. l. 41-41), teisme taip pat pripažino kaltę ir kritiÅ¡kai vertino savo elgesį, turtinė žala nepadaryta, civiliniai ieÅ¡kiniai nebuvo pareikÅ¡ti (b. l. 104-108). Toks nuteistojo požiÅ«ris į padarytÄ veikÄ gali bÅ«ti vertinamas kaip nuoÅ¡irdus gailėjimasis.               Kolegijos nuomone, nuteistojo S. N. prisipažinimÄ padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir jo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padarytos veikos yra pagrindo pripažinti BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

  Tačiau apylinkės teismas skiriamos laisvės atėmimo bausmės dydžio nemotyvavo. S. N. už pasikėsinimÄ pagrobti 332,93 Lt vertės svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ , nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir be pagrindo nesvarstęs galimybės pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jog nuteistasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , paskirdamas didesnę už sankcijos vidurkį 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nesilaikė BK 54 str. ir 61 str. nuostatų.

Pagal BK 61 str. teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Kolegija, atsižvelgdama į aptartas BK nuostatas ir nustatytų reikÅ¡mingų bausmės skyrimui bylos aplinkybių visumÄ , tai yra į grobiamo turto vertę, nevirÅ¡ijančiÄ 3 MGL dydžio, nusikalstamos veikos stadijÄ ir įvertinusi kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę mano, jog S. N. už pasikėsinimÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovus į patalpÄ pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmė. Å i nuosprendžio dalis keičiama, S. N. pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. paskirtÄ bausmę sumažinant iki 2 metų laisvės atėmimo.

Apylinkės teismas S. N. pagal BK 286 str. be jokių motyvų paskirdamas artimÄ sankcijoje numatytam maksimumui 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, taip pat nesilaikė BK 54 str. ir 61 str. nuostatų. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę S. N. pagal BK 286 str. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijoje numatytÄ vidurkį. Å i nuosprendžio dalis keičiama, S. N. pagal BK 286 str. paskirtÄ bausmę sumažinant iki 1 metų laisvės atėmimo.Å iuo nuosprendžiu S. N. pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir pagal BK 286 str. paskyrus kitas bausmes, iÅ¡ naujo sprendžiamas Å¡ių bausmių bendrinimo tarpusavyje ir su Klaipėdos apygardos teismo 2002 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme klausimas.

Paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 str. 4 d. tokia pat tvarka ir tokiomis pat proporcijomis, kaip ir buvo bendrinama skundžiamu nuosprendžiu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu subendrinta bausmė bendrinama su Klaipėdos apygardos teismo 2002 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Kadangi S. N. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m spalio 29 d. nutartimi grÄ Å¾intas atlikti 1 metų 4 mėnesių 11 dienų neatliktos laisvės atėmimo bausmės, kuriÄ pradėjo atlikti nuo 2010 m. lapkričio 12 d., bet pirmosios instancijos teismas kardomosios priemonės – suėmimo neskyrė ir nuosprendyje dėl bausmės pradžios nepasisakė, todėl neatlikta bausmės dalis Å¡iuo metu yra mažesnė negu buvo priimant apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžia S. N. turi bÅ«ti skaičiuojama nuo apygardos teismo nuosprendžio priėmimo, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas 2 paros. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1p. 2 p., 331 str., n u s p r e n d ž i a: Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nuosprendį pakeisti. Pripažinti nuteistojo S. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

S. N. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 2 metų laisvės atėmimo; pagal BK 286 str. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. prie paskirtos griežčiausios 2 metų laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę ir skirti S. N. subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., prie Å¡ios bausmės pridėti dalį Klaipėdos apygardos teismo 2002 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir galutinę subendrintÄ bausmę nustatyti laisvės atėmimÄ 2 metams 9 mėnesiams.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011 m birželio 9 dienos. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjų kolegijos pirmininkė                                                                   Aurelija Sadauskaitė                          Teisėjai                                                                                      Linas Pauliukėnas Eduardas MaÅ¡kevičius