30e819ab-77ca-4448-8594-9cedb60b2575 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-920-240/2015baudžiamojoje byloje Nr. 1-1199-240/2012 (S) proceso Nr. 1-20-1-00041-2009-0procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1.; 2.5.17. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 6 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, nedalyvaujant nuteistajam G. N., iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo G. N. praÅ¡ymÄ dėl LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d.

įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) taikymo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo G. N. praÅ¡ymas taikyti jo atžvilgiu priimtame 2012-05-28 apkaltinamajame nuosprendyje LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija).Prokuroras siÅ«lė nuteistojo praÅ¡ymÄ atmesti, nes nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nuostatų nėra pagrindo.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, nuo 2015-03-24 įsigaliojo LR BK 75 str. 1 d. pakeitimas, kuriuo leidžiama atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Nustatyta, kad G. N. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir, vadovaujantis LR 63 str. 1, 4 d., nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Teismas, skirdamas bausmę Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-28 nuosprendžiu, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (8 tyčiniai nesunkūs nusikaltimai), į tai, kad visi nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia, į tai, kad visi nusikaltimai yra baigtiniai, į G.

N. asmenybę (teistas eilę kartų, teistumai neiÅ¡nykę, nedirba), į vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nurodė, jog kaltinamojo atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. nuostatas yra netikslinga ir paskyrė bÅ«tent tokiÄ bausmę, kokia yra nurodyta 2012-05-28 nuosprendyje. Be to, G. N. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis 63 str. 1 d., 4 d., nuteistas laisvės atėmimu 2 metams.

Paskirta bausmė BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. tvarka subendrinta su 2012-02-14 ir 2012-05-28 nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams su 11 MGL dydžio bauda. Teismas, spręsdamas G. N. atsakomybės klausimÄ , atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis ne kartÄ teistas laisvės atėmimo bausme už nusikaltimus nuosavybei, tačiau nesiėmė priemonių keisti gyvenimo bÅ«dÄ , integruotis į visuomenę, nusikalstamos veikos padarytos prieÅ¡ senyvo amžiaus asmenis, pasinaudojus jų pasitikėjimu, kaltinamasis oficialiai nedirbo, darbo biržoje buvo neregistruotas, oficialaus pragyvenimo Å¡altinio neturėjo, socialiniai ryÅ¡iai nėra tvirti, todėl jam skyrė įstatyme numatytÄ griežčiausiÄ bausmę, susijusiÄ su izoliavimu iÅ¡ visuomenės. Taip pat nustatyta, kad G.

N. Kauno apylinkės teismo 2013-01-25 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Sutinkamai su LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2012-07-04 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams ir 11 MGL dydžio bauda. Teismas, skirdamas bausmę Kauno apylinkės teismo 2013-01-25 nuosprendžiu, atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis G.

N. pasikėsino padaryti sunkų nusikaltimÄ , jį padarė bÅ«damas anksčiau padaręs eilę tyčinių (jų tarpe - analogiÅ¡kų) nusikalstamų veikų, todėl skyrė realiÄ laisvės atėmimo bausmę.Be to, G. N. Kauno apylinkės teismo 2013-05-07 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir nuteistas 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-01-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 2 mėnesiams ir 11 MGL dydžio bauda.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad G. N. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos (sukčiavimo) padarymo savanaudiÅ¡kus motyvus, siekiant neteisėtai praturtėti, tai, kad nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, G. N. asmenybę, pažymėdamas, kad G. N. teisiamas penkioliktÄ kartÄ , naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ taip pat už tyčinį nusikaltimÄ (sukčiavimÄ ), kas pagal LR BK 27 str. 1 d. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas.

Ä®vertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (LR BK 61 str.), teismas sprendė, kad už LR BK 182 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ G. N. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. Esminė LR BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ gali suformuluoti pagal visų LR BK 41 straipsnio nuostatų kontekstÄ , t. y. turi bÅ«ti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas, skirdamas bausmes aukščiau nurodytais nuosprendžiais, įvertino visas bylų aplinkybes, susijusias ir su padarytomis nusikalstamomis veikomis, ir su nuteistojo asmenybe, todėl konstatuotina, jog nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 str., n u t a r i a :

Nuteistojo G. N. praÅ¡ymÄ taikyti jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Bronislovas Liatukas