Legislator Case Law & Legislation
30e67655-a3c7-4fbf-85e7-5a7f3f34bcba AI generated

30e67655-a3c7-4fbf-85e7-5a7f3f34bcba · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 30e67655-a3c7-4fbf-85e7-5a7f3f34bcba
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.                 Civilinė byla Nr. e2-747-179/2016(Proceso Nr. 2-13-3-00205-2016-5)                   Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.5.1; (S) 2.5.1.4. 2.5.14;                                                                           . ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 4 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

30e67655-a3c7-4fbf-85e7-5a7f3f34bcba · Alytaus rajono apylinkės teismas: Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016-02-24. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.IeÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Ominitel“ pagal 2006-09-20 GSM abonento praÅ¡ymÄ Nr. OM648310 atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) įrangÄ .

Keywords

AI generated
education allowance educational contract reimbursement of costs fraudulent obtaining of a benefit overpaid insurance benefits immediate termination for fraud
AI generated
91a9625b-d62d-46c1-a07c-5936223eee75
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-05-02 CPK 130 str.
f7d65ee4-342f-484d-b358-0153d0f79a72
IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai 2016-05-04 įteikti tinkamai, tačiau jis per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2005-12-10 UAB ,,Omnitel“ ir atsakovas E. M. sudarė GSM abonento sutartį Nr. OM 599955, pagal kuriÄ UAB ,,Omnitel“ suteikė atsakovui nuolaidÄ sutartyje nurodytai įrangai įsigyti, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtÄ Ä¯rangÄ .
92c14b77-688d-4649-b8e6-f99440dc74a3
Ieškovas UAB „Finansų administravimas“ prašo priteisti iš atsakovo E.
b4097edd-552d-43fd-b3d8-7fb6d207e167
? Civilinė byla Nr. e2-3287-734/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37621-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:
6b3e61f1-f0d3-4fb7-8dec-e03de56eb5c7
Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-1803-457/2016 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-01638-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.3; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 29 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui E. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo E. R. 34,62 Eur skolos, 9,39 Eur palÅ«kanų, 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti atsakovui tinkamai 2016-12-10 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2016-12-27.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.                 Civilinė byla Nr. e2-747-179/2016(Proceso Nr. 2-13-3-00205-2016-5)                   Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.5.1; (S) 2.5.1.4. 2.5.14;                                                                           . ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 4 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo E. P. 79,16 Eur skolÄ , 11,90 Eur palÅ«kanų, 19,59 Eur ikiteisminių skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-02-10 per darbovietės administracijÄ .

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016-02-24. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.IeÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Ominitel“ pagal 2006-09-20 GSM abonento praÅ¡ymÄ Nr. OM648310 atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) įrangÄ .

Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, nesumokėjo už įrangÄ , todėl susidarė 79,16 Eur skola, kuriÄ 2012-12-28 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR-3700-12218/12-20-78 iÅ¡ pradinio kreditoriaus perėmė ieÅ¡kovas. Å i skolos suma pagrįsta ieÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , įsitikinta, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 79,16 Eur skola.

Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2015-12-15, kurios sudaro 11,90 Eur, bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taip pat priteistinos 19,59 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos (LR CK 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.101 str.; 6.109 str. 1 d., 6.200 str., 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).Tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 79,16 Eur skolÄ , 11,90 Eur palÅ«kanų, 19,59 Eur ikiteisminių skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų – iÅ¡ viso 110,65 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt Eur 65 ct), 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                Jonas Čirvinskas