30e59dd8-e4cb-4020-a242-2bdfbd2a6d12 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2440-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00950-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. balandžio 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, iÅ¡nagrinėjęs antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo ir spręsdamas klausimÄ dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002 m. kovo 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A-2-362-05/02 A. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) bauda. Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolės 2017 m. kovo 29 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.Nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.

Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ . Nutarimas skirti baudÄ priimtas 2002 m. kovo 5 d., tokiu bÅ«du dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui. Teismas, vadovaudamasis ATPK 314 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, n u t a r ė: Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002 m. kovo 5 d. nutarimo (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-362-05/02), kuriuo A. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) bauda, vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Ugnius Trumpulis