30e4efb2-2256-44fd-b93c-596804cbe9ff · Kauno apylinkės teismas

BaudžPK-1243-825/2017Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1.; 2.11.1; KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. gegužės 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, susipažinęs su A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) privataus kaltinimo skundu, nustatė: Kauno apylinkės teisme gautas A. Å . privataus kaltinimo skundas, kuriuo ji praÅ¡o „Pripažinti M. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltais, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Pripažinti A. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) nukentėjusiÄ jÄ ir civiline ieÅ¡kove. Pripažinti M. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), civiliniais atsakovais. Priteisti A. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) iÅ¡ M. N., gim. (duomenys neskelbtini)ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), solidariai 613,64 Eur.(Å¡eÅ¡is Å¡imtus trylika eurų ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis centus) turtinei žalai atlyginti ir 1000 eurų (vienÄ tÅ«kstantį eurų) neturtinei žalai atlyginti. Civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti laikinai apriboti M.

N., gim. (duomenys neskelbtini)ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises į jiems priklausantį turtÄ ir gaunamas pajamas.“.Nurodė, kad 2017 m. balandžio mėn. 8d., 03.00 val., į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune, atvykę policijos pareigÅ«nai pranešė, kad yra apgadintas jos vyro R. Å . vardu registruotas automobilis Peugeot 607, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi ji. Atėjusi prie automobilio, pamatė, kad yra nulaužtas ir ant laidų kabantis jos automobilio vairuotojo pusės veidrodėlis.

Automobilį paliko stovėti iš vakaro, t. y. 2017-04-07 d., apie 22.30 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo techniškai tvarkingas.A. Š. skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. numatytų reikalavimų. Privataus kaltinimo bylų procese ypatinga reikšmė tenka nukentėjusiojo skundui, kuris yra svarbus procesinis dokumentas - kaltinimas, nes juo išreiškiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas.

Be to, skundu pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, nes teisėjas nutartimi perduoda bylÄ Ä¯ teisiamÄ jį posėdį pagal kaltinimÄ , pareikÅ¡tÄ nukentėjusiojo skunde. Skunde formuluojamas kaltinimas asmeniui, galimai padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , nes kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo turi teisę žinoti kuo tiksliai jis yra kaltinamas, kad galėtų tinkamai pasiruoÅ¡ti gynybai ir gintis.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. antrojoje dalyje numatyti reikalavimai paduodamam skundui privataus kaltinimo tvarka: skunde ar pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo.A. Š. skunde visiškai nepateikti duomenis, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes.A. Š. nurodo, kad yra apgadintas jos vyro R. Š. vardu registruotas automobilis Peugeot 607, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi ji, bet nepateikia tai įrodančių duomenų. Nurodo, kad „nulaužtas ir ant laidų kabantis mano automobilio vairuotojo pusės veidrodėlis“, bet išskyrus Kelių transporto priemonės vertinimo ataskaitos, jokių įrodymų nepateikia.

Nors nurodo, kad atvykę policijos pareigÅ«nai pranešė. Automobilį paliko stovėti iÅ¡ vakaro techniÅ¡kai tvarkingÄ . Svarbiausia, skunde nurodo, kad M. N. ir E. B. veikdami tyčia, turėdami tikslÄ sunaikinti automobilio veidrodėlį ir tokiu bÅ«du sugadinti svetimÄ automobilį, nulaužė jos automobilio Pegeot 607, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės veidrodėlį. Kuo paremtas Å¡is teiginys nenurodoma.Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tai, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skundas yra labai svarbus dokumentas, savo reikÅ¡me prilyginamas prokuroro suraÅ¡ytam kaltinamajam aktui.

Ir nors skundui nėra keliami tokie aukÅ¡ti reikalavimai, kaip pastarajam dokumentui, tačiau skunde kaltinimas taip pat turi bÅ«ti tikslus, nes baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja iÅ¡ esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 7 str.) bei teisė į gynybÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 10 str.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 22 str. nustatyta, kad kaltinamasis turi teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, o tai reiÅ¡kia, kad jis turi turėti galimybę gintis nuo jam pareikÅ¡tų kaltinimų.

Be to, privatus skundas apibrėžia kaltinimo ribas, kurių turi laikytis teismas nagrinėdamas bylÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 255 str.).Teisinėje valstybėje negali bÅ«ti tokios situacijos, kai be konkrečių faktų pirmiausia asmenims bÅ«tų keliama privataus kaltinimo byla, o tik po to tie faktai renkami. Pats teismas formuluoti kaltinimo ir rinkti kaltinimui pagrįsti medžiagos negali, nes taip prisiimtų baudžiamÄ jį persekiojimÄ inicijuojančio asmens vaidmenį. Teisme faktai turi bÅ«ti tikrinami, ten jie tampa įrodymais, bet konkretÅ«s duomenys (liudytojai, dokumentai ar panaÅ¡iai) apie asmens padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ turi bÅ«ti nurodyti skunde.A.

Å . praÅ¡o „civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti laikinai apriboti M. N., gim. (duomenys neskelbtini)ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises į jiems priklausantį turtÄ ir gaunamas pajamas.“.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 str. 1 d., civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Kai byla perduota į teismÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo, priimdamas nutartį sprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 str. 6 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 str. 2 d., nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje, kilus klausimų, kurių sprendimo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja, taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normos.Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomÄ bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį pareiÅ¡kėjo teisių gynimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas. Remdamasis Å¡ia proceso teisės norma, suinteresuoto asmens praÅ¡ymu teismas sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti reikalavimÄ , t. y. ar reikalavimo patenkinimo atveju, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimas galės bÅ«ti realiai įvykdytas.Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas visais atvejais turi bÅ«ti pagrįstas ir motyvuotas.

Tai reiÅ¡kia, kad asmuo, praÅ¡antis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, savo praÅ¡ymÄ turi pagrįsti ir motyvuoti, pateikti įrodymus, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iÅ¡ tikrųjų reikalingas. Laikinųjų apsaugos priemonių pobÅ«dis – asmens, kurio atžvilgiu jos taikomos, didesnio ar mažesnio masto teisių ir interesų varžymas – suponuoja Å¡io instituto taikymo iÅ¡imtinumÄ , todėl asmeniui, kuris teismui teikia tokį praÅ¡ymÄ , tenka pareiga pagrįsti tokių priemonių taikymo bÅ«tinumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 str.).

Teismų praktikoje pabrėžiama, kad teismas, spręsdamas Å¡ių priemonių taikymo klausimÄ , turi atidžiai tirti ir vertinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, kuriomis pastarasis grindžia jų ėmimosi bÅ«tinumÄ , spręsti, ar Å¡is praÅ¡ymas atitinka jų tikslus, ar tai nėra tik spaudimo kitai Å¡aliai priemonė. Taigi ieÅ¡kinio pateikimas nesuteikia ieÅ¡kovui pranaÅ¡umo atsakovo atžvilgiu ir atitinkamai savaime nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nes tiek kreipimasis į teismÄ , tiek pareikÅ¡tų reikalavimų pobÅ«dis ir mastas iÅ¡ esmės priklauso nuo paties pareiÅ¡kėjo valios.

Kuo praÅ¡omos taikyti konkrečios laikinosios apsaugos priemonės yra labiau varžančio pobÅ«džio, tuo svaresni argumentai turi pagrįsti jų taikymÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Šiaurės tekstilė“ v. UAB „Mažeikių lyra“, bylos Nr. 2-784/2010; 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje BUAB „Irketos statyba“ v. UAB „Plungės darna“, bylos Nr. 2-802/2010; 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Lintera“ v.

UAB „Rimpava“ ir kt., bylos Nr. 2-990/2010).Nors A. Å . pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį bendrai 1613,64 eurų sumai, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo netaikymas gali turėti žalingų padarinių – gali nelikti turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima atlyginti žalÄ , ikiteisminio tyrimo metu Å¡i procesinė prievartos priemonė taikyta nebuvo, be to, A. Å . taip pat nepateikė teismui įrodymų, pagrindžiančių laikinųjų apsaugos priemonių bÅ«tinumÄ â€“ įrodymų, kurie patvirtintų, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba tapti neįmanomu.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. trečioji dalis numato, kad reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 str., 412 str. 2 d., 3 d., 440 str., nutaria: nepriimti A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) privataus kaltinimo skundo ir jį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Bronius Varsackis