30e3d2c2-0d4d-4bfa-9362-25ae3260e5d9 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                                      Administracinė byla Nr. eI-295-289/2018                                           Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01344-2017-8                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 12.18; 55.1.1; 55.1.3. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 23 d.Šiauliai Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjas Virginijus Stankevičius, dalyvaujant pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro atstovui S. P., dalyvaujant atsakovui V.

M.,nedalyvaujant atsakovei L. M.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo atsakovai V. M., L. M..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: VieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau tekste – ir pareiÅ¡kėjas, VÅ¡Ä® Å RATC) su praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų V.

M., L. M. solidariai 73,32 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2013-10-01 iki 2017-03-31. PareiÅ¡kėjas teismui pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad LR vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punkte, LR atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnyje įtvirtinta viena iÅ¡ savarankiÅ¡kųjų savivaldybių funkcijų – komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sÄ vartynų įrengimas ir eksploatavimas, komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimas.

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio l dalies 8 punktas įtvirtina savivaldybių teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ ; Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 12 straipsnio 2 punktas numato, kad vietinę rinkliavÄ bei rinkliavos nuostatus tvirtina Savivaldybės taryba savo sprendimu. Atliekų tvarkymo srityje taikomas principas „teršėjas moka“, kuris reiÅ¡kia, kad atliekų tvarkymo iÅ¡laidas turi apmokėti pirminis atliekų darytojas arba dabartinis ar ankstesnis atliekų turėtojas ir (ar) produktų, dėl kurių naudojimo susidaro atliekos, gamintojas ar importuotojas (LR atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalis).

Ä®gyvendindamos šį principÄ savivaldybės turi nustatyti tokias vietinės rinkliavos už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ arba tarifus už atliekų tvarkymo paslaugas, kad gaunamos pajamos padengtų visas atliekų tvarkymo sistemos iÅ¡laidas, įskaitant atliekų Å¡alinimo įrenginių uždarymÄ ir jų priežiÅ«rÄ po uždarymo (LR aplinkos ministro įsakymu Nr. 2017 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių (2007-04-30 redakcija) 92 punktas). Vadovaudamasi minėtomis teisės aktų nuostatomis RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės taryba 2007-08-30 sprendimu Nr. T-160 nuo 2007-10-01 įvedė privalomÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2006-10-12 sprendimu Nr. T-885 patvirtintais RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatais (toliau - Nuostatai), kurių 10 punktas pavedė pareiÅ¡kėjui rinkliavos administravimÄ ir kurie yra papildyti ir pakeisti sprendimais: 2007-11-29 Nr. T-236; 2008-05-15 Nr. T-401; 2008-06-26 Nr. T-450 bei Nr. T-451; 2009-12-17 Nr. T-868; 2013-06-27 Nr. T-536; 2013-08-22 Nr. T-573; 2014-10-09 Nr. T- 856 bei 2014-12-18 Nr. T-913 (toliau - Nuostatai).

Å ie sprendimai yra vieÅ¡ai paskelbti www.radviliskis.lt. bei pareiÅ¡kėjo tinklapyje www.sratc.lt. Vadovaujantis LR Rinkliavų įstatymo 13 str., Å¡ie aktai yra norminiai administraciniai aktai.Nuostatų 2 p. apibrėžia, jog vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ â€” tai RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos sprendimu RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės teritorijoje nustatyta kiekvienam atliekų turėtojui privaloma įmoka, kuri mokama Nuostatuose nustatyta tvarka.PareiÅ¡kėjas vieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras yra Å iaulių miesto, Kelmės, Akmenės, JoniÅ¡kio, Pakruojo, RadviliÅ¡kio ir Å iaulių rajonų savivaldybių įsteigta įstaiga, kuri yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuriam yra pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas.

Nuostatų 10 p. nurodo, jog vietinę rinkliavÄ RadviliÅ¡kio savivaldybės teritorijoje administruoja savivaldybės tarybos sprendimu paskirtas vietinės rinkliavos administratorius - vieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras, kuriam Savivaldybės tarybos sprendimu pavestas vietinės rinkliavos administravimas ir kuris, pagal 10.1.2. p. apskaičiuoja vietinę rinkliavÄ ir siunčia mokėjimo praneÅ¡imÄ mokėtojui, kontroliuoja vietinės rinkliavos mokėjimÄ , siunčia raginimus mokėtojams sumokėti vietinę rinkliavÄ , Nuostatų 19 p. nustatytais terminais administratorius pagal registro duomenis parengia ir apskaičiuoja vietinę rinkliavÄ bei pateikia mokėjimo praneÅ¡imÄ , kuriame nurodomi registro duomenys, vietinės rinkliavos gavėjo duomenys, mokėjimo laikotarpis ir terminai, informacija vietinės rinkliavos mokėtojams, atleistiems nuo vietinės rinkliavos pagal Nuostatų 22 p., apie bÅ«tinybę iÅ¡ naujo pateikti dokumentus, pasibaigus einamiesiems metams, o vietinė rinkliava, remiantis Nuostatų 20 p. mokama į administratoriaus sÄ skaitÄ už pasirinktÄ laikotarpį.Rinkliava atsakovams skaičiuojama pagal Nuostatų 4.2 p., gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių RadviliÅ¡kio rajono savivaldybėje: vienas iÅ¡ gyventojų (jei Å¡ioms patalpoms nustatyta tvarka nėra suteiktas adresas, nurodant gatvę ir/arba namo numerį arba nustatyta tvarka nėra įregistruota nuosavybės teisė), moka vietinę rinkliavÄ , apskaičiuotÄ priklausomai nuo gyventojų, kurių gyvenamoji vieta pagal vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro turimus duomenis nustatyta Å¡ių asmenų gyvenamojoje patalpoje, skaičiaus, pagal RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos patvirtintus vietinės rinkliavos dydžius.

Nesumokėta vietinė rinkliava iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka (Nuostatų 30 p.). Tokiu bÅ«du ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1. str. rinkliavos mokėjimas yra atsakovų prievolė, kuriÄ LR CK 6.59 str. draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti.Vadovaujantis Nuostatų 31 p. RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės taryba atskiru sprendimu nustato vietinės rinkliavos lengvatas, tačiau atsakovų atžvilgiu RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės taryba nėra priėmusi sprendimo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ lengvatos taikymo.PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 73,32 Eur vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2017-03-31.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro atstovas S. P. nurodė, kad mokėjimo praneÅ¡imai buvo siųsti A. K. atsakovo adresu. Vietinės rinkliavos mokėtojas privalo administratoriui praneÅ¡ti apie pasikeitusius gyvenamųjų namų savininkų nuomininkų kaitÄ ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo ketvirčio pabaigos. Atsakovas įsigijęs bÅ«stÄ neįsitikino, kad jo turte asmuo registruotas ir gyveno A. K., todėl savininkas neįvykdė prievolės, neinformavo atliekų tvarkymo subjekto apie pasikeitimus.

BÅ«sto savininkas atsakingas už prievolę- sumokėti už atliekų tvarkymÄ , tačiau numato galimybę, kad reikalavimas bÅ«tų perkeltas ant trečiojo suinteresuoto asmens A. K.. PraÅ¡ome priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 73,32 Eur už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2017-03-31. Atsakovas įsigijęs bÅ«stÄ neįsitikino, kad jo turte asmuo registruotas ir gyveno A. K., todėl mano, kad savininkas neįvykdė prievolės, neinformavo atliekų tvarkymo subjekto apie pasikeitimus. Ginčo dėl minėto laikotarpio nėra.

PareiÅ¡kėjui buvo žinoma, kad buvo deklaruotas asmuo tuo adresu ir KrikščiÅ«nui buvo siunčiama tuo savininkų adresu. Mano, kad atsakomybė turėtų pereiti bÅ«sto savininkams, tačiau praneÅ¡imus siuntė naujo savininko adresu KrikščiÅ«no vardu. Atsakovai įsigiję turtÄ , privalėjo įsitikinti, ar jų bÅ«ste nėra žmonių, kurie privalo tvarkyti atliekas. Jie to nepadarė ir KrikščiÅ«no vardu buvo siunčiami praneÅ¡imai. Mano, kad atsakingas tas, kas Å¡iukÅ¡les sudaro.

Nesant jo, mano, kad atsakingas nekilnojamojo daikto savininkas. Pranešimai lygiagrečiai Krikščiūno vardu buvo siunčiami ir Minciams. Šių pranešimų negavo atsakovai, kadangi pašto darbuotoja suklydo nunešti, nes adresas blogai buvo užrašytas, atsakovai jų negavo. Skola buvo skaičiuojama Krikščiūno asmens vardu. Minciai savo asmenų atžvilgiu nėra pareiškėjai skolingi. Skaičiuota tik už Krikščiūno asmenį, o atsakovai savo asmenų atžvilgiu yra atsiskaitę visais adresais.

PraÅ¡o praÅ¡ymÄ dėl vietinės rinkliavos priteisimo patenkinti visa apimtimi, jog savininkai neatliko prievolės informuoti atliekų centrÄ dėl pasikeitusių asmenų. Atsakovas V. M. nurodė, kad jie patys laiÅ¡kų negaudavo, visi kiti laiÅ¡kai buvo grÄ Å¾inami rinkliavų centrui. Ant paÅ¡to dėžės buvo užraÅ¡yti gyventojai ir jie tų laiÅ¡kų negavo. Buvo paraÅ¡yta, kad A. K. negyveno ir Å¡iukÅ¡lių neturėjo. Jie buvome nuėję į RadviliÅ¡kio skyrių ir mokėjo PakalniÅ¡kių kaime už Å¡iukÅ¡les, jokios skolos neturi.

LaiÅ¡kų KrikščiÅ«no vardu negavo, nes jie buvo grÄ Å¾inami į Å¡iukÅ¡lių centrÄ . IÅ¡ RadviliÅ¡kio atliekų centro buvo iÅ¡duota pažyma, kad jie neskolingi, nes buvo laiÅ¡kai nusiųsti į Tyrulių sen. Jie praneÅ¡imų negaudavo. PaÅ¡to darbuotoja neskaitydavo, grÄ Å¾indavo į centrÄ . Jie parašė, kad negyvena BalčiÅ«nai ir KrikščiÅ«nas, kurį jis iÅ¡kraustė. Žmona taip pat nuėjo į Å¡iukÅ¡lių centrÄ , jai pasakė viskas tvarkinga, gerai, jie nežinojo, kad yra likęs deklaruotas žmogus, kuris faktiÅ¡kai ten negyveno.

PraÅ¡o atmesti reikalavimÄ . Buvo vilkinama tris metus. Atliekų centras galėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti. Atsakovė L. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PareiÅ¡kėjo vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p. numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės taryba 2007-08-30 sprendimu Nr. T-160 nuo 2007-10-01 įvedė privalomÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2006-10-12 sprendimu Nr. T-885 patvirtintais RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatais (toliau - Nuostatai), kurių 10 punktas pavedė pareiÅ¡kėjui rinkliavos administravimÄ ir kurie yra papildyti ir pakeisti sprendimais: 2007-11-29 Nr. T-236; 2008-05-15 Nr. T-401; 2008-06-26 Nr. T-450 bei Nr. T-451; 2009-12-17 Nr. T-868; 2013-06-27 Nr. T-536; 2013-08-22 Nr. T-573; 2014-10-09 Nr. T- 856 bei 2014-12-18 Nr. T-913. Rinkliava atsakovams skaičiuojama, vadovaujantis Nuostatų 4.2 p.Atsakovai V.

M. ir L. M. bylai aktualiu laikotarpiu buvo bÅ«sto, kuriam skaičiuojama vietinė rinkliava, savininkai ir pagal nuostatų 4.1 p., 9.1. p. yra vietinės rinkliavos mokėtojai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovams vietinė rinkliava buvo skaičiuojama už jiems nuosavybės teise priklausančio buto (Pušų g. 47-1, KutiÅ¡kių k., RadviliÅ¡kio sen., RadviliÅ¡kio raj.) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusį A. K., kuris nuo 2013 m. spalio 13 d. iÅ¡ jo iÅ¡sikraustė ir jame nuo Å¡io laikotarpio nebegyveno.

IÅ¡ atsakovo V. M. paaiÅ¡kinimų bei byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovai nežinojo, jog jiems priklausančioje namų valdoje buvo deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ A. K.. Byloje nėra jokių įrodymų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų informavęs atsakovus apie jiems tenkančiÄ pareigÄ sumokėti vietinę rinkliavÄ už A. K.. Atsakovai bylai aktualiu laikotarpiu gyveno ir Å¡iuo metu tebegyvena kitu adresu (PakalniÅ¡kių k., Tyrulių sen., RadviliÅ¡kio raj.) bei mokėjo vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ pagal pareiÅ¡kėjo pateiktas sÄ skaitas.

PareiÅ¡kėjas pripažįsta, kad atsakovai yra visiÅ¡kai atsiskaitę ir nėra skolingi dėl savo asmenų atžvilgiu. IÅ¡ Bendrijos pirmininko bei SeniÅ«naičio iÅ¡duotos pažymos matyti, kad A. K. nuo 2013 m. spalio 13 d. faktiÅ¡kai negyveno atsakovams nuosavybės teise priklausančioje namų valdoje (Pušų g. 47-1, KutiÅ¡kių k., RadviliÅ¡kio sen., RadviliÅ¡kio raj.). Nuo 2014 m. butas yra remontuojamas ir jame niekas negyvena (b. l. 20). Teismas pažymi, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiÅ¡kindamas teisingumo sampratÄ yra ne vienoje nutartyje yra konstatavęs, kad Å¡iuolaikinė teisės samprata remiasi aiÅ¡kiu teisės ir įstatymo skyrimu, pripažįstant teisę fundamentalesniu dalyku negu įstatymas.

Jeigu teisė visada bÅ«tų imperatyviai tapatinama su įstatymu, tai teisės praktikos požiÅ«riu pirmenybė bÅ«tų teikiama ne teisingumui, o teisėtumui. Formalus įstatymų taikymas nulemtų teisėtÄ sprendimÄ , kuris ne visada gali bÅ«ti teisingas. Teismas akcentuoja, kad turi bÅ«ti pripažįstamas ne bet koks teisėtumas, o tik teisingumo teisėtumas. Tuo atveju, kai pagal faktines bylos aplinkybes, visuotinai pripažintus teisės principus akivaizdu, jog sprendimas konkretaus socialinio konflikto atžvilgiu bus formalus, bet neteisingas, bÅ«tina pirmumÄ teikti bendrajai teisės sampratai, nes ne viskas gali bÅ«ti reglamentuota įstatymų ir tilpti į tam tikras teisės normas.

Be to, ir Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad iÅ¡ Konstitucijos 109 str. 1 d. turinio teismams kyla imperatyvi pareiga teisingai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylas, priimti motyvuotus ir pagrįstus sprendimus (Konstitucinio Teismo 2007-05-15 nutarimas). Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumÄ vykdo teismai, reiÅ¡kia, jog konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet bÅ«tent teismo teisingo sprendimo priėmimas. Konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne tik formalų, nominalų teismo vykdomÄ teisingumÄ , ne tik iÅ¡orinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet – svarbiausia – tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu nėra neteisingi.

Vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (Konstitucinio Teismo 2006-09-21 nutarimas) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr.A662-1553/2014 ir kt.). Teismas įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, tai, kad atsakovai nežinojo jog jų namų valdoje yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ A. K., pareiÅ¡kėjas per visÄ vietinės rinkliavos skaičiavimo laikotarpį atsakovams neįteikė įspėjimo apie susidariusiÄ skolÄ , nepateikė įrodymų, kad atsakovams bÅ«tų įteikta sÄ skaita pagal kuriÄ jie turėjo mokėti vietinę rinkliavÄ už A.

K., o prieÅ¡ingai, tokios sÄ skaitos buvo siunčiamos A. K. asmens vardu pačiam A. K., bei įvertinus tai, kad atsakovai už save mokėjo vietinę rinkliavÄ ir gaudavo sÄ skaitas, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovų V. M. ir L. M. solidariai 73,32 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2013-10-01 iki 2017-03-31, atmestinas kaip nepagrįstas.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 40 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovų V. M. ir L. M. solidariai 73,32 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2013-10-01 iki 2017-03-31, atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                 Virginijus Stankevičius