30e2efcd-38d9-4d33-a767-2876f2bb2931 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr  Administracinė byla Nr. eI-2218-505/2017Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01222-2017-1                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; (S)                                                                                        51.4;57.3;55.1.1.

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 12 d. Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Daina Kukalienė, sekretoriaujant Oksanai Berezovskei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras atstovui, atsakovui R. S.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras skundÄ atsakovui R. S. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjo naudai 90,07 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras teisės aktų nustatyta tvarka yra pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas. Alytaus rajono savivaldybės taryba 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. K-294 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai).

Nuostatai yra vieÅ¡ai paskelbti internetiniame tinklapyje www.aratc.lt. Pagal Nuostatų 15 ir 16 punktus pareiÅ¡kėjui UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras yra pavesta administruoti bei apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Nuostatų 5 punkte apibrėžiama, kad komunalinių atliekų turėtojai ir vietinės rinkliavos mokėtojai – tai visi fiziniai, juridiniai asmenys, iÅ¡ to skaičiaus ir vykdantys Å«kinę komercinę veiklÄ , turintys nekilnojamojo turto savivaldybės teritorijoje.

Kadangi prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu, sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta. Atsakovas privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nes naudojasi nekilnojamojo turto objektu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) . Atsakovas laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2017-03-31 nėra sumokėjęs 90,07 Eur pareiÅ¡kėjui vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Pagrindo atsakovui atsisakyti mokėti vietinę rinkliavÄ nėra. Atsakovas R. S. atsiliepimo į skundÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjui, atsakovui apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Esant įstatymo nustatytoms sÄ lygoms byla nagrinėtina Å¡alims nedalyvaujant (ABTÄ® 77 str. 3 d., 78 str. 5 d.). Skundas tenkintinas. Rinkliavų įstatymas vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.).

Vienas iÅ¡ Å¡io įstatymo nustatytų vietinės rinkliavos objektų yra komunalinių atliekų surinkimas iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymas (Rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p.). Rinkliavų įstatymas suteikia savivaldybėms teisę nustatyti vietinę rinkliavÄ , tvirtinti vietinės rinkliavos nuostatus, nustatyti lengvatas vietinių rinkliavų mokėtojams bei nustatyti vietinės rinkliavos grÄ Å¾inimo atvejus (Rinkliavų įstatymo 12 str.). Pagal minėto įstatymo 13 straipsnio 1 dalį vietinės rinkliavos dydis nustatomas vietinės rinkliavos nuostatuose.

Savivaldybės teisė nustatyti vietines rinkliavas bei numatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas yra įtvirtinta aukščiausiÄ juridinę galiÄ turinčio teisės akto – Konstitucijos 121 straipsnyje. Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 2 punktas vietinių rinkliavų nustatymÄ priskiria savarankiÅ¡koms savivaldybės funkcijoms. To paties įstatymo 6 straipsnio 31 punktas savarankiÅ¡koms savivaldybės funkcijoms priskiria komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimÄ , antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimÄ , sÄ vartynų įrengimÄ ir eksploatavimÄ .

Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimÄ , organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymÄ ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimÄ .Alytaus rajono savivaldybės taryba 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. K-294 patvirtino Alytaus rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau - ir Nuostatai).

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ â€“ tai savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ savivaldybės teritorijoje nustatyta kiekvienam atliekų turėtojui privaloma įmoka, kuri mokama Savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 4 p.). Vietinės rinkliavos mokėtojai– atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 5 p.).

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nustatoma visiems Alytaus rajono savivaldybės komunalinių atliekų turėtojams, iÅ¡skyrus juridinius asmenis ir juridinių asmenų padalinius, turinčius TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės (TIPK) leidimus (Nuostatų 3 p.). Visiems komunalinių atliekų turėtojams rajono savivaldybės teritorijoje taikomi nuostatų priede nustatyti vietinės rinkliavos dydžiai (Nuostatų 18 p.).

PareiÅ¡kėjui pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Pagal Registro duomenis pareiÅ¡kėjas parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas už einamÄ jį ketvirtį ir mokėjimo terminus, rinkliavos dydį bei pateikia mokėjimo praneÅ¡imų spausdinimo ir įteikimo paslaugas teikiančiai įmonei, kuri jį iki kiekvieno ketvirčio antro mėnesio deÅ¡imtos dienos pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui.

Vietinė rinkliava turi bÅ«ti sumokama per 30 dienų nuo mokėjimo praneÅ¡imo gavimo datos, bet ne vėliau kaip iki mokėjimo laikotarpio pabaigos (Nuostatų 21, 24 p.).Byloje esantys duomenys, t. y. Nekilnojamojo turto registro centrinio banko duomenų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto objektas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) , todėl pagal Nuostatų 5 punktÄ jis yra vietinės rinkliavos mokėtojas. IÅ¡ byloje esančių vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų sumokėti vietinės rinkliavos mokestį matyti, kad atsakovui buvo siųsti mokėjimo praneÅ¡imai, tačiau atsakovas nesumokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Nuostatų 24 punkte nustatyta tvarka, susidariusios laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2017-03-31, todėl susidarė 90,07 Eur įsiskolinimas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atskleisdamas vietinės rinkliavos tikslÄ , yra nurodęs, jog vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu bei kad vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, jog rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, todėl vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunalinė paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-03-29. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-04-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-01-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 konstatavo, kad atliekų turėtojas privalo kompensuoti jo aplinkai daromÄ Å¾alÄ bei atlyginti komunalinių atliekų sistemos organizatoriaus iÅ¡laidas, susijusias su jo atliekų tvarkymu.

Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka. Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu, kadangi pagal Nuostatų 5 punktÄ vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu savivaldybės teritorijoje.             Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl iÅ¡dėstytų argumentų, pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas, nes atsakovas prievolės, kylančios iÅ¡ administracinio akto, laiku ir tinkamai neįvykdė, todėl 90,07 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteistina iÅ¡ atsakovės pareiÅ¡kėjui.PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priteisti rengiant skundÄ jo patirtas 38,12 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 5 dalis numato, jog atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo skundas tenkintas iÅ¡ dalies, todėl jis turi teisę į patirtų iÅ¡laidų atlyginimÄ (ABTÄ® 40 str. 1 d.).Teismui pateikta 2017 m. vasario 22 d.

Skundų parengimo ir pateikimo teismui paslaugų teikimo sutartis Nr. 33, 2017 m. kovo 7 d. Sutartis dėl teisinių paslaugų teisimo prie Skundų parengimo ir pateikimo teismui paslaugų teikimo sutarties Nr. 33, 2017 m. birželio 13 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. CRD 005217, 2017 m. birželio 14 d. internetinės bankininkystės duomenys (Danske Bank mokėjimo nurodymas) patvirtina 38,12 Eur pareiÅ¡kėjo iÅ¡laidas sumokėtas UAB Creditum už advokatės suteiktas paslaugas – skundo parengimÄ , kurios nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, taikomų sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ ir administracinėse bylose. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis vienodÄ administracinių teismų praktikÄ , spręsdamas iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, yra pasisakęs, kad kreipiantis į teismÄ su analogiÅ¡ko pobÅ«džio reikalavimais advokato pagalbos poreikis iÅ¡lieka itin minimalus.

Kaip pagrindas pasitelkiama bazinė byla, suformuota jurisprudencija, o einamoje administracinėje byloje paprastai keičiasi tik Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , praÅ¡oma priteisti pinigų suma. Å iems duomenims suraÅ¡yti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes pastarojo pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir teisinio vieneto atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ jėgomis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1330-556/2015, 2016 m. balandžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1461-520/2016, 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2130-662/2016).

Todėl teismas vertina, kad praÅ¡oma priteisti 38,12 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma nagrinėjamos bylos kontekste neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų bei suformuotos nuoseklios administracinių teismų praktikos, todėl mažintina iki 15,00 Eur ir ji priteistina.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsniu, 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėja n u s p r e n d ž i a: SkundÄ tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (kodas (duomenys neskelbtini) ) 90,07 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ bei 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidųSprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                              Daina Kukalienė