30e2bbb4-9b17-47dc-90c1-ca8d2fcd0887 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-420-616/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00989-2013-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 4 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Misevičiui,dalyvaujant kaltinamajam R. L.,dalyvaujant kaltinamojo gynėjai advokatei Lionei Musteikieneinedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo UAB „Norfos mažmena“ atstovui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis, (duomenys neskelbtini), teistas: 1 ) 2002-09-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1250 litų bauda;2) 2003-06-06 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 64 str. 1 d, 65 str. 2 d., subendrinus su 2002-09-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme nuteistas laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su 1250 Lt bauda; 2010-04-20 nutartimi 2003-06-06 nuosprendžiu paskirta bauda pakeista į 5 paras areÅ¡to; 3) 2007-04-18 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areÅ¡tas 20 parų; 4) 2007-12-06 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimas 3 mėn.; 5) 2008-03-18 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. l d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. iÅ¡ dalies pridėjus Kretingos rajono apylinkės teismo paskirtÄ bausmę laisvės atėmimas 8 mėn.; 2008-06-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 mėn. 11d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės;6) 2012-08-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu, 7) 2013-12-17 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d.,178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

R. L. 2013-11-06, laike nuo 12.41 val. iki 14.08 val., Å iaulių r., Gruzdžių miestelyje, iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, esančios S. Dariaus ir S. Girėno g. 40, per 2 kartus pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , t.y., UAB ,,Norfos mažmena“ priklausantį turtÄ â€“ 2 vnt. 0,7 l viskio ,,Jack Daniels“, kurio 1 vnt. vertė 76,99 Lt, viso už 153,98 Lt, 9 vnt. kavos „Paulig“, kurios 1 vnt. vertė 14,79 Lt, viso už 133,11 Lt, ir 1 vnt. kavos „Jacobs Kronung Golden“, kurios vertė 16,99 Lt, viso pagrobė UAB ,,Norfos mažmena“ turto už 304,08 Lt.Kaltinamasis R.

L. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiÅ¡kai , tačiau nesutinka su kaltinime nurodytais duomenimis, jog vogė bendrininkų grupė. Nurodo, jog yra padaręs daug vagysčių, tiksliai nepamena kiek ir iÅ¡ kur vogė. Sutinka su kaltinime nurodytais kiekiais, nes nešė ne per vienÄ kartÄ - dabar tiksliai pasakyti kaip nešė- negali, gal į rÅ«bus buvo susikišęs, gal su krepÅ¡eliu išėjo. Nepripažįsta, jog buvo su kuo nors susitaręs, nurodo, jog vogė vienas, o kÄ darė kiti asmenys- negali pasakyti.     Liudytojas E. Å . teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis gyveno 2013 metais bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu buvo apsigyvenęs ir R.

L.. Pas R. L. dažnai ateidavo moteris, vardu I., taip pat pas R. L. ateidavo dar viena pora – neseniai grįžęs iš įkalinimo įstaigos apie 30 m. amžiaus vyriškis trumpai kirptais šviesiais plaukais, ir apie 30 m. moteris, ilgais tamsiais plaukais. Jie visi išgėrinėdavo. Iš pateiktų nuotraukų jis atpažino I., tai žilstelėjusi moteris, kitose nuotraukose matė kitus du pas R. L. matytus asmenis.Iš UAB „Norfos mažmena“ pareiškimo dėl vagystės, gauto 2013-11-12, matyti, jog nurodoma padaryta 304,08 Lt.

žala ir pridėti 3 CD diskai su vaizdo kamerų užfiksuotais įrašais ( b.l. 2). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog užfiksuota įvykio vieta – parduotuvė „Norfa“, esanti (duomenys neskelbtini) ( b.l.4-10 ). Iš trijų CD diskų apžiūros protokole matyti, jog užfiksuota kaip 2013-11-06 į parduotuvę atėjo 4 asmenys – du vyriškiai ir dvi moterys, matyti, jog vyriškis tamsiais plaukais ( R. L. ) po parduotuvę vaikšto kartu su pagyvenusia moterimi trumpais žilstelėjusiais plaukais, jie kartu nueina į alkoholio skyrių, kur vyriškis paima prekes.

Kiti du asmenys – vyriškis trumpais šviesiais plaukais arba plika galva ir moteris ilgais tamsiais plaukais nueina į kavos skyrių, kur vyriškis taip pat ima prekes ( b.l. 11-27 ). Iš liudytojos J. S. parodymų ikiteisminio tyrimo metu, kurie pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo procesinio kodekso 276 straipsnio 4 dalimi  matyti, kad liudytoja parodė, jog 2013-11-06 dirbdama parduotuvėje „Norfa“, S. Dariaus ir S. Girėno g. 40, Gruzdžiuose, Šiaulių r., pastebėjo, jog į parduotuvę užėjo 4 asmenys – du vyrai ir dvi moterys, ji atkreipė į juos dėmesį todėl, kad jie buvo nematyti, t.y., nevietiniai.

Praeidama viena moteris dar iÅ¡tarė, jog čia nėra kÄ pirkti. Kadangi Å¡ie asmenys išėjo iÅ¡ parduotuvės, nieko nepirkę, tai irgi sukėlė įtarimÄ . Po kiek laiko ji vėl pamatė tuos asmenis, atėjusius į parduotuvę, tada ji pasakė apie tai parduotuvės direktorei, kuri bandė juos, iÅ¡einančius iÅ¡ parduotuvės, vytis, bet jie pabėgo. PeržiÅ«rėjus vaizdo kameromis užfiksuotus įraÅ¡us, buvo matyti, kad Å¡ie asmenys pavogė kavos ir alkoholinių gėrimų.

Vienas vyriÅ¡kis buvo tamsių plaukų, kitas – plikis, viena moteris buvo trumpais žilais plaukais, kita – ilgais juodais plaukais. ( b.l. 30-31 )IÅ¡ liudytojos V. Ž. parodymų ikiteisminio tyrimo metu, kurie pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo procesinio kodekso 276 straipsnio 4 dalimi  matyti, kad liudytoja parodė, jog 2013-11-06 ji dirbo direktore parduotuvėje „Norfa“, S.Dariaus ir S. Girėno g. 40, Gruzdžiuose, Å iaulių r., ir jai darbuotoja J. S. pasakė, kad į parduotuvę antrÄ kartÄ užėjo įtartini asmenys, kurie nieko nepirko, ir išėjo pro kasas galimai nesusimokėję.

Ji išbėgo iš parduotuvės juos vytis, bet nepasivijo. Ji pamatė, kaip vienas vyriškis, tamsiais plaukais, įsėdo į baltos spalvos automobilį. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, buvo matyti, kad į parduotuvę buvo įėję per du kartus du vyrai ir dvi moterys – 12.40 val. ir 14.08 val., šie asmenys pavogė kavos ir alkoholinių gėrimų ( b.l. 32-33 ). Išdėstyti įrodymai, t. y. R. L. iš esmės prisipažinimas dėl padarytos nusikalstamos veikos, liudytojo E. Š. parodymai teisiamojo posėdžio metu, rašytiniai įrodymai: apžiūros protokolas, pareiškimas, liudytojų J.

S. ir V. Ž. parodymai ikiteisminio tyrimo metu neginčijamai patvirtina, kad R. L. 2013 m. lapkričio 6 d.  per du kartus , laike nuo 12.41 val. iki 14.08 val., Gruzdžiuose, iÅ¡ UAB “Norfos mažmena” priklausančios parduotuvės “Norfa: esančios adresu S.Dariaus ir S. Girėno g. 40, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ UAB “Norfos mažmena” priklausantį turtÄ â€“ 304,08 Lt vertės. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama R. L. padarytam baudžiamajam nusižengimui įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Atsižvelgiant į pavogto daikto vertę (nedidelės vertės) R. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.IÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė- bendrininkų grupė, kadangi byloje yra objektyvÅ«s duomenys, paremti prielaida, jog galimai R. L. buvo susitaręs su kitais trimis asmenimis, buvusiais parduotuvėje, tačiau byloje nėra nė vieno subjektyvaus, bÅ«tino bendrininkavimui požymio, tyčios susitarimui vykdyti vagystę. Atkreiptinas dėmesys, jog bendrininkų nenustačius, nėra galimybės taip pat spręsti ir apie jų pakaltinamumÄ , bei susitarimo laipsnį, pobÅ«dį.

Å ios aplinkybės paÅ¡alinimas iÅ¡ kaltinimo, jo esmės nekeičia. Bausmė ir jos skyrimas Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę R. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto baudžiamojo nusižengimo motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę.R.

L. įvykdė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jis padarytas tiesiogine tyčia. R. L. teistas septynis kartus (b. l. 25-34, 48-56 ), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 84-107), nedirba (b. l. 83), dar tris kartus teistas už vagystes ( TelÅ¡ių, Mažeikių, Å iaulių apylinkių teismų), tačiau nuosprendžiai neįsiteisėję. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytus bausmės skyrimo pagrindus bei į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, R.

L. už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, skirtina areÅ¡to bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str.), jos dydį nustatant artimÄ vidurkiui. Kaltinamajam R. L. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje naikintinos nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi R. L. atlikinėja areÅ¡to bausmes pagal kitus nuosprendžius bei administracinių teisės pažeidimų nutarimus.

Civilinis ieÅ¡kinys Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 304,08 litų turtinei žalai atlyginti (40 b. l.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi civilinis ieÅ¡kovas pateikė civilinį ieÅ¡kinį pagal pagrobto ir jam negrÄ Å¾into daikto vertę, atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo nuosprendžiu R. L. pripažintinas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., daikto vertė įrodyta bylos medžiaga, todėl iÅ¡ R. L. priteistina 304,08 Lt turtinė žala.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 kompaktinės plokÅ¡telės, esančios pakete prie bylos virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. 1 d., 6-7 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d. 4d., teismas, n u s p r e n d ž i a:

R. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam bausmę areÅ¡tÄ 26 ( dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ioms) paroms.Bausmę R. L. skirti atlikti areÅ¡tinėje.KardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. IÅ¡ R. L. priteisti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Norfos mažmena“ 304,08 Lt (tris Å¡imtus keturis litus 08 ct.) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 vnt. CD plokÅ¡telių, pridėtus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Ernesta Montvidienė