30e21b0a-1bb9-4d2e-b8ca-ae6fc32b253c · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1507-237/2019 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00030-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.4.;3.2.3.2.; 2.6.1.5. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 11 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Danutė Kregždienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „J. I.“ ieÅ¡kinį atsakovei J. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 677,05 Eur skolos, 31,06 Eur delspinigių, 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 83,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinyje nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ ir atsakovė 2017 m. lapkričio 13 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 25678634530013X400, pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ suteikė 400 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 31,12 procentų metines palÅ«kanas.

Atsakovė savo prievolių tinkamai neįvykdė ir suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino, todėl sutartis su atsakove 2018 m. rugpjūčio 14 d. buvo nutraukta. IeÅ¡kovė 2017 m. kovo 6 d. pasirašė Sutartį dėl reikalavimo perleidimo su UAB „Mokilizingas“, kuria ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ . Atsakovė su pradiniu kreditoriumi sudarytos sutarties pagrindu yra skolinga ieÅ¡kovei 677,05 Eur sumÄ nesumokėtų įmokų pagal sutartį. Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 31,06 Eur delspinigių bei 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ ir atsakovė 2017 m. lapkričio 13 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 25678634530013X400, pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ suteikė 400 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 31,12 procentų metines palÅ«kanas.

Atsakovė savo prievolių tinkamai neįvykdė ir suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino, todėl sutartis su atsakove 2018 m. rugpjūčio 14 d. buvo nutraukta. IeÅ¡kovė siuntė atsakovei raginimus sumokėti skolÄ , tačiau atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Atsakovė su pradiniu kreditoriumi sudarytos sutarties pagrindu liko skolinga ieÅ¡kovei 677,05 Eur sumÄ . IeÅ¡kovė 2017 m. kovo 6 d. pasirašė Sutartį dėl reikalavimo perleidimo su UAB „Mokilizingas“, kuria ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ atsakovės atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , laikytina, kad atsakovė apie reikalavimo perleidimÄ , Å¡iuo atveju informuota tinkamai. IeÅ¡kovė siuntė atsakovei įspėjimÄ apie kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, bandydama susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo.

Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovės reikalavimai dėl skolos priteisimo kyla iÅ¡ sutartinių vartojimo kredito teisinių santykių, pagrįstų pateikta 2017 m. lapkričio 13 d. paskolos sutartimi. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų padengusi susidariusį įsiskolinimÄ nėra (CPK 178 straipsnis).

Todėl ieÅ¡kovės perimtas reikalavimas dėl 677,05 Eur kredito skolÄ yra pagrįsti ir tenkinti. Sutartimi Å¡alys sutarė dėl 31,12 procentų metinės kredito palÅ«kanų normos už naudojimÄ si pinigais iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, kuri nevirÅ¡ija Vartojimo kredito įstatyme nustatytos 75 procentų metinės kredito palÅ«kanų normos, todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstas ir įrodytas bei tenkintinas. CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. 2017 m. lapkričio 13 d.

Vartojimo paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.3 punkte, 7.6 punkte numatyta, jog klientui uždelsus sumokėti bet kurį kreditavo sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 procentus dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos. Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovės apskaičiuotus 31,06 Eur delspinigius už apmokėjimo termino praleidimÄ (už 180 dienų) yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

IeÅ¡kovės reikalavimai yra patenkinti. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 8 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie atsakovÄ ir 75 Eur iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 83,84 Eur, kurios priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 425 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas. n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „J. I.", įmonės kodas 300115639, buveinė A. G. g. 8, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, naudai 677,05 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 05 ct) skolos, 31,06 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 06 ct) delspinigių, procesines palÅ«kanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. sausio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo 83,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimÄ ir raÅ¡tu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba raÅ¡tu pateikti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai teismui nebus pateikti, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Å is sprendimas yra neskundžiamas. Teisėja Danutė Kregždienė