30e1d519-e461-400f-9f99-50dae4c15b5c · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas (Skundas) Nr. TS-20-482/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34940-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 8 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl 2022 m. sausio 27 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-154 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Teismas n u s t a t ė: Nuteistasis A. M. prašo taikyti jam lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, paskiriant intensyvią priežiūrą ir kitus įpareigojimus. Nuteistasis skunde nurodo, kad yra atlikęs daugiau nei pusę laisvės atėmimo bausmės, suprato savo padaryto nusikaltimo sunkumą ir nuoširdžiai galisi. Teigia, jog bausmės principas yra įgyvendintas, būnant izoliuotam nuo visuomenės ir artimųjų, jis patiria sunkius emocinius ir psichologinius išgyvenimus.

Nurodo, jog dalyvavo psichologiniuose užsiėmimuose ir sporto varžybose. Vykdė visas individualiame plane numatytas priemones. Atliekant bausmę, jo finansinė padėtis yra sudėtinga, teigia, jog paleistas lygtinai galėtų dirbti ir dengti turimus įsiskolinimus, atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Išėjęs į laisvę, gyventų pas mamą, kuriai padėtų. Turi draugę, su kuria ketina kurti bendrą ateitį. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, todėl jis atitinka visus kriterijus, dėl ko jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo skundo netenkinti. Nurodo, kad ankščiau nuteistasis teistas du kartus, ankstesni nusikaltimai taip pat smurtiniai. Prokuroro teigimu, akivaizdu, jog nuteistasis turi susiformavusį nusikalstamų veikų modelį, t. y. atlieka smurtinius nusikaltimus, veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Be to, bausmės atlikimo metu nuteistasis net 5 kartus baustas už vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų pažeidimus drausmine tvarka, viena nuobauda šiuo metu dar yra galiojanti.

Tai patvirtina, kad nuteistasis net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį yra vienodai svarbi. Socialinio tyrimo išvados duomenimis nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pakartotinai nusikalsti labiausiai susijusi su gyvenimo stiliumi, smurtiniu elgesiu ir alkoholio vartojimu. Atlikdamas bausmę, nuteistasis nelinkęs laikytis nustatytų vidaus tvarkos reikalavimų, ne kartą baustas, tarp jų ir už alkoholio vartojimą pataisos namuose.

Išėjus iš struktūruotos aplinkos, negalima atmesti rizikos įsitraukti į priklausomybę, kuri lėmė nuteistojo nusikalstamą elgesį. Atlikdamas bausmę, nuteistasis įgijo specialybę, tačiau motyvacija dirbti silpna. Kalbėdamas apie darbinę motyvaciją, išėjus į laisvę, kalba nekonkrečiai, planai migloti. Asmuo linkęs elgtis impulsyviai, stokoja impulsų kontrolės, savitvardos, ypač apsvaigus nuo alkoholio. Kriminogeniniu veiksniu išlieka alkoholio vartojimas, nuteistasis nusikaltimą įvykdė, apsvaigęs nuo alkoholio, pataisos namuose taip pat baustas už alkoholio vartojimą.

Rizikingu veiksniu išlieka ir pasekmių suvokimo bei problemų sprendimo įgūdžių sritis. Nuteistasis turi planų ateičiai, tačiau jie ganėtinai optimistiški, nekonkretūs, labiau pagrįsti nuteistojo norais nei realiomis galimybėmis. Prokuroras pritaria ir Komisijos išvadai, kad neatliktos bausmės dalis yra labai didelė, t. y. 4 metai 5 mėnesiai ir 28 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už nusikalstamą veiką. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikaltimą padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Nuteistojo skundas atmetamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį:

1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Nustatyta, jog A. M., teistas 2016-12-16 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį - galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis svarstymo dienai yra 4 metai 5 mėnesiai ir 28 dienos. 2022 m. sausio 27 d. Komisija priėmė nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu.

Komisija atsižvelgė į tai, kad nuteistasis už nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimus baustas penkis kartus. Šiuo metu 1 nuobauda galiojanti ir tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas neigiamai. Net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje asmuo turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį yra vienodai svarbi. Vyrauja smurtiniai nusikaltimai ir stebima nusikaltimų sunkėjimo dinamika.

Šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimą, kurio pasekmės yra nesugrąžinamos. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima manyti, kad asmuo linkęs elgtis impulsyviai, stokoja impulsų kontrolės, ypač būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Priimdamas sprendimus yra linkęs vadovautis savo asmeniniu patyrimu. Pataisos įstaigos Turto valdymo skyriaus 2022-01-06 pažymoje Nr. 814 pateikiama, kad nuteistojo vardu yra gauta vykdomųjų raštų 3351,56 Eur sumai padengti. Atlyginta suma tik 14 Eur. A. M. savo finansinę padėtį įvardino, kaip nelabai stabilią, nes šiuo metu nedirba, finansiškai jį remia giminės, brolis.

Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Kriminogeniniai veiksniai: smurtinis nusikaltimas; darbinės patirties stoka; lėšų paskirstymo kompetencijos stoka; neatsakingas draugų ir gyvenimo būdo pasirinkimas; neatsakingas alkoholio vartojimas; problemos kylančios dėl silpnos savikontrolės; mąstymo lankstumo stoka. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems atliekantiems laisvės atėmimo bausmę už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą bei mokymąsi.

Taip pat, atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė, t. y. 4 metai 5 mėnesiai ir 28 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už nusikalstamą veiką. Teismas nesutinka su nuteistojo skunde nurodytais argumentais ir sprendžia, kad Komisijos nutarimas iš esmės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinti nuteistojo skundo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti.

Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis ankščiau teistas vieną kartą. Nuteistojo nusikaltimų modelis – smurtiniai nusikalimai veikiant bendrininkų grupėje ir būnant apsvaigus nuo alkoholio. Nusikalstamos veikos sunkėjančios, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už nužudymą. Atlikdamas bausmę pataisos namuose, drausminėmis nuobaudomis baustas 5 kartus, viena nuobauda dar galiojanti. Baustas drausmine tvarka ir už alkoholio vartojimą. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, nuteistasis net ir būdamas pataisos įstaigoje negeba laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, todėl šios aplinkybės neleidžia teigti, kad nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nuteistasis turi finansinių įsiskolinimų, 3351,56 Eur, iš kurių tik labai maža dalis yra atlyginta – 14 Eur. Pataisos įstaigoje nedirba. Teismo vertinimu, nuteistasis nededa pakankamai pastangų atlyginti turimus finansinius įsipareigojimus. Komisijos nutarime nurodoma, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Vadovaujantis 2022-01-19 vertinimo rezultatais, nustatyti 47 balai. Vertinimo atlikto 202-05-03 metu taip pat buvo nustatyta vidutinė rizika – 48 balai. Kaip matyti, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik vienu balu.

Teismo vertinimu, nuteistasis nededa pakankamai pastangų, siekdamas sumažinti savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Be to, nuteistajam nustatyti net 7 kriminogeniniai veiksniai, t. y. smurtinis nusikaltimas; darbinės patirties stoka; lėšų paskirstymo kompetencijos stoka; neatsakingas draugų ir gyvenimo būdo pasirinkimas; neatsakingas alkoholio vartojimas; problemos kylančios dėl silpnos savikontrolės; mąstymo lankstumo stoka. Apsauginis veiksnys nustatytas tik vienas – socialinių ryšių palaikymas. Atsižvelgiant į nurodytą, nuteistasis dar ne pakankamai pakeitė savo elgesį teigiama linkme, todėl jam šiuo metu negalimas lygtinio paleidimo taikymas.

Nuteistojo padaryti nusikaltimai, jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi nuteistojo nusikalstamo elgesio padariniai. Nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Visos nuteistąjį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra.

Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, nuteistojo neatliktos bausmės dalis (nutarimo priėmimo dienai yra 4 metai 5 mėnesiai ir 28 dienos), neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pripažintina, kad nuteistasis buvo 4 kartus skatintas, dalyvavo elgesio pataisos programose. Nuteistojo elgesyje matyti elgesio korekcijos pokyčiai, tačiau šie pokyčiai dar nėra pakankami, jog būtų galima taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.

Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, nutarimas yra motyvuotas.

Teismo vertinimu Komisija padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Nuteistojo A. M. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos ar nuorašo gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Aksinija Žemantauskienė