30deb98f-97f0-4dae-91f7-72e95ef840b9 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?...Civilinė byla Nr. e2-3977-636/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01609-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 6 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Gerybienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui M. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė „PlusPlus Capital“ AS kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo M. R. priteisti 8046,29 Eur negrÄ Å¾into kredito, 493,12 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 724,17 Eur delspinigių, 7,00 procentus metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 8046,29 Eur sumos, skaičiuojamus nuo 2019 m. birželio 19 d. iki visiÅ¡ko vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (per atsakovo darbovietę), tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas 2018 m. gegužės 15 d., su pradiniu kreditoriumi Bigbank AS filialu (toliau – pradinis kreditorius) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1810585/96au (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , bendra kredito gavėjo (atsakovo) mokama suma – 8121,49 Eur. Atsakovas paimtÄ kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2025 m. birželio 5 d., mokant 7,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už paimtÄ kreditÄ bei praleidus mokėjimo terminÄ â€“ 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Sutarties 6.4. punktas).

Atsakovui netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus pradinis kreditorius 2018 m. lapkričio 21 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį bei 2018 m. gruodžio 17 d., remdamasis 2017 m. gruodžio 18 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, perleido reikalavimo teises į atsakovo likusiÄ skolÄ bei su ja susijusias teises ieÅ¡kovei, kuri praneÅ¡imu informavo skolininkÄ apie reikalavimo perleidimo faktÄ . IeÅ¡kovė, įgijusi reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ir su ja susijusius reikalavimus, nuo reikalavimo perleidimo sutarties iki kreipimosi į teismÄ dienos paskaičiavo 493,12 Eur palÅ«kanų ir 724,17 delspinigių.

Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4, 6.38 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pradinis kreditorius suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovas nutraukus Sutartį už suteiktÄ vartojimo kreditÄ su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Pradinio kreditoriaus Sutarties nutraukimas neatleidžia atsakovo nuo sutartinių prievolių įvykdymo, todėl formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 8046,29 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 493,12 Eur palÅ«kanų ir 724,17 delspinigių yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 7,00 procentų metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies – 8046,29 Eur skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 208 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas ieškovei iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806, naudai: – 8046,29 Eur (aštuonis tūkstančius keturiasdešimt šešis eurus 29 ct) negražinto kredito;

– 493,12 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus 12 ct) palÅ«kanų; – 724,17 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 17 ct) delspinigių; – 7,00 procentų metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies – 8046,29 Eur, skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. liepos 4 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

– 208,00 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ .

Teisėja Silva Gerybienė