30dcffa7-79ff-4591-891f-61b5817037b6 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

T – 214 - 537/2009T–25-537/2012Procesinio sprendimo kategorija 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012-01-04Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant J.Žilionienei, dalyvaujant prokurorui V.NacikÅ«nui, Pataisos namų atstovei I.Stankevičienei, nuteistajam V. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Marijampolės PN administracijos teikimÄ dėl nuteistojo V. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės, nuteistojo, prokuroro paaiÅ¡kinimų, n u s t a t ė : Nuteistasis V. K., (duomenys neskelbtini), nevedęs, nuteistas 2006-10-04 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2d., 129 str. 1d., 63 str. 1,4d. 11 metų 6 mėnesiams laisvės atėmimo, užskaityta 1 diena.Ankstesni teistumai:1998-02-09 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2d., 278 str. 1d., 42 str. 4 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.

Paleistas 2002-03-04 atlikus bausmę.2003-03-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. 1d. 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos„ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t.y. 3 mėnesiais, galutinė bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2003-06-11 Šiaulių apygardos teismo nutartį LR BK 112 str. 1d. perkvalifikuota į LR BK 138 str. 1d. 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos„ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6.

Paleistas 2004-04-08 atlikus bausmę.Bausmės pradžia: 2005-12-25. Bausmės pabaiga: 2017-06-24.Marijampolės PN namų administracija siÅ«lo teikimÄ dėl V. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų tenkinti.Prokuroras siÅ«lo teikimo netenkinti.Teikimas netenkinamas.Nuteistasis V. K. pataisos namuose yra paskirtas į lengvÄ jÄ grupę, 2011-09-24 atliko 1/2 bausmės, ieÅ¡kinys nepriteistas. Teismui dėl lygtinio paleidimo, atliekant už pastarÄ jį nusikaltimÄ skirtÄ bausmę, pristatomas pirmÄ kartÄ .Bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai, 10 kartų skatintas, 3 kartus baustas, nuobaudos negaliojančios.

Nuteistasis apibÅ«dinamas kaip dirglaus charakterio, nestabilios nervų sistemos asmenybė galinti pasielgti lengvabÅ«diÅ¡kai, nepagalvojus apie savo veiksmų pasekmes, jo veiksmus įtakoja loginis mastymas, individualių pokalbių metu savo kaltę padarytame nusikaltime pripažįsta nepilnai. Teigiamos darbinės motyvacijos – dirba Valstybės įmonės metalo liejimo ceche. Socialinių ryÅ¡ių su artimaisiais nepalaiko - nurodė, kad paleistas iÅ¡ pataisos namų nuteistasis vyktų gyventi į Å iaulių miesto nakvynės namus.Teismas konstatuoja, kad formaliosios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 157 straipsnio 3 dalyje 3 punkte, Å¡iuo konkrečiu atveju yra.

Tačiau bÅ«tina ir materialioji lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lyga, įtvirtinta BVK 157 straipsnio 1 dalyje –iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Kadangi Å¡ios sÄ lygos turinys yra labai platus, todėl vertinant Å¡ios sÄ lygos buvimÄ , teismas atsižvelgia į visas aplinkybes, susijusias ir su nuteistojo asmenybe, su padaryta nusikalstama veika, ankstesnius teistumus.Nuteistasis V. K. teistas 2 kartus, pastarÄ jį kartÄ teistas už sunkaus nusikaltimo – plėšimo įsibrovus į patalpÄ bei labai sunkaus nusikaltimo – tyčinio nužudymo padarymÄ .

Be to, pastaruosius tyčinius nusikaltimus nuteistasis padarė neiÅ¡nykus teistumui už ankstesnių tyčinių nusikaltimų padarymÄ . Ir nors bausmės atlikimo metu stebima nuteistojo elgesio korekcija tinkama linkme, tačiau psichologinės tarnybos pateiktoje iÅ¡vadoje nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio teistumo rizika iÅ¡lieka vidutinė ir nurodoma, kad nusikalstamas nuteistojo gyvenimo stilius susijęs su nusikalstamu elgesiu. Todėl reikia atsižvelgti į tai, kad nuteistasis neturi pastovios gyvenamosios vietos ir paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos vyktų gyventi į nakvynės namus bei į tai, kad nuteistojo elgesio dinamika bausmės atlikimo metu teigiama linkme keitėsi nežymiai todėl tikimybė, kad paleistas į laisvę nuteistasis gyvenimo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis bei sėkmingai integruosis į visuomenę yra minimali.

Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę neatliktos bausmės dalis dar didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , tame tarpe ir sunkų nusikaltimÄ . Todėl bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.Esant nurodytų aplinkybių visetui, nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , nes bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti ar apriboti jo galimybes daryti naujus nusikaltimus – nebus pasiekti.

Todėl teismui Å¡ioje bausmės atlikimo stadijoje dar nepakanka duomenų, jog nuteistojo reakcija į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones yra pakankama, jog bausmės atlikimo tvarka galėtų bÅ«ti Å¡velninama(BVK 9 str.).Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principaiVadovaujantis LR BPK 360, 362, 364 str., BVK 157 str. 1d., teismas n u t a r ė:

Teikimo dėl nut. V. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netenkinti.Nutartis per 5 d. gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Raimundas KruÅ¡inys