2025-02-05 Nr. AB-2268-3-64-3-01661-2024-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-85-822/2025

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01661-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.5.1.1; 43.5.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. vasario 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. D. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. spalio 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. D. skundą atsakovui J. D. (tretieji suinteresuoti asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Neringos savivaldybė, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, valstybės įmonė Registrų centras, T. P., A. S., V. B., J. D., A. D., I. B., K. Ž., E. K., L. Ž., M. D., D. D. ir V. R.) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja J. D. su skundu kreipėsi į teismą, prašydama:

1) įpareigoti Valstybinę saugomų teritorijų tarnybą prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir VSTT) įvykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimo prievoles pagal Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. sprendimo (su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 11 d. nutartimi) pasekmes, vykdant Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. sprendimą, koreguotą Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi, organizuoti Kuršių nerijos nacionalinio parko (toliau – ir KNNP) tvarkymo plano 9.2.1.5 punkto (individualus administracinis akto) nuostatų koregavimą (toliau – ir skundo reikalavimas Nr. 1);

2) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2024 m. rugsėjo 19 d. raštą Nr. 19R-2973 (toliau – ir skundo reikalavimas Nr. 2);

3) įpareigoti Komisiją priimti sprendimus pagal Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo (toliau – ir IAGNTĮ) 11 ir 20 straipsnius Komisijos nario 2024 m. birželio 12 d. sprendimu Nr. 21RE-478 priėmus nagrinėti pareiškėjos 2024 m. birželio 7 d. skundo dalį dėl VSTT 2024 m. gegužės 23 d. rašto Nr. V3-1513 (toliau – ir skundo reikalavimas Nr. 3).

II. Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2024 m. spalio 17 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos J. D. skundą.

Teismas, remdamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nustatė, kad Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-14933-621/2024, kurioje 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartimi išspręstas pareiškėjos patikslinto skundo priėmimo klausimas, kuriuo buvo prašoma: „panaikinti VSTT 2023-09-15 raštą Nr. V3-1789, 2024-05-23 raštą Nr. V-1513, LAGK nario 2024-06-12 sprendimą Nr. 21RE-478, LAGK 2024-07-30 sprendimą Nr. 21RE-598; įpareigoti VSTT įvykdyti Konstitucinio Teismo 2019-11-25 nutarimo prievoles pagal Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009-09-04 sprendimo (su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-11 nutartimi) pasekmes, vykdant Klaipėdos apylinkės teismo 2021-05-07 sprendimą, koreguotą Klaipėdos apygardos teismo 2021-11-11 nutartimi, organizuoti KNNP tvarkymo plano 9.2.1.5 punkto (individualus administracinis akto) nuostatų koregavimą. Galimas (siūlomas) tekstas: „9.2.1.5. sklype (duomenys neskelbtini) detaliuoju planu ar žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektu kuriamas užstatymas tradiciniais žvejo architektūrinės išraiškos gyvenamaisiais pastatais. Pastatų architektūriniai sprendiniai turi atitikti Kuršių nerijai būdingą pastatų architektūrinę išraišką, tūrius, medžiagas, puošybos elementus. Išardomos jungtys tarp statinių; Įvažiavimas iš Ievos kalno gatvės pusės nenumatomas“. 2024 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi pareiškėjos J. D. 2024 m. rugsėjo 9 d. patikslintas skundas atsakovei VSTT dėl Komisijos 2024 m. liepos 30 d. sprendimo panaikinimo priimtas nagrinėti, o kitą pareiškėjos J. D. patikslinto skundo dalį atsisakyti priimti.

Vertindamas pareiškėjos skundo reikalavimo Nr. 3 priimtinumą, teismas pažymėjo, jog 2024 m. rugsėjo 12 d. Regionų administracinis teismas nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-14933-621/2024 priėmė nagrinėti pareiškėjos skundo dalį dėl Komisijos 2024 m. liepos 30 d. sprendimo panaikinimo. Būtent 2024 m. birželio 12 d. Komisijos nario sprendimu Nr. 21RE-478 (AG-470) buvo priimta nagrinėti pareiškėjos skundo dalis dėl VSTT 2024 m. gegužės 23 d. rašto Nr. V3-1513 „Dėl KNNP tvarkymo plano 9.2.1.5 punkto korektūros vykdant Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009-09-04 sprendimą, Klaipėdos apylinkės teismo 2021-05-07 sprendimą, koreguotą Klaipėdos apygardos teismo 2021-11-11 nutartimi, Klaipėdos apylinkės teismo išduoto 2024-03-29 vykdomojo rašto sąlygomis“. 2024 m. liepos 30 d. Komisijos sprendimu Nr. AG-470/01-2024 byla pagal pareiškėjos skundą nutraukta. Teismas administracinėje byloje Nr. eI3-14933-621/2024, vertindamas Komisijos 2024 m. liepos 30 d. sprendimo teisėtumą, vertins, ar pagrįstai buvo nutraukta administracinė byla, ar yra teisinės prielaidos įpareigoti Komisiją išnagrinėti ginčą iš esmės ir priimti sprendimą pagal pareiškėjos skundą. Taigi dėl skundo reikalavimų Nr. 1 ir Nr. 3 priėmimo nagrinėti teisme jau yra pasisakyta 2024 m. rugsėjo 12 d. priimtoje nutartyje administracinėje byloje Nr. eI3-14933-621/2024. Pareiškėja dėl šios nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti skundą, yra pateikusi atskirąjį skundą, kuris yra priimtas ir nėra išnagrinėtas. Atsižvelgęs į tai, kad Regiono administracinio teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to pateis dalyko ir tuo pačiu pagrindu, pirmosios instancijos teismas skundo dalį dėl reikalavimo Nr. 1 ir Nr. 3 atsisakė priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 6 punkto pagrindu.

Dėl pareiškėjos skundo reikalavimo Nr. 2 teismas nurodė, jog iš Komisijos 2024 m. rugsėjo 19 d. rašto Nr. 19R-2973 turinio nustatyta, kad į Komisiją kreiptasi raštu dėl Komisijos nario 2024 m. birželio 12 d. sprendimo Nr. 21RE-478 vykdymo. Cituojamame rašte paaiškinta, kad Komisijos nario 2024 m. birželio 12 d. sprendimu Nr. 21RE-478(AG-470/01-2024) atsisakytas priimti nagrinėti pareiškėjos skundas dėl reikalavimo panaikinti VSTT 2023 m. rugsėjo 15 d. raštą Nr. V3-1729 „Dėl informacijos pateikimo“. Ši sprendimo dalis nebuvo skundžiama jame nurodyta apskundimo tvarka. Komisija 2024 m. liepos 30 d., išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, bylą nutraukė. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nustatyta, kad minėtas Komisijos sprendimas buvo apskųstas Regionų administraciniam teismui. Komisijoje gauta Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartis, kuria prašoma pateikti administracinio ginčo bylą (AG-701/01-2024). Ši byla 2024 m. rugsėjo 18 d. išsiųsta teismui. Taip pat nurodoma, kad prašymas dėl Komisijos nario 2024 m. birželio 12 d. sprendimo Nr. 21RE-478 vykdymo negali būti pakartotinai nagrinėjamas Komisijoje. Vieną kartą byloje išsprendžiamas skundo priėmimo klausimas ir vieną kartą byla išnagrinėjama iš esmės, priimant IAGNTĮ 20 straipsnyje nustatytus galimus sprendimus. Šiuo atveju tik Regionų administracinis teismas turi teisę vertinti Komisijos priimtus sprendimus. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas darė išvadą, jog Komisijos 2024 m. rugsėjo 19 d. raštas Nr. 19R-2973 negali būti savarankišku skundo į teismą dalyku, nes jis pareiškėjai nesukelia jokių teisinių pasekmių ir yra informacinio pobūdžio raštas, kuriuo Komisija pateikė informaciją apie priimtus sprendimus bei teisinį reglamentavimą. Todėl pareiškėjos skundo dalį dėl reikalavimo Nr. 2 teismas atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

III. Pareiškėja J. D. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. spalio 17 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės arba perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėja atskirajame skunde teigia, jog administracinė byla Nr. eI3-17109-583/2024 ir administracinė byla Nr. eI3-14933-621/2024 nėra bylos, kuriose yra ginčas dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti jos skundo dalį ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punkto pagrindu.

Komisijos 2024 m. rugsėjo 19 d. rašte Nr. 19R-2973 (toliau – ir Raštas), atsakant į pareiškėjos atstovo 2024 m. rugsėjo 16 d. raštą Komisijai „Dėl Komisijos nario 2024-06-12 sprendimo Nr. 21RE-478 vykdymo“, nurodyta, kad: „Komisija 2024-07-30 sprendimu Nr. 21RE-598 išnagrinėjusi skundą bylą nutraukė. Komisijos pirmininkas, nei Komisija neturi suteiktos teisės pasisakyti dėl pačios Komisijos priimtų sprendimų ar atlikti jų pakartotinio vertinimo. Komisija priėmė baigiamąjį sprendimą taip užbaigdama administracinio ginčo nagrinėjimą IAGNTĮ nustatyta tvarka.“ Tačiau, pareiškėjos teigimu, Rašte buvo ignoruojamas pareiškėjos atstovo 2024 m. rugsėjo 16 d. rašto prašymas Komisijai vykdant Komisijos nario 2024 m. birželio 12 d. sprendimą Nr. 21RE-478 priimti sprendimą dėl pareiškėjos patikslinto 2024 m. birželio 7 d. skundo dėl VSTT pozicijos dalyje dėl VSTT 2024 m. gegužės 23 d. rašto Nr. V-1513. Juolab, kad 2024 m. liepos 30 d. sprendime nurodoma, kad Komisija dėl Tarnybos 2024 m. gegužės 23 d. rašto Nr. V-1513 teisėtumo ir pagrįstumo šioje dalyje nepasisakys. Taigi Raštas pareiškėjai sukelia teisines pasekmes – lieka neįgyvendintas Komisijos nario 2024 m. birželio 12 d. sprendimas Nr. 21RE-478.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu skundžiama Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. spalio 17 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 ir 6 punktuose numatytais pagrindais.

Teisėjų kolegija, visų pirma, pažymi, jog teismas, sprendžiantis skundo (prašymo) priėmimo klausimą, visų pirma patikrina, ar nėra neigiamų procesinių prielaidų, kurioms esant, ginčo nagrinėjimas teisme apskritai yra negalimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-42-492/2020; 2023 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-601-502/2023). ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtintas sąrašas aplinkybių, kurioms esant, teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jeigu teismas, prieš priimdamas skundą (prašymą, pareiškimą), nustato esant bent vieną iš šių aplinkybių, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą).

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punkte yra nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas minėtą Administracinių bylų teisenos įstatymo normą, akcentavo, kad skundai gali būti pripažinti tapačiais tik tuomet, kai yra tapatūs visi trys elementai – šalys, skundo dalykas ir skundo pagrindas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-128-492/2017). Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis grindžia savo reikalavimą, sudaro skundo (prašymo) pagrindą, o pareiškėjo materialinis-teisinis reikalavimas atsakovui sudaro skundo (prašymo) dalyką (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-323/2009). Spręsdamas dėl skundo dalyko ir pagrindo tapatumo, teismas vertina, ar pareiškėjas inicijuoja ginčą teisme dėl tapačių teisinių santykių ir siekia iš esmės tapačių teisinių pasekmių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-425-438/2021; 2021 m. spalio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-568-815/2021; 2024 m. rugpjūčio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-450-575/2024).

Bylos iškėlimas teisme sukelia lis pendens (laukianti byla) teisinius padarinius – pareiškėjas praranda teisę pareikšti tapatų skundą kitam teismui, o kitas teismas negali nagrinėti tapačios bylos, kuri jau yra iškelta ir nagrinėjama teisme. Lis pendens yra neigiama teisės kreiptis į teismą prielaida, neleidžianti nagrinėti teisme tapačios bylos, jeigu ją jau nagrinėja kitas teismas. Ši taisyklė yra susijusi su teismo sprendimo res judicata (teismo galutinai išspręstas klausimas) galia, teismo sprendimo privalomumo principu, tačiau ji yra taikoma tik tuomet, kai viename teisme jau yra iškelta byla, o kitas teismas sprendžia analogiškos bylos iškėlimo klausimą ar nagrinėja analogišką bylą ir nustato kitos tapačios bylos nagrinėjimo teisme faktą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-992-756/2017; 2023 m. kovo 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-77-520/2023; 2024 m. rugpjūčio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-450-575/2024).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad pareiškėja 2024 m. rugpjūčio 26 d. skundu ir patikslintais skundais kreipėsi į teismą, prašydama:

1) panaikinti VSTT 2023 m. rugsėjo 15 d. raštą Nr. V3-1789 ir 2024 m. gegužės 23 d. raštą Nr. V-1513;

2) panaikinti Komisijos nario 2024 m. birželio 12 d. sprendimą Nr. 21RE-478 ir Komisijos 2024 m. liepos 30 d. sprendimą Nr. 21RE-598; 3) įpareigoti VSTT įvykdyti Konstitucinio Teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimo prievoles pagal Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. sprendimo (su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 11 d. nutartimi) pasekmes, vykdant Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. sprendimą, koreguotą Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi, organizuoti KNNP tvarkymo plano 9.2.1.5 punkto (individualaus administracinio akto) nuostatų koregavimą (galimas (siūlomas) tekstas:

„9.2.1.5. (duomenys neskelbtini) detaliuoju planu ar žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektu kuriamas užstatymas tradiciniais žvejo architektūrinės išraiškos gyvenamaisiais pastatais. Pastatų architektūriniai sprendiniai turi atitikti Kuršių nerijai būdingą pastatų architektūrinę išraišką, tūrius, medžiagas, puošybos elementus. Išardomos jungtys tarp statinių; įvažiavimas iš Ievos kalno gatvės pusės nenumatomas“). Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-14933-621/2024 teismas priėmė pareiškėjos 2024 m. rugsėjo 9 d. patikslinto skundo dalį, kuria buvo prašoma panaikinti Komisijos 2024 m. liepos 30 d. sprendimą Nr. 21RE-598 AG-470/01-2024, tačiau atsisakė priimti kitus pareiškėjos patikslinto skundo reikalavimus.

Nesutikdama su tokia teismo nutartimi, pareiškėja pateikė atskirąjį skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. sausio 22 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-15-520/2025 pareiškėjos atskirąjį skundą tenkino iš dalies, panaikino Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos patikslinto skundo reikalavimus dėl VSTT 2024 m. gegužės 23 d. rašto Nr. V-1513 panaikinimo ir įpareigojimo VSTT įvykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimo prievoles pagal Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. sprendimo (su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 11 d. nutartimi) pasekmes, vykdant Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. sprendimą, koreguotą Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi, organizuoti Kuršių nerijos nacionalinio parko tvarkymo plano 9.2.1.5 punkto (individualaus administracinio akto) nuostatų koregavimą (galimas (siūlomas) tekstas:

„9.2.1.5. sklype (duomenys neskelbtini) detaliuoju planu ar žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektu kuriamas užstatymas tradiciniais žvejo architektūrinės išraiškos gyvenamaisiais pastatais. Pastatų architektūriniai sprendiniai turi atitikti Kuršių nerijai būdingą pastatų architektūrinę išraišką, tūrius, medžiagas, puošybos elementus. Išardomos jungtys tarp statinių; įvažiavimas iš Ievos kalno gatvės pusės nenumatomas“), ir šios patikslinto skundo dalies priėmimo klausimą perdavė Regionų administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Regionų administracinis teismas 2025 m. sausio 29 d. nutartimi priėmė nagrinėti pareiškėjos patikslintą skundą, kuriuo prašoma:

1) panaikinti VSTT 2024 m. gegužės 23 d. raštą Nr. V-1513; 2) įpareigoti VSTT įvykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimo prievoles pagal Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. sprendimo (su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 11 d. nutartimi) pasekmes, vykdant Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. sprendimą, koreguotą Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi ir 3. organizuoti Kuršių nerijos nacionalinio parko tvarkymo plano 9.2.1.5 punkto (individualaus administracinio akto) nuostatų koregavimą (galimas (siūlomas) tekstas:

„9.2.1.5. (duomenys neskelbtini) detaliuoju planu ar žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektu kuriamas užstatymas tradiciniais žvejo architektūrinės išraiškos gyvenamaisiais pastatais. Pastatų architektūriniai sprendiniai turi atitikti Kuršių nerijai būdingą pastatų architektūrinę išraišką, tūrius, medžiagas, puošybos elementus. Išardomos jungtys tarp statinių; įvažiavimas iš Ievos kalno gatvės pusės nenumatomas“).

Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad tiek administracinėje byloje Nr. eI3-2756-621/2025 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04718-2024-1), tiek šioje administracinėje byloje pareiškėja J. D. į teismą kreipėsi iš esmės su tokiu pačiu reikalavimu (įpareigoti VSTT įvykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimo prievoles pagal Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. sprendimo (su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 11 d. nutartimi) pasekmes, vykdant Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. sprendimą, koreguotą Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi, organizuoti KNNP tvarkymo plano 9.2.1.5 punkto (individualus administracinis akto) nuostatų koregavimą).

Taip pat nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo įpareigoti Komisiją priimti sprendimus pagal IAGNTĮ 11 ir 20 straipsnius Komisijos nario 2024 m. birželio 12 d. sprendimu Nr. 21RE-478 priėmus nagrinėti pareiškėjos 2024 m. birželio 7 d. skundo dalį dėl VSTT 2024 m. gegužės 23 d. rašto Nr. V3-1513. Iš bylos duomenų matyti, kad Komisijos nario 2024 m. birželio 12 d. sprendimu Nr. 21RE-478 (AG-470) buvo priimta nagrinėti pareiškėjos skundo dalis dėl VSTT 2024 m. gegužės 23 d. rašto Nr. V3-1513 „Dėl KNNP tvarkymo plano 9.2.1.5 punkto korektūros vykdant Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009-09-04 sprendimą, Klaipėdos apylinkės teismo 2021-05-07 sprendimą, koreguotą Klaipėdos apygardos teismo 2021-11-11 nutartimi, Klaipėdos apylinkės teismo išduoto 2024-03-29 vykdomojo rašto sąlygomis“.

Komisijos 2024 m. liepos 30 d. sprendimu Nr. 21RE-598 AG-470/01-2024 byla pagal pareiškėjos skundą nutraukta. Dėl Komisijos 2024 m. liepos 30 d. sprendimo Nr. 21RE-598 AG-470/01-2024 panaikinimo pagal pareiškėjos skundą jau yra iškelta administracinė byla Nr. eI3-2756-621/2025. Taigi pirmosios instancijos teismas darė pagrįstą išvadą, jog teismas administracinėje byloje Nr. eI3-14933-621/2024 (šiuo metu bylos Nr. eI3-2756-621/2025), vertindamas Komisijos 2024 m. liepos 30 d. sprendimo teisėtumą, vertins, ar pagrįstai buvo nutraukta administracinė byla, ar yra teisinės prielaidos įpareigoti Komisiją išnagrinėti ginčą iš esmės ir priimti sprendimą pagal pareiškėjos skundą.

Įvertinusi nurodytas aplinkybes bei pareiškėjos skundo reikalavimus Nr. 1 ir Nr. 3, teisėjų kolegija konstatuoja, jog teismo žinioje jau yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, o pirmosios instancijos teismo padaryta atitinkama išvada yra teisėta bei pagrįsta.

Dėl pareiškėjos skundo reikalavimo Nr. 2 (panaikinti Komisijos 2024 m. rugsėjo 19 d. raštą Nr. 19R-2973) pažymėtina, jog, remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, skundas negali būti teikiamas dėl tarpinių viešojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, kuriais siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2011 m. birželio 20 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A261-69/2011, pažymėjo, kad vientisos (vienos) administracinės procedūros metu, prieš priimant galutinį sprendimą, gali būti ir dažnai yra surašomas ne vienas viešojo administravimo institucijos dokumentas (pvz., tarnybinis pranešimas, paklausimas, siuntimas, teikimas, tarnybinė išvada ar kt.). Šie dokumentai paprastai atlieka tik pagalbinį, tarpinį ar aptarnaujantį vaidmenį viešojo administravimo procedūroje ir jais dažniausiai nėra įforminami baigiamieji (galutiniai) kompetentingų (įgaliotų) asmenų (pareigūnų) sprendimai tuo klausimu, dėl kurio buvo pradėta administracinė procedūra. Jais gali būti sprendžiami įvairūs procedūriniai klausimai, tiesiogiai nesusiję su asmens teisių ar pareigų atsiradimu, pasikeitimu ar išnykimu (pasibaigimu). Dėl šios priežasties šie dokumentai dažnai (tačiau jokiu būdu ne visada) suinteresuotiems asmenims jokių materialinių teisinių pasekmių nesukelia. Kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu (žr., pvz., 2011 m. birželio 20 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A261-69/2011.)

Skundžiamu Raštu atsakyta į pareiškėjos atstovo el. laišką dėl Komisijos nario 2024 m. birželio 12 d. sprendimo Nr. 21RE-478 vykdymo. Minėtame Rašte paaiškina, jog Komisijos nario 2024 m. birželio 12 d. sprendimu Nr. 21RE-478(AG-470/01-2024) atsisakyta priimti nagrinėti pareiškėjos skundas dėl reikalavimo panaikinti VSTT 2023 m. rugsėjo 15 d. raštą Nr. V3-1729 „Dėl informacijos pateikimo“. Ši sprendimo dalis nebuvo skundžiama jame nurodyta apskundimo tvarka. Komisija 2024 m. liepos 30 d., išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, bylą nutraukė. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nustatyta, kad minėtas Komisijos sprendimas buvo apskųstas Regionų administraciniam teismui. Komisijoje gauta Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartis, kuria prašoma pateikti administracinio ginčo bylą (AG-701/01-2024). Ši byla 2024 m. rugsėjo 18 d. išsiųsta teismui. Taip pat nurodoma, kad prašymas dėl Komisijos nario 2024 m. birželio 12 d. sprendimo Nr. 21RE-478 vykdymo negali būti pakartotinai nagrinėjamas Komisijoje. Vieną kartą byloje išsprendžiamas skundo priėmimo klausimas ir vieną kartą byla išnagrinėjama iš esmės, priimant IAGNTĮ 20 straipsnyje nustatytus galimus sprendimus. Šiuo atveju tik Regionų administracinis teismas turi teisę vertinti Komisijos priimtus sprendimus.

Įvertinus minėto Rašto turinį, darytina išvada, jog jis yra informacinio pobūdžio, t. y. nesukelia teisinių pasekmių, todėl negali būti ginčo administraciniame teisme objektu. Raštu pareiškėjai nenustatomos jokios teisės ar pareigos, nėra viešojo administravimo subjekto patvarkymų pareiškėjos atžvilgiu, Rašte iš esmės pateikiama aktuali informacija apie Komisijoje priimtus sprendimus, jų apskundimo tvarką bei Regionų administraciniame teisme nagrinėjamą pačios pareiškėjos iškeltą administracinę bylą.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra faktinio ir teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos J. D. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. spalio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė