30d5a657-e32d-41a7-a9df-c5dfd2d270e8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Byla (teikimas) Nr. T-137-1151/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01913-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.14.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 18 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Julius Lankelis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Astai Kielytei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus (Trakai) prokurorui Gediminui Vilučiui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovui Rolandui Zelenkauskui, nuteistajam (probuojamajam) D. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam (probuojamajam) D. A. panaikinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , n u s t a t ė:

1. teisme 2022-02-07 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siÅ«loma nuteistajam (probuojamajam) D. A. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti nuteistÄ jį (prabuojamÄ jį) D. A. vykdyti likusiÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-30 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad: 1.1. D. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jam (D.

A.) paskirta 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021-10-29 įsakymu Nr. 2-2273 „Dėl nuteistojo D. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos“ D. A. 2021-11-03 lygtinai paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ (intensyvios priežiÅ«ros vykdymas numatytas iki 2022-03-15). Bausmės pabaiga – 2022-03-15; 1.2. nuteistasis (probuojamasis) D.

A. į Probuojamų asmenų registrÄ Ä¯trauktas 2021-11-03, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis; 2022-01-25 nuteistajam (probuojamajam) D. A. atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas pagal OASys vertinimo metodikÄ ir nustatyta, kad (probuojamojo) D. A. rizika pakartotinai nusikalsti yra vidutinė (81 balas iÅ¡ 168 balų); rizika pakartotinai nusikalsti lyginant su 2021-12-22 vertinimu liko nepakitusi, nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei; 1.3. priežiÅ«ros laikotarpiu D.

A. nuo 2021-12-18 dirba (duomenys neskelbtini) kepėju, administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau nevykdo Probacijos įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos specialiosios pareigos, t. y. intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, o būtent: i) 2021-11-03 iš namų išvyko apie 20.35 val. ir į namus grįžo apie 20.52 val.; ii) 2021-11-04 iš namų išvyko apie 02.11 val. ir grįžo apie 02.41 val. Nuteistasis (probuojamasis) D.

A. 2021-11-08 pateikė paaiÅ¡kinimÄ , tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė. Probuojamasis ir toliau pažeisdavo intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, t. y. iÅ¡ anksto neinformavęs priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no be pateisinamos priežasties nesilaikė nustatyto buvimo vietų grafiko: i) 2021-11-28 iÅ¡vyko iÅ¡ namų apie 19.07 val. ir į namus grįžo apie 19.11 val.; ii) 2021-12-11 iÅ¡vyko iÅ¡ namų apie 15.02 val. ir į namus grįžo apie 20.45 val.; iii) 2021-12-15 iÅ¡vyko iÅ¡ namų apie 20 val. ir grįžo apie 21.46 val.; iv) 2021-12-16 iÅ¡vyko iÅ¡ namų apie 07.08 val. ir grįžo apie 18.24 val.

Nuteistasis (probuojamasis) D. A. nurodė, kad iÅ¡kvietė į darbÄ , tačiau elektroninio stebėjimo sistemoje buvo užfiksuota, kad į darbo vietÄ probuojamasis nenuvyko ir lankėsi vietose nesuderintose su priežiÅ«rÄ vykdančiu pareigÅ«nu. Taip pat 2021-12-18 iÅ¡vyko iÅ¡ namų apie 20.36 val. ir grįžo 2021-12-19 apie 06.00 val.; 2021-12-18 iÅ¡vyko iÅ¡ namų apie 20 val. ir į namus grįžo 2021-12-19 apie 15.00 val.; 2021-12-19 iÅ¡vyko iÅ¡ namų apie 18 val. ir grįžo 2021-12-20 apie 10 val.

Nuteistasis (probuojamasis) D. A. 2021-12-20 pateikė paaiÅ¡kinimÄ , tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė. Dėl nustatytų probacijos sÄ lygų pažeidimo Probacijos tarnyba jau buvo kreipusis su teikimu į teismÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. D. A. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau piktybiÅ¡kai pažeidžia probacijos sÄ lygas, nevykdo taikomos intensyvios priežiÅ«ros, o konkrečiau: i) 2022-01-26 iÅ¡ anksto neinformavęs priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no pagal numatytÄ grafikÄ Ä¯ namus grįžo tik 19.20 val., nors turėjo grįžti 17 val.; ii) 2022-01-27 į namus grįžo apie 19.27 val., nors turėjo grįžti 17 val.. 2022-01-28 pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė.

2. Nuteistasis D. A. teismo posėdyje, vykusiame 2022-02-15, nesutiko su teikimu ir prašė teikimo netenkinti, suteikti dar vienÄ galimybę pasitaisyti. PaaiÅ¡kino, kad dirba, todėl eidamas iÅ¡ darbo vis kažkur užeina, dėl to vėluoja pagal nustatytÄ tvarkÄ grįžti namo. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad dirba, turi du nepilnamečius vaikus, moka mokesčius, įsiskolinimus antstoliams, mokosi suaugusiųjų mokykloje.

3. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti. Nurodė, kad padaryti pažeidimai atsižvelgiant į jų (pažeidimų) trukmę neturėtų bÅ«ti vertinami kaip piktybiÅ¡ki. Nuteistasis D. A. administracinių nusižengimų nepadarė, naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, dirba, mokosi, todėl dėl padarytų pažeidimų bÅ«tų neproporcinga panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti nuteistÄ jį (prabuojamÄ jį) D. A. vykdyti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

4. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas teismo posėdyje, vykusiame 2022-02-15, teikimÄ palaikė. Papildomai pateikė informacijÄ apie nuteistojo padarytus dar tris pažeidimus, kuomet nuteistasis (probuojamasis) 2022-01-31, 2022-02-01 ir 2022-02-02 vėlavo grįžti į namus, t. y. nesilaikė nustatyto buvimo vietų grafiko. Nurodė, kad nuteistajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus bÅ«tų netikslinga, nes nuteistasis iki bausmės pabaigos nespėtų jų (nemokamų darbų) atlikti, o kitos pareigos nuteistajam yra numatytos pagal intensyviÄ jÄ priežiÅ«rÄ . Teismas k o n s t a t u o j a:

5. byloje sprendžiamas klausimas dėl Probacijos tarnybos teikimo siÅ«lyti nuteistajam (probuojamajam) D. A. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-30 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2016-1133/2020 paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

6. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Probacijos įstatymo 26 straipsnyje numatyta, kad prabuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, privalo:

1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku;

3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ , taip pat jo buvimo vietoje sumontuotÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

6) grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai.

7. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Visgi, pažymėtina, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu siekiant, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bÅ«tinos paties nuteistojo (probuojamojo) pastangos bei aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba, siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sÄ lygas. PiktybiÅ¡kai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, probuojamajam (nuteistajam) gali kilti neigiamų pasekmių.

8. Nustatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu nuteistasis D. A. pažeidė probacijos sÄ lygas, nes nesilaikė jam (D. A.) nustatytų buvimo vietų grafiko, o konkrečiau: i) 2022-01-26 iÅ¡ anksto neinformavęs priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no pagal numatytÄ grafikÄ Ä¯ namus grįžo tik 19.20 val., nors turėjo grįžti 17 val.; ii) 2022-01-27 į namus grįžo apie 19.27 val., nors turėjo grįžti 17 val.; iii) į namus vėlavo grįžti ir 2022-01-30, 2022-02-01 bei 2022-02-02.

Teismo posėdžio metu probuojamasis D. A. aptarto fakto neginčijo (pripažino, jog eidamas iÅ¡ darbo namo vis kažkur užeina, dėl to vėluoja grįžti namo pagal nustatytÄ tvarkÄ ). Visgi, teismas pastebi, jog nuteistasis administracinių nusižengimų nepadarė, naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, dirba, mokosi. Galiausiai, teismo posėdžio metu, po pasiteisinimų, probuojamasis (nuteistasis) galiausiai savo poelgį įvertino kritiÅ¡kai, suprato, kad net ir smulkÅ«s nukrypimai nuo grafiko laikytini probacijos sÄ lygų pažeidimais, už kuriuos gali bÅ«ti panaikintas lygtinis paleidimas ir probuojamasis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti likusiÄ bausmės dalį į laisvės atėmimo vietos įstaigÄ (visgi, probuojamasis (nuteistasis) nurodė, kad norėtų gyventi normalų gyvenimÄ laisvėje).

Prokuroras taip pat pažymėjo, jog nors probuojamasis ir pažeidė probacijos sÄ lygas, tačiau padaryti pažeidimai, atsižvelgiant į pažeidimų trukmę, neturėtų bÅ«ti vertinami kaip piktybiÅ¡ki, todėl dėl padarytų pažeidimų bÅ«tų neproporcinga panaikinti lygtinį paleidimÄ .

9. Teismas, spręsdamas dėl pateikto Probacijos tarnybos teikimo (ne)pagrįstumo, vertina nustatytų faktinių aplinkybių (probacijos sÄ lygų pažeidimų) visumÄ . Teismas sprendžia, kad užfiksuoti pažeidimai dėl nustatyto buvimo vietų grafiko nesilaikymo, įvertinus nuteistojo paaiÅ¡kinimus dėl tokio elgesio priežasčių, aptariamu atveju nepakankami konstatuoti, jog nuteistasis vengia atlikti jam (probuojamajam) paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ir tik panaikinus lygtinį paleidimÄ bus pasiekti bausmės tikslai.

Vien tai, kad probuojamasis 2022-01-26 iÅ¡ anksto neinformavęs priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no pagal numatytÄ grafikÄ Ä¯ namus grįžo tik 19.20 val., nors turėjo grįžti 17 val.; 2022-01-27 į namus grįžo apie 19.27 val., nors turėjo grįžti 17 val., į namus vėlavo grįžti ir 2022-01-30, 2022-02-01 bei 2022-02-02, savaime nerodo D. A. piktybiÅ¡kumo nevykdant jam (D. A.) intensyvios priežiÅ«ros specialiosios pareigos (bÅ«ti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku bei praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymo atvejį).

Visgi, teismas negali ignoruoti aplinkybės, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-12-30 nutartimi byloje (teikime) Nr. T-867-804/2021 buvo iÅ¡spręstas Probacijos tarnybos teikimas dėl to, kad probuojamasis pažeidžia intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. Ir nors teismas laiko, kad nuteistojo (probuojamojo) D. A. padaryti intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimai dar nerodo piktybiÅ¡kumo, tačiau, pirmosios instancijos teismo įsitikinimu, aptarta situacija rodo, jog nuteistojo (probuojamojo) D. A. intensyvios priežiÅ«ros specialiųjų pareigų laikymasis – neidealus ir probuojamasis turėtų dėti daugiau pastangų, siekdamas likusiÄ bausmės dalį atlikti laisvėje.

Juolab, kad teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas paaiÅ¡kino, jog buvimo vietos grafikas sudaromas atsižvelgiant į probuojamojo (nuteistojo) poreikius ir dienos režimÄ . Užsilaikymo darbe ar kitus probacijos sÄ lygų pažeidimus, kurie turi objektyvų pagrindÄ , nesudėtinga verifikuoti (patikrinti), o vien tai, kad probuojamasis (nuteistasis) negali visiÅ¡kai laisvai judėti Å¡alies teritorijoje ir yra intensyvios priežiÅ«ros instituto esmė. Lygtinis paleidimas netolygus laisvės atėmimo bausmės pabaigai, todėl valstybė, suteikdama galimybę likusiÄ laisvės atėmimo dalį atlikti laisvėje, gali (ir turi) pakankamai griežtai riboti probuojamojo (nuteistojo) judėjimÄ .

Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos laikytinas sÄ lyginiu atleidimu nuo bausmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-02-22 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-47-628/2018, nutarties 7 punktas), todėl lygtinai paleistam asmeniui numatomi tam tikro elgesio ateityje reikalavimai, kurių probuojamasis (nuteistasis) privalo laikytis. Viena vertus, valstybė, taikydama lygtinį paleidimÄ asmeniui, vertina, kad nuteistojo resocializacija gali bÅ«ti pasiekta mažiau griežtesnėmis baudžiamosiomis teisinėmis priemonėmis, tačiau, kita vertus, valstybės pasitikėjimas asmeniu aptariamu atveju nebesÄ lyginis, kadangi bÅ«tinos ir nuteistojo (probuojamojo) realios, o ne deklaratyvios, pastangos keistis.

Valstybės pasitikėjimas probuojamuoju (nuteistuoju) asmeniu iÅ¡ esmės ir įrodomas per probacijos sÄ lygų laikymÄ si. Kadangi lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistojo padaryta veika prarado pavojingumÄ , todėl valstybės pasitikėjimas asmeniu, kuriam taikytas lygtinis paleidimas, dėl paties probuojamojo (nuteistojo) netinkamo probacijos sÄ lygų laikymosi gali bÅ«ti prarastas su visomis iÅ¡ to iÅ¡plaukiančiomis teisinėmis pasekmėmis.

10. Pažymėtina, kad nuteistajam nevykdant numatytų intensyvios priežiÅ«ros specialiųjų pareigų, klausimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo galės bÅ«ti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant pakartotinio kreipimosi dėl nuteistojo netinkamo elgesio aplinkybę. Kadangi minėta, Probacijos tarnyba jau kreipėsi dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo į teismÄ (žr. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-12-30 nutartį byloje Nr. T-867-804/2021), tai tokia aplinkybė rodo jau galimÄ tam tikrÄ probuojamojo asmens elgesio modelį, tačiau, apylinkės teismo vertinimu, probuojamojo asmens situacijos kontekste (dirba, mokosi, siekia grÄ Å¾inti skolas, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimai žalos nesukėlė ir dar gali bÅ«ti tinkamai vykdomi) nors ir netoleruotinas, tačiau dar nėra tiek pavojingas visuomenei, jog Å¡ios nutarties priėmimo momentu nebÅ«tų galima tikėtis, jog nuteistasis (probuojamasis) nebesistengs vykdyti nustatytų intensyvios priežiÅ«ros specialiųjų pareigų.

Apylinkės teismo įsitikinimu, nuteistasis (probuojamasis) pakankamai brandi ir savikritiÅ¡ka asmenybė, todėl tikėtina, padarys reikiamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir ateityje elgsis atsakingai, kad pateisintų parodytÄ tiek valstybės, tiek teismo pasitikėjimÄ , kuris gali bÅ«ti įgyvendintas ir be lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo bei likusios bausmės (laisvės atėmimo) dalies vykdymo. Å iame kontekste pažymėtina, kad panaikinus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistasis prarastų galimybę dirbti ir mokytis, bendrauti su nepilnamečiais vaikais.

Juolab, jog ir numatoma bausmės pabaiga yra 2022-03-15, kas rodo, aptariamu atveju panaikinti lygtinį atleidimÄ nesuteikus dar vieno Å¡anso probuojamajam (nuteistajam), bÅ«tų kiek neracionali baudžiamoji priemonė.

11. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, kad probuojamasis (nuteistasis) nepavojingas visuomenei ir, teismo įsitikinimu, dar gali ateityje pasitaisyti bei tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas bei pateisinti tiek valstybės, tiek teismo rodomÄ pasitikėjimÄ nuteistuoju, todėl teikimo netenkina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos (nutarties) įteikimo dienos gali bÅ«ti skundu skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėjas Julius Lankelis