30d10467-37f0-403a-abe4-ff0ea677de5a · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-261-1109/2023

Baudžiamoji byla Nr. e1-3598-1109/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26798-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. birželio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rūtai Balčiūnaitei,

dalyvaujant prokurorui Tomui Dorelaičiui,

nuteistajam J. B.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei M. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam J. B..

Teismas

nustatė:

J. B. 2022 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val. jei tai nesusiję su darbu; neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 (trijų) mėnesių terminÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 15 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda ir J. B. skirta galutinė subendrinta bausmė – 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val. jei tai nesusiję su darbu; neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 (trijų) mėnesių terminÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų ir 15 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. balandžio 28 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma J. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

Teikime nurodyta, kad J. B. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 25 d. Asmuo 2022 m. vasario 6 d. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. rugsėjo 23 d.

2023 m. vasario 6 d. iÅ¡duotas siuntimas į Lietuvos Samariečių bendrijÄ , kur turi atlikti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ iÅ¡dirbti 60 vai. per 3 mėn., iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų per mėnesį.

Kadangi teismo skirtu įpareigojimu J. B. reikėjo iÅ¡dirbti 60 val. neatlygintinų darbų, tačiau asmuo iki Å¡ios dienos yra iÅ¡dirbęs 40 val. už vasario ir kovo mėn., o balandžio mėn. žiniaraščio nepristatė, 2023 m. balandžio 20 d. 22:35 tikrinant asmenį nakties metu bendrauta su nuteistuoju dėl valandų, jog sekmadienį t. y. balandžio 23 d. paskutinė termino diena iki kada turi iÅ¡dirbti paskirtas valandas ir sutarta, kad pirmadienį atvyks į Probacijos tarnybÄ su žiniaraščiu už balandžio mėn. Priminta dar kartÄ , kad jeigu neatvyks pirmadienį su iÅ¡dirbtomis valandomis bus kreiptasi į teismÄ . 2023 m. balandžio 24 d. susisiekus telefonu su prižiÅ«rimuoju ir paklausus ar iÅ¡dirbo paskirtas valandas, jis paaiÅ¡kino, jog patyrė traumÄ ir tai apsunkino iÅ¡dirbti likusias valandas ir el. paÅ¡tu pateikė med. iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame paraÅ¡yta, kad asmuo 2023 m. balandžio 21 d. 16:53 val. atvyko į skubios pagalbos skyrių. Tačiau, prieÅ¡ tai asmuo neminėjo, kad patyrė traumÄ ir dėl to negali iÅ¡dirbti likusių 20 val. iki patiriant traumÄ , asmuo galėjo pilnai iÅ¡dirbti paskirtas valandas, juolab, kai teismas nustatė per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 20 val.

2023 m. balandžio 24 d. telefonu susisiekus su Samariečių bendrijos atsakingu darbuotoju, jis informavo, kad J. B. paskirtų neatlygintinų darbų balandžio mėn. nebuvo atvykęs dirbti.

2023 m. balandžio 27 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų iÅ¡rašų duomenis, J. B. nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, administracinių nusižengimų kodekso tvarka baustas 2023 m. kovo 28 d. 14:26 val., nes atvykęs į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, užsipylė kuro už 15,06 eurus ir pasiÅ¡alino nesusimokėjęs. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ANK 108 straipsnyje, bei 15,06 eurų žalÄ degalinei. Taip pat 2023 m. sausio 24 d. 15:20 val. atėjęs į kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, užsisakė alkoholinių gėrimų, cigarečių ir išėjo iÅ¡ kavinės neapmokėjęs sÄ skaitos. Neapmokėtos sÄ skaitos suma 53,19 eurų. Sodros duomenimis asmuo nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Kadangi asmuo Sodros duomenimis nedirba, tai darbas prižiÅ«rimajam netrukdė iÅ¡dirbti paskirtų neatlygintinų darbų.

Atsižvelgiant į pateiktus duomenis, į tai, kad asmuo vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. nevykdo teismo skirto įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti paskirtus neatlygintinus darbus, siÅ«loma J. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė tenkinti. Nurodė, kad asmuo naktinių įpareigojimų laikėsi, o dėl atvykimų jam reikia vis priminti, nesimato sÄ Å¾iningo vykdymo. Dėl neatvykimo sakydavo, kad tai jis ligoninėje, tai blogai jaučiasi. Vienintelis jo pateiktas yra 2023 m. balandžio 21 d. dokumentas, kad kreipėsi į gydymo įstaigÄ .

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad mano, jog tai perteklinis probacijos praÅ¡ymas. Turėjo traumÄ , iÅ¡raÅ¡us pateikė. Trauma buvo iki pasibaigiant darbų atlikimo terminui, nedarbingumas pasibaigė prieÅ¡ savaitę. Liko iÅ¡dirbti 20 val. ir Å¡iuos darbus pasiruošęs atlikti. Vienas nusižengimas buvo padarytas ne tuo priežiÅ«ros laikotarpiu, anksčiau, o degalinėje neapsižiÅ«rėjo. Bet Å¡iuo metu viskas atsiskaityta, žalÄ sumokėjo. Baudos nesumokėjo, nes dabar buvo sunki sezono pradžia, nedirbo, neturėjo tam pinigų. Buvo ilga žiema, tada visokios traumos, susimokės vėliau. Oficialiai nedirba, registruotas darbo biržoje, laukia. Dirba pavienius darbus – draugams padeda prie statybų, dar kÄ nors. Neatlygintinai dirba. TraumÄ patyrė darant remontus namuose.

Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad J. B., kad ir nuteistas, bet sugebėjo padaryti administracinį teisės pažeidimÄ , neiÅ¡dirbo visų paskirtų valandų, teikė duomenis, kad paskutiniu momentu prieÅ¡ termino pabaigÄ patyrė traumÄ , tačiau nėra objektyvių duomenų, kodėl anksčiau jis neatliko įpareigojimų, nes laiko turėjo daug. Taip pat paaiÅ¡kėjo, kad nelegaliai uždarbiauja, ar gauna pajamas ar ne, sunku patikrinti. Asmuo taip pat nesiėmė priemonių sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ . Mano, kad visos aplinkybės rodo, kad jis kviečiams nelabai noriai atvyksta, vėluoja, galbÅ«t teikia ne visada teisingus duomenis, nepateikia dokumentų apie tai, todėl praÅ¡o laikyti, kad tai vengimo požymiai.

Teikimas netenkinamas.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalimi, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sÄ lygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad tuo atveju, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio, kaip nagrinėjamoje byloje, klausimus, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti asmens elgesį bausmės vykdymo laikotarpiu.

Teismui pateiktais duomenimis, J. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 25 d. Asmuo 2022 m. vasario 6 d. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės metu nuteistasis laiku neįvykdė jam teismo skirto įpareigojimo per 3 mėnesius iÅ¡dirbti 60 val. nemokamų darbų, iÅ¡dirbant ne mažiau nei po 20 val. per mėnesį, praėjus daugiau nei penkiems mėnesiams nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, Å¡iuo metu yra iÅ¡dirbęs 40 val. nemokamų darbų.

Tačiau, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2023 m. balandžio 21 d. asmuo patyrė traumÄ , dėl kurios jam buvo iÅ¡duotas nedarbingumas, kuris tęsėsi iki 2023 m. birželio mėnesio pradžios. Taip pat matyti, kad iki patiriant traumÄ asmuo šį įpareigojimÄ vykdė tinkamai, t. y. pilnai iÅ¡dirbo nemokamus darbus tiek už vasario, tiek už kovo mėnesius, iÅ¡dirbant po 20 val. per mėnesį. Pažymėtina, kad asmuo traumÄ patyrė 2023 m. balandžio 21 d., taigi dar bÅ«tų turėjęs pakankamai laiko iÅ¡dirbti jam skirtus darbus iki termino – 2023 m. balandžio 23 d., pabaigos, tÄ patvirtina ir pats nuteistasis, nurodydamas, jog bÅ«tų minėtus darbus iÅ¡dirbęs per savaitgalį.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis bausmės laikotarpiu – 2023 m. kovo 28 d. įvykdė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, kadangi pasiÅ¡alino iÅ¡ degalinės nesumokėjęs už kurÄ . Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad tai nutiko dėl neatsargumo, degalinei žalÄ yra sumokėjęs. Nors Probacijos tarnybos teikime nurodytas ir kitas asmens padarytas administracinis nusižengimas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, tačiau pažymėtina, kad jis įvykdytas 2023 m. sausio 24 d., o probacijos sÄ lygos asmeniui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos 2023 m. vasario 6 d., todėl Å¡io teikimo nagrinėjimo teisme metu Å¡is administracinis pažeidimas nevertintinas.

Nors asmuo dar nepradėjo mokėti jam baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad yra nedirbantis, neturėjo iÅ¡ ko jos mokėti, Å¡iuo metu ieÅ¡kosi darbo, žada jÄ susimokėti, tuo labiau, kad dabar jam baigėsi nedarbingumo terminas ir jis vėl galės pradėti dirbti. Pažymėtina ir tai, kad įpareigojimo nustatymu laiku bÅ«ti namuose pažeidimo atvejų neužfiksuota, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Ä®vertintina ir tai, kad tai pirmasis Probacijos tarnybos teikimas nuteistojo atžvilgiu.

Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis J. B. vengia atlikti 2022 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir Å¡iÄ bausmę reikia keisti griežtesne, su laisvės atėmimu susijusia bausme, tai yra areÅ¡tu. Juolab, kad tokiu atveju nukentėtų nuteistojo galimybė sumokėti jam baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ . Atsižvelgiant į tai ir į pirmiau minėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ nuteistajam J. B. Å¡iuo atveju bÅ«tų neproporcingas, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r ė :

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam J. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Jolanta Ramonienė