30d055fa-c97e-441b-9472-e4f00f722bff · Panevėžio apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-145-544/2023 Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00150-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.2 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS PAPILDOMA NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 21 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo M. S. atstovo advokato Ž. R. praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ sprendimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo civilinėje byloje Nr. e2-145-544/2023 pagal ieÅ¡kovo Å«kininko R.

U. ieÅ¡kinį atsakovams R. S., M. S., D. S. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo apsimestine, dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo pagal dovanojimo, pirkimo pardavimo sutartį, ir n u s t a t ė: 1. 2023 m. vasario 7 d. priimtas atsakovo M. S. atstovo advokato Ž. R. praÅ¡ymas, kuriame jis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, praÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ ir atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisti 500,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, kurias atsakovas patyrė už atsiliepimo į ieÅ¡kinį parengimÄ ir kurias prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsiliepime į ieÅ¡kinį.

2. Kiti dalyvaujantys byloje asmenys nepateikė atsiliepimo dėl atsakovo praÅ¡ymo priimti papildomÄ sprendimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

3. PraÅ¡ymas priimti papildomÄ procesinį sprendimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkinamas.

4. CPK 277 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu <...> teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (1 dalis).

5. Bylos duomenys rodo, kad 2022 m. lapkričio 11 d. Panevėžio apygardos teisme priimtas ieÅ¡kovo Å«kininko R. U. ieÅ¡kinys atsakovams R. S., M. S., D. S. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo apsimestine, dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo pagal dovanojimo, pirkimo pardavimo sutartį. 2022 m. gruodžio 20 d. priimtas atsakovų R. S. ir M. S. atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriame jie iÅ¡dėstė savo nesutikimo su ieÅ¡kiniu argumentus ir pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tačiau nepridėjo iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų. 2023 m. vasario 2 d. priimtas ieÅ¡kovo Å«kininko R.

U. pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodė, kad, susipažinęs su atsakovų į bylÄ pateiktais dokumentais, atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, praÅ¡o bylÄ nutraukti, nurodo, kad jam žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. vasario 6 d. teismo nutartimi ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio buvo priimtas, o civilinė byla – nutraukta CPK 293 straipsnio 4 punkto pagrindu.

6. Nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 19 d. su advokatu Ž. R. atsakovas M. S. sudarė Teisinių paslaugų sutartį Nr. 148, pagal kurį susitarė, kad už dokumento, Å¡iuo atveju – atsiliepimo į ieÅ¡kinį, suraÅ¡ymÄ Panevėžio apygardos teismo byloje atsakovas sumokės atstovui 500,00 Eur. IÅ¡ 2022 m. gruodžio 19 d. sÄ skaitos už teisines paslaugas Nr. 148, 2022 m. gruodžio 21 d, mokėjimo patvirtinimo duomenų nustatyta, kad atsakovas už tinkamÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį suraÅ¡ymÄ turėjo 500,00 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, kurias praÅ¡o priteisti priimant papildomÄ nutartį.

7. IÅ¡laidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimo tvarkÄ reglamentuoja CPK 98 straipsnis. Å io straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. IÅ¡ Å¡io teisinio reglamentavimo matyti, kad iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priteisiamos Å¡aliai, kurios naudai priimtas teismo procesinis sprendimas, tik tuo atveju, jei apie tokių iÅ¡laidų buvimÄ ir dydį teismui yra žinoma iki atitinkamo teismo procesinio sprendimo priėmimo.

8. Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Taip pat įstatyme yra numatyta ir ieÅ¡kovo teisė atsisakyti ieÅ¡kinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

Be to, visais atvejais bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas, kaip ir bet kuris kitas klausimas, iÅ¡kilęs civiliniame procese, turi bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo srityje taip pat svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal jÄ sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatoma pagal procesinius Å¡alių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastingumas, Å¡alių apdairumas ir rÅ«pestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieÅ¡kinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).

9. Å iuo atveju iÅ¡ nutarties 5-6 punktuose nurodytų duomenų matyti, kad atsakovo iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti susidarė iki ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimo, kuriame jis atsisakė ieÅ¡kinio, gavimo. Apie tai, kad atsakovas turi iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, teismas žinojo iÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį turinio, tik nebuvo žinomas konkretus iÅ¡laidų dydis. Vien tai, kad atsakovas dokumentus, patvirtinančius bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį, pateikė po to, kai buvo priimta nutartis dėl bylos nutraukimo, Å¡iuo konkrečiu atveju nesudaro pakankamo pagrindo vien formaliai remiantis Å¡ia aplinkybe atmesti atsakovo praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ nutartį dėl turėtų iÅ¡laidų priteisimo.

10. Nors bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius įrodymus kartu su atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovas formaliai turėjo galimybę pateikti, tačiau, iÅ¡ kitos pusės, byla buvo pasirengimo nagrinėti bylÄ teisme stadijoje, atsakovas neturėjo faktinių duomenų, kurie bÅ«tų leidę suprasti, kad ieÅ¡kovas nebeteiks dubliko ir atsiskys ieÅ¡kinio. Byla buvo nutraukta raÅ¡ytinio proceso tvarka apie tai Å¡alims nepraneÅ¡us. Atsakovo iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti susidarymÄ sÄ lygojo jo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, kurio ieÅ¡kovas, kaip pats nurodė, atsisakė susipažinęs su atsakovų į bylÄ pateiktais dokumentais.

Nesant pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, atsakovas nebÅ«tų turėjęs iÅ¡laidų dėl atsiliepimo suraÅ¡ymo, todėl neabejojama, kad atsakomybė dėl proceso kyla ieÅ¡kovui. Byloje nėra jokių duomenų, kad praÅ¡omų priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų susidarymÄ ar jų padidėjimÄ bÅ«tų lėmęs paties atsakovo procesinis elgesys, jos neapdairumas, nerÅ«pestingumas ir pan. Todėl, teismo nuomone, nėra pagrindo pripažinti, kad dėl pačio atsakovo nepagrįsto procesinio neveikimo teismas neturėjo duomenų apie atsakovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį nutarties nutraukti bylÄ priėmimo dienai.

11. Esant nustatytoms aukščiau nurodytoms faktinėms aplinkybėms, nutarties 4, 7, 8 punktuose nurodytam teisiniam reguliavimui ir teismų praktikai, daroma iÅ¡vada, kad atsakovo praÅ¡ymas priimti papildomÄ nutartį ir priteisti jam iÅ¡ ieÅ¡kovo 500,00 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti yra teisėtas, pagrįstas, todėl tenkinamas. Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu ir CPK 277, 290, 291 straipsniais n u t a r i a: atsakovo M. S. advokato Ž. R. praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ procesinį sprendimÄ dėl iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti priteisimo iÅ¡ ieÅ¡kovo Å«kininko R. U. tenkinti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Å«kininko R. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Papildoma nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per šį teismÄ . Teisėja Ramunė Čeknienė