30cfd4bb-27bf-4e6b-93a1-a67723970b45 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                             Administracinė byla Nr. I-436-162/2014                       Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01795-2013-3                               Procesinio sprendimo kategorija 64; 73(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 7 d.Klaipėda        Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gmuliauskienė, susipažinusi su pareiškėjų A.

B., L. B., G. G., R. L., E. M., R. P., D. Ž. patikslintu praÅ¡ymu atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos finansų ministerijai ir Tauragės rajono apylinkės teismui dėl apmokėjimo už darbÄ (budėjimÄ ) poilsio ir Å¡venčių dienomis priteisimo bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2014 m. liepos 7 d. nutartimi, n u s t a t ė:        Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutartimi (b.l. 3-4) priimtas pareiÅ¡kėjų A.

B., L. B., G. G., R. L., E. M., R. P., D. Ž. praÅ¡ymas atsakovui Tauragės rajono apylinkės teismui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos finansų ministerijai dėl apmokėjimo už darbÄ (budėjimÄ ) poilsio ir Å¡venčių dienomis priteisimo. PareiÅ¡kėjai – Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjai – prašė iÅ¡ atsakovo Tauragės rajono apylinkės teismo priteisti darbo užmokestį už darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis.       Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 18 d. nutartimi (b.l. 98-100) administracinė byla buvo sustabdyta iki Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija iÅ¡nagrinės administracinę bylÄ Nr.A146-1794/2013 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03351-2012-0).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 20 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A146-1252/2014 konstatuota, kad atsakovu dėl reikalavimo priteisti darbo užmokestį už budėjimÄ pagal grafikÄ poilsio dienomis atliekant teisėjo funkcijas yra Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos Vyriausybės. IÅ¡nykus administracinės bylos sustabdymo pagrindui, 2014 m. gegužės 21 d. nutartimi (b.l. 105-106) administracinė byla buvo atnaujinta, o 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi (b.l. 110-111) pareiÅ¡kėjams pasiÅ«lyta praÅ¡ymÄ patikslinti.       2014 m. birželio 20 d. gautas pareiÅ¡kėjų A.

B., L. B., G. G., R. L., E. M., R. P., D. Ž. patikslintas praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, kad atsižvelgdami į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ , pareiÅ¡kėjai praÅ¡o netinkamÄ atsakovÄ Tauragės rajono apylinkės teismÄ pakeisti tinkamu atsakovu – Lietuvos valstybe, atstovaujamu Lietuvos Respublikos Vyriausybės, ir iÅ¡ Lietuvos valstybės priteisti darbo užmokestį už darbÄ (budėjimÄ ) poilsio ir Å¡venčių dienomis (b.l. 118-123).       Įvertinęs tai, Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. birželio 20 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkÄ , praÅ¡ydamas spręsti bylos perdavimÄ iÅ¡ Klaipėdos apygardos administracinio teismo Vilniaus apygardos administraciniam teismui (b.l. 126-127).       Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas 2014 m. liepos 7 d. nutartimi administracinę bylÄ grÄ Å¾ino Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nurodydamas, jog Administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad teismas perduoda bylÄ nagrinėti kitam teismui, kai paaiÅ¡kėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles.

Pažymėta, kad nei Å¡iame straipsnyje įtvirtintos nuostatos, nei kitos Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatos nenumato, jog tuo atveju, kai, pirmosios instancijos teismo nuomone, patikslinus teismo žinioje esančio skundo reikalavimus, byla tampa neteisminga tam teismui, o teisminga kitam apygardos administraciniam teismui, gali bÅ«ti kreipiamasi į Lietuvos vyriausiÄ jį administracinį teismÄ spręsti Å¡ios bylos perdavimo kitam teismui, kuriam tas skundas teismingas, klausimÄ . Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 2 dalį, bylos perdavimo iÅ¡ vieno teismo kitam teismui sprendžia atitinkamo teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas.

       Minėtoje nutartyje konstatuota, kad atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , aptariamu atveju klausimÄ dėl bylos perdavimo kitam administraciniam teismui pirmiausia turėtų spręsti atitinkamo teismo teisėjų kolegija, nagrinėjanti administracinę bylÄ .       PareiÅ¡kėjų patikslintas praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma priteisti neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį už darbÄ (budėjimÄ ) poilsio ir Å¡venčių dienomis iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 23-24 straipsnio reikalavimus, todėl priimtinas.       Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 35 straipsnyje reglamentuota, jog skundas (praÅ¡ymas) paduodamas tam administracinaim teismui, kurio veikimo teritorijoje yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai skundžiami, buveinė.

ABTĮ 19 straipsnyje reglamentuota Vilniaus apygardos administracinio teismo papildoma kompetencija. Minėto straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad be kompetencijos, nustatytos šio įstatymo 16 straipsnyje, Vilniaus apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija šio įstatymo 15 straipsnyje nurodytoms byloms, kai pareiškėjas ar atsakovas yra centrinis administravimo subjektas, išskyrus bylas dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priima centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo, taip pat bylas, nurodytas šio įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 12 punkte.

Klaipėdos apygardos administraciniame teisme pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas buvo priimtas nagrinėti nepažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisyklių, tačiau pareiÅ¡kėjams pakeitus atsakovÄ ir reikalavimÄ dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio užmokestį už darbÄ (budėjimÄ ) poilsio ir Å¡venčių dienomis priteisimo nukreipus į atsakovÄ â€“ Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės – byla tapo neteisminga Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Pagal aptartÄ teisinį reguliavimÄ , byla tapo teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nes atsakovo atstovo buveinė yra Vilniuje, todėl perduotina nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.        Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 35 straipsniu, 70 straipsnio 2 dalimi, 105-106 straipsniais, n u t a r i a :        Priėmus pareiÅ¡kėjų A. B., L. B., G. G., R. L., E. M., R. P., D. Ž. patikslintÄ praÅ¡ymÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos finansų ministerijai ir Tauragės rajono apylinkės teismui dėl apmokėjimo už darbÄ (budėjimÄ ) poilsio ir Å¡venčių dienomis priteisimo, administracinę bylÄ Nr. I-436-162/2014 perduoti pagal teismingumÄ nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.       Nutartis neskundžiama.

    Teisėja                                                                           Dalia Gumuliauskienė