30cedc3f-256e-4e79-9503-a9496f41656a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-23469-748/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17893-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 110.1.; 110.5; 117.1.KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 10 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų D. K. ir A. K. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstolei Redai StaÅ¡enienei dėl antstolio veiksmų, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo klausimÄ ,n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo praÅ¡oma stabdyti antstolės Redos StaÅ¡enienės kontoroje vykdomÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0106/14/04943 ir joje atliekamus vykdomuosius veiksmus.

Kartu su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pareiÅ¡kėjai pateikė teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuris yra pateiktas nagrinėpjimui antstolės Redos StaÅ¡enienės kontorai, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2015-07-15 praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0106/14/04943 bei skolininke vykdomojoje byloje palikti M. K. iki iÅ¡sispręs pareiÅ¡kėjų ginčas su notare Lijana Gačioniene.              PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.             Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Asmuo, praÅ¡antis taikyti Å¡ias priemones, turi teismui nurodyti Å¡io praÅ¡ymo faktinį pagrindÄ , t.y. aplinkybes, patvirtinančias realiÄ grėsmę teismo sprendimo vykdymui bei pateikti jas patvirtinančius duomenis. CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas nurodo, kad laikinÄ ja apsaugos priemone gali bÅ«ti ir iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo sustabdymas. Vadovaujantis Å¡ia nuostata iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdant teismo sprendimÄ , sustabdomas, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų (CPK 510 straipsnio 3 dalis), bei kitais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas padarytų negalimu nagrinėjamoje byloje bÅ«simo sprendimo įvykdymÄ .

Teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ â€“ vykdymo proceso stabdymÄ , tikėtinai vertina pareiÅ¡kėjo pateikto skundo dėl antstolio veiksmų, pagrįstumÄ .PareiÅ¡kėjai, praÅ¡ydami taikyti minėtas laikinÄ sias apsaugos priemones, savo skundu praÅ¡o panaikinti 2015-07-15 praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje bei skolininke laikyti M. K., kuri yra mirusi.PareiÅ¡kėjų skunde dėl antstolės veiksmų suformuluoti praÅ¡ymai yra susiję su imperatyvių teisės normų taikymu (CPK 38 str., 626 str. 1 d. 1 p.) bei teismo priimtų sprendimų kvestionavimu, dėl kurių negali bÅ«ti duodamas skundas dėl antstolio veiksmų.

Teismo sprendimų apskundimas gali būti vykdomas Civilinio proceso kodekso numatyta tvarka.Teismas sprendžia, kad pareiškėjai tikėtinai nepagrindė savo skundo dėl antstolio veiksmų, todėl jų reikalavimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 148 str., 290 str.,             n u t a r i a:             Netenkinti pareiškėjų D.

K. ir A. K. praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.             Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaSnieguolė Vilutienė