30cd9c92-765b-4efc-b157-d58e647344eb · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-901-925/2012                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00729-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 40.2.4; 52.3. (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. lapkričio 27 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: D. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012 m. lapkričio 9 d., apie 21.45 val., patikrinimo metu DarsÅ«niÅ¡kio k., Kruonio sen., KaiÅ¡iadorių r., buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – marihuanos, t. y. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. R. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2012-11-09, apie 20 val. jis vartojo marihuanos, kuriÄ buvo anksčiau įsigijęs asmeniniam vartojimui iÅ¡ jam nepažįstamo asmens. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 22 val., jis kartu su keletu draugų buvo už DarsÅ«niÅ¡kio mokyklos esančiame kieme, kai prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai ir pas vienÄ iÅ¡ draugų buvo rasta marihuanos. Dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be visiÅ¡ko D.

R. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d., jo kaltė yra įrodyta ir kitais, teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2012 m. lapkričio 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-2157202-12, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3), 2012 m. lapkričio 9 d. Kauno apskrities VPK PR MB vyr. patrulio Augusto Valaičio bei Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK VPS PB patrulio Alberto DžeiranaÅ¡vili tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4,5), kuriuose nurodyta, kad 2012-11-09, apie 21.45 val., pareigÅ«nams patruliuojant, KaiÅ¡iadorių r., DarsÅ«niÅ¡kio k. už mokyklos buvo pastebėta grupė jaunuolių sukėlusių įtarimÄ dėl galimai narkotinių medžiagų vartojimo - jaunuoliai elgėsi neadekvačiai, akių gleivinės buvo paraudusios, nuo jų sklido aitrus kanapių kvapas, bei atlikus jų dalinę apžiÅ«rÄ , pas vienÄ iÅ¡ jų, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, V.

J., buvo rasta savadarbė, susukta cigaretė, kurioje vietoj gamyklinio filtro buvo susuktas kartonas, o viduje matėsi tabakas, sumaiÅ¡ytas su žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga marihuana; VÅ¡Ä® KaiÅ¡iadorių ligoninės 2012 m. lapkričio 9 d. siuntimu, kuriame nurodyta, jog D. R. atlikus testÄ dėl narkotinių medžiagų vartojimo, gauta teigiama reakcija narkotinėms medžiagoms - marihuanai (b.l. 7). D. R. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

D. R. atsakomybę sunkinčių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skiriant bausmę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padaryto pažeidimo, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas (b.l. 11), neteistas (b.l. 12), nedirba (b.l. 13).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , D. R. skirtina kiek mažesnė nei vidutinio dydžio bauda, numatyta ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-287 str., teismas n u t a r i a: D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ - 200 (dviejų Å¡imtų) litų dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               JorÅ«nė Pukinskienė