30cd5da5-43cf-424a-b657-eb82eb1780f1 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

                                                             Baudž. byla Nr.1-230-347/2017Nr.1-01-1-30639-2017-4Procesinio sprendimo kategorija:2.3.6.4.6;1.2.4.6.2.11.1.6.3(S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 22 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia,sekretoriaujant Rasai Burbienei,dalyvaujant prokurorui Nerijui Gružauskui,kaltinamojo gynėjui advokatui Antanui Jarašiui,nukentėjusiems M.

T. ir D. M.,nukentėjusiojo M. T. atstovei pagal įstatymÄ D. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje      K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, turintis neįgalumÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), (reg. (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2 epizodai).       Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,       n u s t a t ė :

      K. M. 2017 m. birželio 18d. apie 16 val. 30 min. savo namų kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia ranka sugriebė už smakro savo globotiniui M. T. ir suspaudė jį bei pastÅ«mė ant kėdės sėdintį savo globotinį M. T. taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ .    K. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. birželio 19d. apie 20 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo sutuoktinei D.

M. į kairį petį, tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .     Kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, jog buvo prašęs savo globotinio M. T. nepilti vandens į voniÄ , stovinčiÄ prie Å¡iltnamio, nes ketino jÄ iÅ¡plauti, tačiau globotinis M. T. jo nepaklausė ir vis tiek pripylė vandens. Dėl to kaltinamasis K. M. susinervino ir priėjęs prie globotinio papurtė jį už smakro. Dėl kaltinimo smurtavimu prieÅ¡ savo sutuoktinę D. M. kaltinamasis K.

M. taip pat prisipažino, tik teigė, jog ji pati iÅ¡provokavo šį incidentÄ , kuomet ėmė keikti ir įžeidinėti kaltinamÄ jį. K. M. teigia norėjęs iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, kuriame vyko žmonos užgauliojimai, tačiau žmona D. M. pastojo jam keliÄ , todėl vyras jai trenkė kumščiu į kairį petį.      Nukentėjusysis M. T. patvirtino, kad K. M. parodymai teisingi ir nuoÅ¡irdÅ«s, M. T. ir K. M. teigia susitaikę dar prieÅ¡ teismo posėdį. Nukentėjusioji D.

M. taip pat patvirtino, kad iÅ¡ esmės kaltinamojo parodymai teisingi.      Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, iÅ¡ dalies pripažino kaltę, pageidavo duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, po jo apklausos prokurorui, gynėjui ir nukentėjusiesiems sutikus, įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.      Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir raÅ¡ytiniais įrodymais, surinktais byloje:      blaivumo testo duomenimis – nustatytas 1,7 promilių girtumas (t.2, b. l. 1);įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (t.1, b. l. 16-19); tarnybiniu praneÅ¡imu apie smurto artimoje aplinkoje faktÄ (t.1, b.l.12-13, 14-15);nukentėjusiųjų M.

T. pir D. M. parodymais (t.1, b.l.28-30, 31-34, 35, 45-49, 50);specialistų iÅ¡vadomis, jog sužalojimų nukentėjusiųjų kÅ«nuose nerasta (t.1, b.l.41, 56);liudytojų D. M., D. Č., M. B., J. V. parodymais (t.1, b.l.69-71, 87-88, 90-91, 93-94), kita bylos medžiaga.      Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad K. M. neteisėtais veiksmais M. T. ir D. M., kurie yra jo Å¡eimos nariai, sukėlė fizinį skausmÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.      Kaltinamasis K.

M. ir nukentėjusieji M. T. bei D. M. praÅ¡o bylÄ nutraukti jiems susitaikius, pateikė susitaikymo protokolÄ . Ä®statyminė nepilnamečio nukentėjusiojo atstovė taip pat sutiko su nukentėjusiojo valia.      Gynėjas ginamojo praÅ¡ymÄ palaiko. Prokuroras pritaria praÅ¡ymui nutraukti bylÄ kaltinamajam su nukentėjusiaisiais susitaikius BK 38 straipsnio pagrindu.       Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis K. M. neteistas, padaryta nusikalstama veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nukentėjusieji žalos atlyginimo nereikalauja ir kitų pretenzijų kaltinamajam neturi, taip pat į tai, kad kaltinamasis su nukentėjusiaisiais susitaikė, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje įstatymų nepažeidinės, kaltinamojo ir nukentėjusiųjų praÅ¡ymas dėl bylos nutraukimo jiems susitaikius tenkintinas.       Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297-307 straipsniais,       n u s p r e n d ž i a :

K. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.dėl fizinio skausmo sukėlimo 2017m. birželio 18d. ir 2017m. birželio 19d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, susitaikius su nukentėjusiaisiais (BK 38 str. 1 d.).      Vadovaujantis BK 67 str. ir 722 str. paskirti K. M. baudžiamojo poveikio priemonę – per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.      BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.      KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti.            Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Aurelija Ozolinia      Â