30ccff7b-0a2c-48ee-9340-b69a3e5041d7 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-2060-420/2020 Proceso Nr. 2-54-3-00202-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1; 3.2.7.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 6 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims A. J., A. J. ir antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja VMI prie FM kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ automobilio „F. F.“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas -(duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data: 2002-02-18. Suinteresuotas asmuo A. J. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė, todėl teismas laiko, kad jis sutinka su praÅ¡ymu. Antstolis S. O. GraÅ¡ys atsiliepimo į VMI prie FM praÅ¡ymÄ per teismo nustatytÄ terminÄ taip pat nepateikė.

Suinteresuotas asmuo A. J. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriuo su praÅ¡ymu nesutiko ir nurodė, kad toks praÅ¡ymas yra neproporcingas esančiai skolai, tai dar labiau padidintų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir skolÄ , o toks antstolio veiksmas labiau panaÅ¡us į lupikavimÄ . Jos žiniomis skola yra sumažėjusi 25 eurais ir galutinai skola bus grÄ Å¾inta per du mėnesius. PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Sigitas Osvaldas GraÅ¡ys vykdo VMI prie FM 2014-09-26 sprendimÄ dėl 72,41 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

J. (vykdomoji byla Nr. 0168/14/01553) ir VMI prie FM 2016-06-03 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (23.31-08) 483- 66383 dėl 28 Eur dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie FM naudai (vykdomoji byla Nr. 0168/16/01339). Antstolis 2020-02-13 pasiÅ«lė A. J. per jo nustatytÄ terminÄ nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas nurodyto sutikimo per antstolio nustatytÄ terminÄ nepateikė.

Vykdymo metu nustatyta, kad A. J. 1994-10-08 yra sudaręs santuokÄ su A. J.. Vadovaujantis Vedybų sutarčių registru nustatyta, kad skolininkas ir jo sutuoktinė nėra sudarę kokių nors vedybų sutarčių. Antstolis nustatė, jog skolininko sutuoktinės vardu yra registruotas automobilis „F. F.“ (v. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas - WF0NXXGCDN2Y23512, pirmos registracijos data: 2002-02-18), kuris įgytas santuokos metu. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. J. ir A. J. yra sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta 1994-10-08. Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininko A. J. sutuoktinės A. J. vardu registruotas automobilis, įgytas santuokos metu, yra bendra skolininko ir jo sutuoktinės nuosavybė. Patenkinus praÅ¡ymÄ iÅ¡ skolininko A. J. priteistina 5,19 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 667straipsniu, n u t a r i a : IÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, patenkinti. Nustatyti, kad skolininkui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ automobilio „F.

F.“, kurio v. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas - (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data: 2002-02-18. Priteisti iÅ¡ A. J. 5,19 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui vykdomÄ sias bylas Nr. 0168/14/01553 ir Nr. 0168/16/01339.

Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Vladimiras Kurasovas