30cacdda-a3e7-4e3f-9bbc-3d77291048a9 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10327-1004/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07653-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.6.5 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 30 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 108,80 Eur skolÄ , 25,95 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, juos 2017-10-11 įteikiant per darbovietės administracijÄ . Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Ä®teiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo atsakovui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d. ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų nustatyta, kad 2002-12-06 atsakovas su pirminiu kreditoriumi AB „Telia Lietuva“ (buvęs – UAB „Omnitel“) sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis).

Pagal Å¡iÄ Sutartį pradinis kreditorius teikė atsakovui skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti Sutartyje numatyta tvarka. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl susidarė 108,80 Eur įsiskolinimas. Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminus, todėl susidarė 25,95 Eur dydžio palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2017-09-10.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d. įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui.

Nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sutartinių santykių nėra, AB „Telia Lietuva“ 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. TR3700-12218/12-20-78 yra perleidęs ieÅ¡kovui skolos reikalavimo teisę iÅ¡ atsakovo V. Å ., todėl UAB „Gelvora“ yra tinkamas ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje.Vadovaujantis CK 6.716 str. 1 d. paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

Pirminis kreditorius tinkamai vykdė savo pareigas ir užtikrino Sutartimi sutartų paslaugų teikimÄ . Tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė, nes nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, numatytus CK 6.200 ir 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 108,80 Eur skola.

Kadangi atsakovas nevykdė piniginės prievolės, remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-09-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25,95 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2017-09-10.Ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 15,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 108,80 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuonių eurų, 80 centų) skolÄ , 25,95 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų, 95 centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (134,75 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                    Vaidotas Narvidas