30ca0261-b17c-4924-aaa2-b13c79e9d4fb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2048-642/2012(Proceso Nr. 2-06-3-16919-2011-1)                                                              Procesinio sprendimo kategorija 106.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S  2012 m. sausio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovams V.

Z. (V. Z.), I. Z. (I. Z.) ir S. Z. (S. Z.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. sausio 3 d. priėmė nutartį ir nustatė ieÅ¡kovei terminÄ iÅ¡taisyti nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus.2012 m. sausio 13 d. ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio įskaitymo. Nurodė, kad dėl procesinių dokumentų grÄ Å¾inimo UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kovės kaltės nėra, kadangi per teismo nustatytÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo terminÄ buvo bandoma taikiai susitarti su skolininku dėl skolos grÄ Å¾inimo, todėl pagal teismo nutartį bylinėjimosi iÅ¡laidų skolininkui nenorėjo didinti mokėdami papildomÄ Å¾yminį mokestį, tačiau skola dėl atsakovo kaltės liko neapmokėta.IeÅ¡kovė nurodė, kad per teismo nustatytÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo terminÄ buvo bandoma taikiai susitarti su skolininku dėl skolos grÄ Å¾inimo, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė.

IÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko duomenų taip pat nėra nustatyta, kad Å¡alys civilinėje byloje Nr. 2-17978-792/2010 bÅ«tų bandžiusios sudaryti taikos sutartį, ieÅ¡kinys buvo paliktas nenagrinėtu dėl to, kad ieÅ¡kovė nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų. Nesant Å¡ių duomenų teismas negali konstatuoti, kad civilinė byla Nr. 2-17978-792/2010 buvo baigta, nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės ne dėl ieÅ¡kovės kaltės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė neįvykdė teismo nutarties ir neiÅ¡taisė ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis, 424 straipsnio 2 dalis).Žyminis mokestis grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei, nes jos ieÅ¡kinys grÄ Å¾inamas be sprendimo         (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115, 138, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

Z. (V. Z.), I. Z. (I. Z.) ir S. Z. (S. Z.) dėl skolos priteisimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei.SugrÄ Å¾inti uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos bendrabutis“ 1,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2011-12-27 mokėjimo nurodymu Nr. 01343, „Swedbank“, AB.Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, padavus atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme.IeÅ¡kovei teikiant atskirÄ jį skundÄ dėl Å¡ios nutarties, įpareigoti ieÅ¡kovę pateikti teismui jai grÄ Å¾intÄ ieÅ¡kinį su priedais. Teisėja                                                                                                           Danutė Žvinklytė