30c9eba2-641f-4f53-aa3e-52ffd23fbaae · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-26882-584/2014                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22246-2014-3                                               Procesinio sprendimo kategorijos110.1; 110.5; 114.9.3; 114.11; 117.1; 117.2; 128.11(S)                                       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 27 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A.

K. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ir n u s t a t ė:           pareiÅ¡kėjas pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – stabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomosiose bylose Nr. 0070/14/02379 ir Nr. 0070/14/02380. PraÅ¡ymas atmestinas. Skundas dėl antstolio veiksmų yra nagrinėjamas ypatingÄ ja teisena. Ypatingosios teisenos bylas teismas nagrinėja pagal bendrÄ sias CPK nustatytas taisykles, su iÅ¡imtimis bei papildymais, kuriuos nustato Å¡io Kodekso V dalis ir kiti įstatymai (CPK 443 str. 1 d.).

Nagrinėjant skundus dėl antstolio veiksmų, kiek kitaip, nei pagal bendrÄ sias nuostatas, yra sprendžiamas ir laikinųjų apsaugos priemonių instituto taikymo klausimas. Svarbu tai, kad laikinosios apsaugos priemonės yra procesinės priemonės, padedančios geriau užtikrinti kai kurių materialiųjų teisių gynybÄ , bet pačios savaime jos nėra materialiojo teisinio pobÅ«džio teisinės gynybos priemonės. Ir jeigu pagal CPK 144 str. 1 d. nuostatÄ teismui, siekiant įvardinto tikslo, laikinųjų apsaugos priemonių taikymui pakanka tik įsitikinti, kad tam tikra bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo negalimumo rizika formaliai egzistuoja, tai skundų dėl antstolio veiksmų padavimo atveju (CPK 510 str.) Å¡is klausimas yra sureguliuotas kitaip.

Įstatymų leidėjo valia pats skundo padavimas nesustabdo vykdymo veiksmų, priešingai, tik tuomet, kai teismas pripažįsta tai esant reikalingu, jis turi teisę taikyti išimtį iš bendrosios taisyklės ir vykdymo veiksmus sustabdyti. Tai paaiškinama tuo, kad vykdytinas teismo sprendimas, kuriuo įrodymų vertinimo procese jau būna pripažintos ar apgintos kurios nors subjektyvios asmenų teisės ir/ar teisėti interesai, jau būna įsiteisėjęs, taigi įsigalioja teismo procesinio sprendimo privalomumo visiems asmenims bei institucijoms principas, įtvirtintas CPK 18 str., 281 str., 584 str.

Tokiu atveju taikant laikinÄ sias apsaugos priemones - nukeliant neapibrėžtam laikui teismo sprendimo realų įvykdymÄ - ypač svarbu suderinti abiejų suinteresuotų vykdymo proceso Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei nepažeisti pamatinių civilinio proceso tikslų bei principų, t.y. teismo sprendimo įvykdymo per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ , kuo greitesnės teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimÄ (CPK 2 str., Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2S-1372-464/2011 priimta nutartis ).

Kita vertus, atsižvelgiant į įstatyme numatytÄ laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindÄ , teismas ,spręsdamas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo taikymo, turi preliminariai (lot. prima facie) įvertinti pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , pateiktus įrodymus ir skundo pagrįstumo klausimÄ . Å io iÅ¡ankstinio vertinimo tikslas – teismo įsitikinimas, ar, iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, galėtų bÅ«ti priimtas pareiÅ¡kėjui palankus teismo sprendimas. PrieÅ¡ingu atveju, teismui padarius iÅ¡vadÄ , jog pareikÅ¡ti reikalavimai yra galimai nepagrįsti ir pareiÅ¡kėjui palankus teismo sprendimas negalėtų bÅ«ti priimtas, pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones, bÅ«tų paneigtas teismo sprendimo privalomumo visiems asmenims bei institucijoms principas, o tuo pačiu ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas .Tai nėra skundu pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo vertinimas, kuris atliekamas bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu, ir neturi jokios prejudicinės galios bylos iÅ¡sprendimui, tai yra  preliminarus skundo reikalavimų ir pateiktų įrodymų vertinimas.

Jeigu preliminariai įvertinęs pareikÅ¡tus reikalavimus ir pateiktus juos pagrindžiančius įrodymus, teismas susidaro nuomonę, kad yra pagrįstų abejonių, jog pareiÅ¡kėjui palankus teismo sprendimas galės bÅ«ti priimtas, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas negalimas.IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-11 nutartimi nutarta sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese pagal Vilniaus m. 2-ojo notarų biuro notarės D.

L.-B. 2014-10-03 atliktÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-13174 iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo A. K. skundas dėl notarės L.-B. veiksmų. Atsižvelgus į tai, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dalyje dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/02380 sustabdymo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 177 str., 185 str.). Sprendžiant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo stabdymo vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/02379 , nustatytina tai, kad skundu dėl antstolio veiksmų pareiÅ¡kėjas ginčija antstolio R.

S. 2014-10-28 patvarkymÄ Nr. 6400, raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas teismo taikomas tik iÅ¡imtiniu atveju,  asmuo, praÅ¡antis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, privalo elgtis atidžiai, rÅ«pestingai ir protingai, aktyviai veikti, siekdamas apginti savo pažeistus interesus, t.y. dėti maksimalias pastangas įrodinėjant praÅ¡ymo tenkinimo bÅ«tinumÄ bei skundo pagrįstumÄ . Å ioje bylos stadijoje preliminariai vertinant pareiÅ¡kėjo nurodomus skundo motyvus ir dalykÄ (reikalavimÄ ), pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, kurie nepagrindžia praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones bÅ«tinumo ir skundo pagrįstumo, nes nėra pateikta duomenų, kokiu pagrindu ir kokio dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimas minėtoje vykdomojoje byloje yra vykdomas, spręstina, jog pareiÅ¡kėjo pateiktas skundas tikėtinai nepagrįstas, todėl pagrindo, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nėra.

IÅ¡dėstytų argumentų kontekste praÅ¡ymas dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/02379 sustabdymo laikytinas nepagrįstu ir atmestinas (CPK 144 str. 1 d., 178 str., 185 str.).              Teismas, vadovaudamasis CPK 147 str., 290 str. – 291 str., 510 str., n u t a r i a:           atmesti pareiÅ¡kėjo A. K. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomosiose bylose Nr. 0070/14/02379 ir Nr. 0070/14/02380 sustabdymo.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiÅ¡kėjui.           Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Diana Jasaitienė