30c8c4e8-98aa-438a-85a3-cd281f62e94f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡situokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas n u s t a t ė :

Nusikalstamos veikos aplinkybės 2018 m. sausio 1 d. apie 00.35 val. V. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu savo Å¡eimos narei- kartu su juo gyvenusiai ir bendrai Å«kį tvarkiusiai O. I. deÅ¡inės rankos delnu tyčia vienÄ kartÄ sudavė į kairiÄ jÄ rankÄ ties petimi, vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai į kairįjį skruostÄ , po ko O. I. įgriuvo į spintÄ . Tokiais veiksmais Vytautas B. O. I. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė jai poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose su kraujosruva akies obuolio junginėje, t. y. sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Ikiteisminio tyrimo metu V. B. parodė, kad praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ jis suprato. Jis apie penkerius metus gyveno pas savo draugę O. I. jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2017 m. gruodžio 31 d. vakare jie Å¡ventė Naujuosius metus. Namuose buvo tik jie dviese su O. Jie iÅ¡gėrė daug alkoholinių gėrimų ir abu su O. buvo neblaivÅ«s. 00.00 val. jie išėjo į kiemÄ pažiÅ«rėti fejerverkų, bet tik išėję susipyko ir grįžo namo. Užėjus į butÄ tarp jų įvyko dar didesnis konfliktas.

O. jį iÅ¡vadino asilu. Jis O. sudavė delnu per petį, O. įsiuto ir puolė draskyti jo veidÄ nagais. Jis iÅ¡ skausmo net nepajuto, kaip sudavė O. kumščiu į veidÄ . Jis nenorėjo O. suduoti, tai padarė iÅ¡ reflekso. Sudavęs O. jis nuėjo į svetainę. Ar O. buvo įgriuvusi į spintÄ , jis nematė. Eidamas į svetainę jis pajuto smÅ«gį į nugarÄ . Atsisukęs jis gavo dar vienÄ smÅ«gį batu į nosį. Jam iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas ir jis suklupo. Per tÄ laikÄ O. iÅ¡kvietė policijÄ ir atvykę pareigÅ«nai jį sulaikė.

Tiksliai visų aplinkybių papasakoti jis negali, nes buvo neblaivus ir sunkiai pamena visas įvykio detales. Su O. kartu jis nebegyvena. Jis labai gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 44).Ikiteisminio tyrimo metu O. I. parodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena ji ir jos nepilnametė dukra. Trejus ar ketverius iki nagrinėjamo įvykio minėtame bute kartu su jais gyveno ir V. B.. 2017 m. gruodžio 31 d. ji ir V. B. šventė Naujuosius metus. V. B. maždaug nuo 18.00 val. gėrė viskį, išgėrė du butelius viskio.

IÅ¡gėręs V. B. pradėjo nekoordinuoti savo veiksmų. Vidurnaktį jie išėjo į laukÄ pasižiÅ«rėti fejerverkų, ji V. dar sakė, kad jis neitų, kadangi Å¡is buvo labai daug iÅ¡gėręs, bet V. vis tiek kategoriÅ¡kai buvo nusiteikęs eiti į laukÄ . Jie išėjo į laukÄ , V. paėmė vienÄ butelį Å¡ampano ir dvi taures. Kadangi V. veiksmai jau buvo nekoordinuoti, jis negalėjo atidaryti Å¡ampano butelio, todėl susinervinęs jis trenkė butelį ant žemės kartu su minėtomis taurėmis.

Tada ji suprato, kad reikia eiti namo. Ji apsisuko ir pradėjo eiti namo, jai įėjus į namus iÅ¡ karto atėjo ir V.. Ji pradėjo nusirenginėti, liepė V. daugiau nebegerti ir norėjo eiti ilsėtis, tuomet V. jÄ stipriai pastÅ«mė į nugarÄ , bet jai tai fizinio skausmo nesukėlė. Ji nežino, kodėl V. stÅ«mė, gal norėjo, kad ji greičiau įeitų į butÄ ar dėl kitų priežasčių. Ji V. pavadino asilu ir jis jai po tų žodžių nieko nesakęs deÅ¡inės rankos delnu sudavė per kairę rankÄ ties petimi.

Tada ji pastÅ«mė V., po ko V. jai deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į kairį skruostikaulį. Po smÅ«gio jai po akimi atsirado mėlynė. Nuo suduoto smÅ«gio į skruostikaulį ji įgriuvo į spintos vidų. V. jai sudavė vienÄ kartÄ delnu į rankÄ ir vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , jo suduoti smÅ«giai jai sukėlė fizinį skausmÄ . Nuo smÅ«gio ji susitrenkė galvÄ , vos neprarado sÄ monės, V. dar buvo priėjęs, pasižiÅ«rėjo ir toliau nuėjo. Jai taip pat pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies.

Apie 10 minučių ji sėdėjo koridoriuje ir paskambinusi į BendrÄ jį pagalbos centrÄ iÅ¡kvietė policijÄ . Kad kvies policijÄ , ji V. nesakė, nes žinojo, kad V. pabėgs. Tai ne pirmas smurto atvejis, pirmas smurto artimoje aplinkoje atvejis buvo 2016 metų vasarÄ , bet jie susitaikė. Dėl V. veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ (b. l. 9, 10).Specialistas, apžiÅ«rėjęs O. I. kÅ«nÄ , pastarajame nustatė poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose su kraujosruva akies obuolio junginėje.

Sužalojimai galėjo būti padaryti kietu buku daiktu (daiktais) 2018 m. sausio 1 d. mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 14).Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2018 m. sausio 1 d. apie 00.35 val. V. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu savo šeimos narei- kartu su juo gyvenusiai ir bendrai ūkį tvarkiusiai O.

I. deÅ¡inės rankos delnu tyčia vienÄ kartÄ sudavė į kairiÄ jÄ rankÄ ties petimi, vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai į kairįjį skruostÄ , po ko O. I. įgriuvo į spintÄ . Tokiais veiksmais Vytautas B. O. I. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė jai poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose su kraujosruva akies obuolio junginėje, t. y. sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai V. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ O.

I., kuri nagrinėjamo įvykio metu buvo jo Å¡eimos narė- jie kartu gyveno, bendrai tvarkė Å«kį, taigi V. B. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir V. B. skirti devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. B. bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmės terminÄ sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V.

B. galutinę Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. B. bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat prokuroras siÅ«lo skirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.V. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymÄ numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo bausmės. Å ia nusikalstama veika padaryta turtinė žala yra atlyginta (b. l. 18, 27-35).

V. B. neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 56-57). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.Spręsdamas dėl V. B. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Teismas atsižvelgia į tai, kad V. B. tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę, sukeldamas jai fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdydamas jos sveikatÄ .

Teismas taip pat įvertina ir tai, kad V. B. nėra teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nebaustas administracinėmis nuobaudomis. V. B. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgdamas į tai, kad nusikaltimÄ V. B. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, teismas įsitikinęs, kad bausmės paskirtis bus pasiekta skyrus V. B. laisvės apribojimo bausmę, kuri įgalina teismÄ nustatyti įpareigojimus bei draudimus, susijusius su alkoholio vartojimu bei Å¡ių įpareigojimų vykdymo kontrole- uždrausti V. B. visÄ bausmės laikotarpį vartoti alkoholį, įpareigoti V. B. bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Prokuroro siÅ«lomas skirti bausmės terminas- devyni mėnesiai yra adekvatus baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintiems bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams.Å i baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, V. B. skirtinos laisvės apribojimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu- trimis mėnesiais ir V. B. skirtina galutinė Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant V.

B. visÄ bausmės laikotarpį vartoti alkoholį, įpareigojant V. B. bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.V. B. nuo 2018 m. sausio 1 d. 00.40 val. iki 2018 m. sausio 2 d. 16.07 val., kas prilyginama dviem paroms, buvo laikinai sulaikytas (b. l. 38, 39), taigi vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis V. B. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.BK 42 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių.BK 67 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės- teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

BK 67 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, taigi svarstydamas baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo klausimÄ teismas turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nurodytas BK 54 straipsnyje.BK 722 straipsnyje nustatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ .V.

B. nusikalstama veika pasireiÅ¡kė smurtinio pobÅ«džio veiksmais prieÅ¡ Å¡eimos narę. Pažymėtina, kad, kaip matyti iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (b. l. 47), taip pat iÅ¡ O. I. parodymų, smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ O. I. kartojosi ir anksčiau, dėl ko teismas mano esant tikslinga V. B. skirti BK 722 straipsnyje įtvirtintÄ baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per aÅ¡tuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Procesinės prievartos priemonė Ikiteisminio tyrimo metu V. B. skirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. 1. 45), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę- naikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹, 66, 67, 722 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti V. B. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant V.

B. visÄ bausmės laikotarpį vartoti alkoholį, įpareigojant V. B. bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmę sumažinti vienu trečdaliu- trimis mėnesiais ir V. B. skirti galutinę Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant V. B. visÄ bausmės laikotarpį vartoti alkoholį, įpareigojant V. B. bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Ä® V.

B. skirtÄ bausmę įskaityti V. B. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - dvi paras, kas atitinka keturias laisvės apribojimo dienas.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Skirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per aÅ¡tuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.V.

B. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę- panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.6. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.7.

Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę.8. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu.9. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Ražanskas