30c69f1e-8f75-4d27-90ed-d971e2d5dcdc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-1802-932/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67282-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.              (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

J. V. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis nuo 2015 m. lapkričio 28 d. iki 2015 m. lapkričio 29 d., 16 val., bÅ«damas savo tėvų bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡ kambariuose laikomų nukentėjusiai I. K. priklausančių dėžių, aiÅ¡kiai suvokdamas tyčia pavogė nukentėjusiajai I. K. priklausančius auksinius dirbinius, o bÅ«tent: vienÄ geltono aukso papuoÅ¡alų rinkinį, sudarytÄ iÅ¡ koljė, auskarų ir apyrankės, 6 000 eurų vertės; balto ir geltono aukso Å¡irdelės formos auskarų ir pakabuko rinkinį, 500 eurų vertės; auksinę apyrankę, 500 eurų vertės; delfino formos auksinį pakabukÄ , 200 eurų vertės;

„I“ raidės formos auksinį pakabukÄ , 100 eurų vertės; apskritimo formos auksinį pakabukÄ su akmenuku, 50 eurų vertės; pasagos formos auksinį pakabukÄ su grandinėle, 100 eurų vertės; apie 45 cm ilgio auksinę grandinėlę, 300 eurų vertės; apie 25 cm ilgio auksinę grandinėlę, 150 eurų vertės; auksinių kabančių auskarų komplektÄ ir geltono aukso pakabukÄ su grandinėle, 50 eurų bendros vertės, tokiu bÅ«du slaptai pavogė nukentėjusiajai I. K. priklausantį 7 950 eurų vertės turtÄ .

Å iais veiksmais J. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamojo J. V. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Kaltinamasis J. V. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė gyvena kartu su tėvu A. V., jo sugyventine J. K. tėvui priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Tėvo sugyventinės dukra I. K. kartu negyveno, kartais atvažiuodavo. 2015-09-20 I. K. atvežė savo daiktus, supakuotus į kartonines dėžes, kurias paliko tame bute (vienas dėžes paliko jo kambaryje, kitas – svetainėje).

Dėžės nebuvo sandariai supakuotos. Kokie konkrečiai daiktai buvo sudėti į Ievos dėžes, nežinojo. 2015 m. lapkričio mėn. pradžioje, tiksliai dienos neatsimina, pasižiūrėjo, kas yra dėžėse ir pamatė kartoninėje dėžėje esant daug papuošalų dėžučių, kurias atidaręs pamatė įvairius auksinius dirbinius. Juos apžiūrėjęs padėjo atgal į papuošalų dėžutes ir nieko su papuošalais nedarė. 2015 m. lapkričio pabaigoje, 28 ar 29 d., sugalvojo tuos papuošalus pavogti ir apie 16 val., atidaręs papuošalų dėžutes, paėmė auksinius dirbinius ir visus sudėjo sau į kuprinę.

Tarp auksinių dirbinių buvo grandinėlės, pakabukai, koljė, auskarai, apyrankės, tiksliai neatsimena, tačiau sutinka su praneÅ¡imo apie įtarimÄ nurodytais auksiniais dirbiniais. Ä®dėjęs auksinius dirbinius sau į kuprinę, nuvažiavo iki stoties ir dalį Å¡ių dirbinių pardavė stoties rajone už 200 eurų, kitÄ dalį pridavė į supirktuvę, gavo 350 eurų. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažymėjo, kad nukentėjusiajai I.

K. padarytÄ Å¾alÄ atlygino jo tėvas (b. l. 34-35). Papildomos apklausos metu naujų aplinkybių nenurodė, patvirtino ankstesnius parodymus (b. l. 40). Nukentėjusioji I. K. apklausos metu parodė keitusi gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl savo daiktus dėžėse laikinai parvežė saugoti į tėvų namus, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Daiktus dėžėse pas tėvus atvežė 2015-09-20, visos dėžės buvo užklijuotos ir tėvų namuose sudėtos per du kambarius. Per tÄ laikotarpį ji grįždavo pas tėvus į namus, pasiimdavo reikiamus daiktus ir vėl iÅ¡važiuodavo, tėvų namuose ji negyveno. 2015-12-05, apie 17.30 val., dėžėse ieÅ¡kodama kitų daiktų pastebėjo, kad iÅ¡ kelių atskirų dėžučių yra dingę jai priklausantys auksiniai papuoÅ¡alai.

Pasigedo papuoÅ¡alų rinkinio, kurį sudarė koljė, auskarai ir apyrankė, Å¡is rinkinys buvo balto ir geltono aukso, su permatomos spalvos 4 akmenukais, turi Å¡ių papuoÅ¡alų nuotraukas, jų vertė apie 6 000 eurų. KitÄ papuoÅ¡alų rinkinį sudarė auskarai ir pakabukas, dvigubos Å¡irdelės formos, balto ir geltono aukso su skaidrios spalvos trimis akmenukais, Å¡ių papuoÅ¡alų nuotraukos neturi, jų vertė apie 500 eurų. Pasigedo ir pÅ«sto aukso apyrankės ant rankos, kuri suverta pailgomis dalimis, apie 15 centimetrų ilgio (yra nuotrauka), jos vertė apie 500 eurų, Delfino formos auksinis pakabukas ant kaklo (turi nuotraukÄ ), jo vertė apie 200 eurų;

I raidės formos pakabukas su baltos spalvos permatomais            3 kvadrato formos akmenukais (turi nuotraukÄ ), jo vertė apie 100 eurų. Mažas apskritimo formos auksinsis pakabukas su vienu baltos spalvos permatomu apvaliu akmenuku (jo nuotraukos neturi), vertė apie 50 eurų. Pasagos formos auksinis pakabukas ant grandinėlės, su taÅ¡kelių formos iÅ¡kilimais (nuotraukos neturi), vertė apie 100 eurų. Apie 45 cm ilgio plona auksinė kaklo grandinėlė (jos nuotraukos neturi), vertė apie 300 eurų; apie 25 cm ilgio suku pynimu pinta auksinė kaklo grandinėlė (turi nuotraukÄ ), jos vertė apie 150 eurų; kabantys auksiniai auskarai, geltono aukso burbuliukais su grandinėle (auskarų nuotraukos neturi), vertė apie 50 eurų.

Gali bÅ«ti dingusių ir kitų auksinių ir sidabrinių papuoÅ¡alų, kuriuos neÅ¡ioja rečiau ir negali prisiminti. Ä®taria, kad jos papuoÅ¡alus pavogė mamos sugyventinio A. V. sÅ«nus J. V., gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis jos mamos namuose. Tokie įtarimai dėl to, kad pastarasis anksčiau buvo paėmęs jos mamos ir tėvo auksÄ , tačiau į policijÄ nebuvo kreiptasi. 2015-12-07 mama su savo sugyventiniu iÅ¡siaiÅ¡kino, kad J. V. papuoÅ¡alus paėmė 2015-11-28 ir 2015-11-29, juos pridavė stotyje, geltonų paviljonų antroje eilėje antrose duryse esančiame lombarde, taip pat stotyje prie Medicinos banko esančiame Vilniaus juvelyrikos lombarde bei Vilniaus, Akropolyje, Ozo g. 25, esančiame lombarde (prie „Maxima“ kasų).

Dėl įvykio jai padaryta apie 7 950 eurų žala. Papildomai apklausta nukentėjusioji I. K. parodė, kad kelios dienos po įvykio jos mamos sugyventinis A. V. pasikalbėjo su savo sÅ«numi J. V. ir Å¡is prisipažino pavogęs papuoÅ¡alus, taip pat paaiÅ¡kino, kad visus papuoÅ¡alus pavogė per vienÄ kartÄ , dalį jų pridavė stoties rajone lombarduose, kartu su kažkokiu Petru. PapuoÅ¡alai buvo priduoti Petro vardu, o likusius pridavė lombarde, esančiame PC „Akropolis", Ozo g. 25, Vilniuje, pridavė savo vardu, už visus priduotus papuoÅ¡alus gavo apie 400 eurų.

Dar kartÄ apklausta parodė, kad 2015-12-21 kalbėjo su A. V., kuris pageidavo atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . Buvo suraÅ¡ytas paprastas vekselis, sutarta, jog bus atlyginta 2 700 eurų suma per 2 metus. 2016-04-04 davė 400 eurų. J. V. pretenzijų neturi (b. l. 5, 19, 21-22).Liudytojas A. V. parodė gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su juo gyvena jo sÅ«nus J. V., sugyventinė J. K. ir laikinai apsistojusi Å¡ios dukra I. K.. 2015 m. gruodžio mėn., tikslios dienos neatsimena, Ieva jam pasakė, kad iÅ¡ jos paliktų supakuotų dėžių su asmeniniais daiktais dingo auksiniai papuoÅ¡alai.

Jis tuomet iÅ¡ karto paskambino savo sÅ«nui Justui ir paklausė, ar Å¡is nieko nepaėmė, tačiau sÅ«nus neprisipažino. Tos pačios dienos vakare Justas į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ parašė žinutę su prisipažinimu, kad paėmė Ievos papuoÅ¡alus, o vėliau grįžęs namo prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad dalį papuoÅ¡alų su kažkokiu draugu pridavė stoties rajone lombarduose, o likusius pridavė į lombardÄ , esantį PC „Akropolis", Ozo g. 25, Vilniuje. KitÄ dienÄ kartu su sÅ«numi važiavo į lombardus, kuriuose Justas nurodė pridavęs papuoÅ¡alus, tačiau lombarduose papuoÅ¡alų nebuvo (b. l. 25).Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pateiktame I.

K. pareiÅ¡kime nurodyta, kad namuose supakuotose kraustymosi dėžėse buvo sudėti auksiniai juvelyriniai dirbiniai, kurių vertė apie 10 000 eurų. Mėnesio laikotarpyje pastebėjo, kad jie dingo. Ä®taria, kad jos papuoÅ¡alus pavogė         J. V., kuris gyvena tuo pačiu adresu kaip ir ji. Šį asmenį, kadangi tas pats buvo nutikę ir jo mamai, J. V. pripažino pavogęs auksinius papuoÅ¡alus, kuriuos nunešė per draugÄ Ä¯ lombardÄ , kadangi pats yra nepilnametis (b. l. 1). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų patiekimo protokole nurodyta, kad pareiÅ¡kėja I.

K. pateikė vienÄ popieriaus lapÄ , kuriame apibÅ«dinti pavogti daiktai, taip pat elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė nuotraukas su papuoÅ¡alų fotonuotraukomis (b. l. 7-8, 10, 11-17).Byloje esančiame paprastajame vekselyje nurodyta, kad A. V. iki 2014 m. gruodžio 31 d. besÄ lygiÅ¡kai įsipareigoja sumokėti I. K. 2 700 eurų (b. l. 23).Kaltinamasis J. V. savo kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo nukentėjusiosios I. K. bei liudytojo A. V. parodymai, pareiÅ¡kimas, daiktų pateikimo protokolas, kita bylos medžiaga.

Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad J. V. pagrobė svetimÄ nukentėjusios I. K. turtÄ bendrai 7 950 eurų sumai. Kaltinamojo J. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo J. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Teismas, skirdamas J. V. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltinamasis yra nepilnametis, anksčiau neteistas (b. l. 46), administracine tvarka baustas (b. l. 45), nevedęs, nedirbantis, (b. l. 44), besimokantis Salomėjos Nėries 10 C gimnazijoje, duomenų apie tai, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į Priklausomybės ligų centro įskaitÄ ar gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nėra.Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

J. V. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka ir su prokuroro siūloma bausme bei jos dydžiu (b. l. 47-48).J. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l.

36) paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,       421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir J.

V. paskirti galutinę bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.              J. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. V., kad:1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.        2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per           14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                            Julita Dabulskytė – Raizgienė