Legislator Case Law & Legislation
30c18dca-847d-47bd-bef2-c5becaa05836 AI generated

30c18dca-847d-47bd-bef2-c5becaa05836 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 30c18dca-847d-47bd-bef2-c5becaa05836
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1154-497/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00421-2014-5  Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.; 45.4.5.; 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. sausio mėn. 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d., nustatė:

Legislator headnote

AI generated

30c18dca-847d-47bd-bef2-c5becaa05836 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ .Administracinės teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad G. G. 2014-01-05, apie 12.57 val., Vilniuje, Geležinio Vilko gatvėje ties 29A pastatu link Čiurlionio gatvės, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,25 promilių girtumas), važiuodamas automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Eismo įvykio metu apgadino automobilį ir atitvarus. Apie eismo įvykį nepranešė policijai ir iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1154-497/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00421-2014-5  Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.; 45.4.5.; 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. sausio mėn. 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d., nustatė:

G. G. 2014-01-05, apie 12.57 val., Vilniuje, Geležinio Vilko gatvėje ties 29A pastatu link Čiurlionio gatvės, būdamas neblaivus (nustatytas 3,25 promilių girtumas), važiuodamas automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Eismo įvykio metu apgadino automobilį ir atitvarus. Apie eismo įvykį nepranešė policijai ir iš eismo įvykio pasišalino. Taip pat nepateikė techninės priemonės registracijos liudijimo, privalomosios techninės apžiūros ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo.

Tokiais veiksmais G. G. pažeidė KET 9, 14, 16, 231.1, 231.2, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta G. G., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. G. G., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad G.

G. piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ .Administracinės teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad G. G. 2014-01-05, apie 12.57 val., Vilniuje, Geležinio Vilko gatvėje ties 29A pastatu link Čiurlionio gatvės, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,25 promilių girtumas), važiuodamas automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Eismo įvykio metu apgadino automobilį ir atitvarus. Apie eismo įvykį nepranešė policijai ir iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino.

Taip pat nepateikė techninės priemonės registracijos liudijimo, privalomosios techninės apžiūros ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Tokiais veiksmais G. G. pažeidė KET 9, 14, 16, 231.1, 231.2, 234 punktų reikalavimus (b.l. 2-3).Iš Eismo įvykio vietos schemos ir Papildomų duomenų apie eismo įvykį nustatyta, kad eismo įvykio metu apgadintas automobilio Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, užpakalinės kairės pusės durys, priekinis kairės pusės ratas, užpakalinis kairės pusės ratas, užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis (b.l. 4, 5).Nors G.

G. nuo pasiaiškinimo atsisakė, tačiau jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta rašytine medžiaga – Eismo įvykio vietos schema ir Papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b.l. 4, 5), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 6, 7-8, 9), asmens blaivumo testu (b.l. 10): G. G. 2014-01-05, 13:30:42 val., buvo nustatytas 3,25 promilių girtumas, asmuo pasirašė blaivumo testo kvite, K. Jermako, J. Matvejenko, V. Kornev, S. Markevičiaus (b.l. 16, 17, 18-19, 20), Transporto priemonės technikinės apžiūros aktu (b.l. 22, 23) bei kita rašytine bylos medžiaga.G.

G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – G. G. administracine tvarka baustas, duomenų apie jo teistumÄ , darbovietę ir gaunamas pajamas byloje nėra pateikta. Ankstesniais nutarimais G. G. skirtų nuobaudų – baudų nėra sumokėjęs, todėl darytina iÅ¡vada, jog anksčiau jam paskirtos nuobaudos - baudos nepasiekė ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko G.

G. už padarytus administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d. ir 1241 str. 7 d., skirtinos baudos, artimos baudų, numatytų ATPK 127 str. 3 d. ir 1241 str. 7 d. sankcijoje, maksimumui, o už administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d., skirtina administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Vadovaujantis LR ATPK 29 str., 30 str., 302 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutarė: G. G. už ATPK 127 str. 3 d. pažeidimÄ skirti 4800 Lt (keturių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, už ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinio areÅ¡to su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, už ATPK 1241 str. 7 d., pažeidimÄ skirti 35 Lt (trisdeÅ¡imt penkių litų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., G.

G. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ nustatyti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinio areÅ¡to ir 4800 Lt (keturių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. BaudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Cininas Â