2023-07-19 Nr. AB-13394-3-62-3-02488-2021-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-431-575/2023

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02488-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija 12.17

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. A. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. A. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėja A. A. su skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. įsakymo Nr. A1-653 „Dėl Nenaudojamos žemės sklypų 2021 metų sąrašo patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas) dalį, kuria pareiškėjos nuosavybės teise valdomas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), įtrauktas į Nenaudojamos žemės sklypų 2021 m. sąrašą (toliau – ir Sąrašas) ir nustatytas 4 proc. padidinto tarifo žemės mokestis.

2. Pareiškėja nurodė, kad ji nuosavybės teise valdo Žemės sklypą, kuris Skundžiamu Įsakymu buvo įtrauktas į Sąrašą. Pareiškėjos teigimu, jai priklausančiame Žemės sklype nėra šiukšlių, nėra statybinių atliekų, auga tik augalai ir žydintys krūmai, todėl negalima teigti, kad jis yra neprižiūrėtas. Be to, ji negavo įspėjamųjų pranešimų, aktų ar laiškų. VĮ Registrų centro išraše nurodyta, kad sklypas yra skirtas mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai, ir nėra teisės akto, reglamentuojančio terminus, per kuriuos turi būti pastatyti pastatai tokiame žemės sklype. Žemės sklype pastatų nėra, jame auga dvi obelys, slyvaitės, gudobelių krūmai, kuriuos saugo kaip vaistinius augalus. Atskirose vietose auga 4 ąžuoliukai, 5 berželiai, dalis jų išsidėstę pakelės žaliojoje juostoje. Tai yra valstybės saugomi medžiai. Pareiškėja pažymėjo, jog žalioji pakelės juosta yra 9 m pločio. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2008 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. 206 patvirtino kriterijus, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems. Šiuo atveju sklype augalai atitinka visus kriterijus.

3. Pareiškėja atkreipė dėmesį, jog tokia pati situacija buvo susiklosčiusi 2020 m. Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. vasario 11 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I3-521-423/2021 pareiškėjos skundą patenkino ir panaikino Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugsėjo 4 d. įsakymo Nr. A1-465 „Dėl Nenaudojamos žemės sklypų 2020 metų sąrašo patvirtinimo“ dalį, kuria į minėtą sąrašą visiškai be teisėto pagrindo buvo įtrauktas pareiškėjos nuosavybės teise valdomas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).

4. Pareiškėja nurodė, jog jai yra 84 metai, ji turi daug sveikatos problemų, gydosi. Turto įrašymas į Sąrašą jai sukelia itin reikšmingų teisinių padarinių, nes ji turi mokėti 628 Eur (vidutinė sklypo rinkos vertė 15 700 Eur x 4 proc.), o jos pensija siekia 317 Eur.

5. Atsakovas Administracija atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

6. Atsakovas nurodė, kad Administracija pareiškėją apie pareigą prižiūrėti žemės sklypus, priklausančius nuosavybės teise, ir apie galimai teksiančią prievolę mokėti maksimalų žemės mokestį, jei sklypo priežiūra nepasikeis ir Aleksoto seniūnijai nebus pateikti įrodymai, jog faktinė situacija yra pasikeitusi, informavo registruotu laišku, kuris pagal Lietuvos pašto registruotų siuntų sekimo duomenis buvo įteiktas pareiškėjai (Lietuvos pašto siuntų sekimo duomenys). Informacija buvo skelbiama internete, be to, prieš įtraukiant į Sąrašą, ginčo Žemės sklypas buvo kelis kartus apžiūrėtas, faktinė padėtis buvo užfiksuota vaizdinėje medžiagoje, Aleksoto seniūnijos 2021 m. birželio 22 d. raštu Nr. 01-2-417 pareiškėja buvo įspėta laikytis teisės aktų ir prašoma ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 31 d. sutvarkyti žemės sklypą. Pareiškėja teigė, kad ji minimą sklypą tvarkė nuolat, t. y. žolė buvo šienaujama kas mėnesį, tačiau birželio ir rugpjūčio mėn. atlikti patikrinimai paneigė šias aplinkybes, o pareiškėja nepateikė šias aplinkybes paneigiančių įrodymų nei atsakovui ar jos filialui Aleksoto seniūnijai, nei su skundu teismui.

7. Pareiškėja skunde teigė, jog Administracija visiškai neatsižvelgė į Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. vasario 11 d. sprendimą, kuriuo Administracijos direktoriaus 2020 m. rugsėjo 4 d. įsakymo Nr. A1-465 „Dėl Nenaudojamos žemės sklypų 2020 metų sąrašo patvirtinimo“ dalis, kuria į nenaudojamos žemės sklypų sąrašą buvo įtrauktas pareiškėjai priklausantis žemės sklypas, panaikinta. Tačiau kiekvienais metais Administracijos filialai - seniūnijos atlieka žemės sklypų apžiūras ir žemės sklypo būklę vertina individualiai pagal patikros metu esamą situaciją, kuri yra fiksuojama fotografijomis, kurios pridedamos prie nenaudojamos žemės patikrinimo aktų.

8. Atsakovo vertinimu, bylos dokumentai patvirtina, kad jis tinkamai įvykdė pareigą pagrįsti pareiškėjos žemės sklypo apleistumo, nepriežiūros faktą, suteikiantį teisę jam Žemės sklypą įtraukti į Sąrašą.

II. 9. Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. kovo 3 d. sprendimu pareiškėjos A. A. skundą atmetė.

10. Teismas nustatė, kad pareiškėja nuosavybės teise valdo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Administracija pareiškėją apie pareigą prižiūrėti žemės sklypus, priklausančius nuosavybės teise, ir apie galimai teksiančią prievolę mokėti maksimalų žemės mokestį, jei sklypo priežiūra nepasikeis ir Aleksoto seniūnijai nebus pateikti įrodymai, jog faktinė situacija yra pasikeitusi, informavo registruotu laišku, kuris pagal Lietuvos pašto registruotų siuntų sekimo duomenis buvo įteiktas pareiškėjai. Informacija buvo skelbiama internete, be to, ginčo Žemės sklypas, prieš jį įtraukiant į Sąrašą, buvo kelis kartus apžiūrėtas, faktinė padėtis buvo užfiksuota vaizdinėje medžiagoje, Aleksoto seniūnijos 2021 m. birželio 22 d. raštu Nr. 01-2-417 pareiškėja įspėta laikytis taisyklių ir prašoma ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 31 d. sutvarkyti Žemės sklypą.

11. Teismas pažymėjo, jog Kauno miesto savivaldybės tarybai yra suteikta teisė priimti norminio pobūdžio administracinius teisės aktus, kuriais ji gali nustatyti konkretų žemės mokesčio tarifo dydį ir jį diferencijuoti priklausomai nuo žemės sklypo pagrindinės žemės naudojimo paskirties, naudojimo būdo ir pobūdžio, žemės sklypo naudojimo sąlygų (priežiūros). Kauno miesto savivaldybės taryba 2019 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. T-201 nustatė žemės mokesčio tarifus 2020 m. (tie patys tarifai taikomi ir 2021 m.), šis teisės aktas buvo paskelbtas oficialioje savivaldybės interneto svetainėje ir Teisės aktų registre, todėl teismas laikė, kad apie jo turinį visiems asmenims, kurių teisėms ir pareigoms jis gali turėti įtakos, tapo žinoma nuo jo paskelbimo dienos. Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. T-559 patvirtintų Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad asmenys tvarko ir palaiko švarą jiems įstatymų nustatyta tvarka priskirtose arba faktiškai naudojamose teritorijose patys arba sudaro sutartis su kitais asmenimis dėl tokių darbų atlikimo. Įstatymų nustatyta tvarka priskirta teritorija – teritorija (žemės sklypas), suformuota kaip daiktas ir įregistruota valstybės įmonės Registrų centro Kauno filiale.

12. Teismas nurodė, kad nustačius, jog ginčo atveju pareiškėja nevykdė teisės aktais jai nustatytos pareigos tvarkyti žemės sklypus, atsakovas, neviršydamas jam priskirtos kompetencijos ir nepažeisdamas pagrindinių akto priėmimo procedūrų, pareiškėjos Žemės sklypą pagrįstai įtraukė į Sąrašą.

13. Teismas pažymėjo, jog Taisyklės yra paskelbtos Teisės aktų registre, todėl pareiškėjos argumentus dėl tariamai neaiškių Žemės sklypo įtraukimo į Sąrašą aplinkybių laikė nepagrįstais. Pareiškėja skunde nurodė nuolat prižiūrinti Žemės sklypą, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė, todėl teismas sprendė, kad nėra duomenų, jog Žemės sklypas buvo tvarkomas 2021 m. gegužės, birželio, liepos ar rugpjūčio mėn., t. y. iki skundžiamo Įsakymo priėmimo. Priešingai, šio sklypo nepriežiūrą nurodytais mėnesiais patvirtino Aleksoto seniūnijos atliktų žemės sklypo apžiūrų metu padarytos fotofiksacijos, kuriose akivaizdžiai matyti daugiau nei keletą savaičių nepjauta žolė ir kiti Taisyklių pažeidimai.

14. Teismas, vertindamas skundo argumentus dėl to, kad atsakovas neatsižvelgė į Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. vasario 11 d. sprendimą, nurodė, jog kiekvienais metais Administracijos filialai seniūnijos atlieka žemės sklypų apžiūras ir žemės sklypo būklę vertina individualiai pagal patikros metu esamą situaciją, kuri, kaip minėta, yra fiksuojama fotografijomis, pridedamomis prie nenaudojamos žemės patikrinimo aktų. Be to, pareiškėjos skundas minimoje byloje buvo patenkintas nustačius procedūrinius pažeidimus, t. y. dėl to, jog pareiškėja nebuvo tinkamai informuota, kaip numato teisės aktai, registruotu laišku. Nagrinėjamu atveju tokio trūkumo nenustatyta, pareiškėjai registruota siunta buvo įteikta, tai byloje patvirtino rašytiniai įrodymai.

15. Teismas konstatavo, jog skundžiamas administracinis aktas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio reikalavimus, yra aiškus, pagrįstas teisės normomis, jį traktuoti dviprasmiškai nėra galimybės, todėl naikinti jį, kaip neatitinkantį VAĮ reikalavimų, nėra teisinio pagrindo.

III. 16. Pareiškėja A. A. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 3 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – skundą tenkinti.

17. Pareiškėja teigia, jog Žemės sklypas negalėjo būti įrašytas į Sąrašą, nes jis yra prižiūrimas ir tvarkoms, jame reguliariai pjaunama žolė, naikinamos piktžolės, nėra jokių šiukšlių. Be to, buvo pažeista informavimo procedūra, nes pareiškėja negavo jokių įspėjamųjų pranešimų apie ketinimą Žemės sklypą įtraukti į Sąrašą. Pareiškėja pažymi, kad teismas neatsižvelgė į jos amžių, socialinę padėtį, į tai, kad ji neturi kompiuterio ir juo naudotis nemoka.

18. Skundžiamu Įsakymu pareiškėjai priklausantis Žemės sklypas buvo įtrauktas į Sąrašą ir jam nustatytas pats didžiausias 4 proc. padidinto tarifo mokėtinas žemės mokestis nuo žemės sklypo vertės, kai pagal Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymą (toliau – ir Žemės mokesčio įstatymas) mokesčio tarifas gali būti nuo 0,01 proc. iki 4 proc. žemės mokestinės vertės. Šiuo atveju teismas neatsižvelgė į tai, kad Kauno miesto savivaldybės tarybai, nustatant konkrečius mokesčio tarifus, yra suteikta teisė atsižvelgti į vieną ar kelis iš šių kriterijų: 1) pagrindinę žemės naudojimo paskirtį; 2) žemės naudojimo būdą ir pobūdį; 3) žemės sklypo naudojimą arba nenaudojimą; 4) žemės sklypo dalį; 5) mokesčio mokėtojų kategorijas (dydį ar teisinę formą, ar socialinę padėtį); 6) žemės sklypo buvimo savivaldybės teritorijoje vietą (pagal strateginio ir teritorijų planavimo dokumentuose nustatytus prioritetus). Pareiškėja yra pensininkė, jai yra 84 metai, turi sveikatos sutrikimų, jai priklausantis Žemės sklypas yra arti Kauno rajono ribos, todėl nesąžininga jai taikyti maksimalaus dydžio mokestį už Žemės sklypą.

19. Atsakovas Administracija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

20. Atsakovas nurodo, jog pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, jog Žemės sklypas iš tiesų buvo tvarkomas ir prižiūrimas. Nustačius, kad pareiškėja nevykdė teisės aktais jais nustatytos pareigos tvarkyti žemės sklypą, atsakovas, neviršydamas jam priskirtos kompetencijos ir nepažeisdamas pagrindinių ako priėmimo procedūrų, pagrįstai pareiškėjos Žemės sklypą įtraukė į Sąrašą.

21. Atsakovas tinkamai atliko jam teisės aktais pavestą pareigą informuoti žemės sklypo savininkę apie ketinimą įtraukti jai priklausantį Žemės sklypą į Sąrašą bei apie faktinį įtraukią į Sąrašą. Tai patvirtiną į bylą pateikti įrodymai (išrašai ir Lietuvos pašto duomenų sistemos apie išsiųstas registruotas siuntas bei jų įteikimą). Be to, sąrašai buvo skelbiami Kauno miesto savivaldybės internetiniame puslapyje. Net jeigu ir būtų nustatyta, kad pareiškėja nebuvo tinkamai informuota apie ketinimą įtraukti jai priklausantį Žemės sklypą į Sąrašą, tai pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką negalėtu būti pagrindas pripažinti Įsakymą neteisėtu.

22. Kauno miesto savivaldybės tarybai yra suteikta teisė priimti norminio pobūdžio administracinius teisės aktus, kuriais ji gali nustatyti konkretų žemės mokesčio tarifo dydį bei jį diferencijuoti, priklausomai nuo žemės sklypo pagrindinės žemės naudojimo paskirties, naudojimo būdo ir pobūdžio, žemės sklypo naudojimo sąlygų (priežiūros). Pareiškėjos argumentas dėl mokesčio tarifo dydžio, atsakovo vertinimu, nėra šios administracinės bylos dalykas ir negali būti vertinamas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 23. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. įsakymo Nr. A1-653 „Dėl Nenaudojamos žemės sklypų 2021 metų sąrašo patvirtinimo“ dalies, kuria žemės sklypas (duomenys neskelbtini), yra įtrauktas į Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą, pagrįstumo ir teisėtumo.

24. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad Įsakymo dalis dėl Žemės sklypo įtraukimo į Sąrašą buvo priimta pagrįstai, vadovaujantis objektyviais faktiniais įrodymais, patvirtinančiais Žemės sklypo apleidimo ir nepriežiūros faktus, pareiškėjai pažeidus Taisyklių reikalavimus, pareiškėjos skundą atmetė.

25. Pareiškėja apeliaciniame skunde su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu nesutinka ir laikosi pozicijos, kad Žemės sklypas yra nuolat prižiūrimas ir tvarkomas, taip pat buvo pažeista informavimo procedūra, nes pareiškėja negavo jokių įspėjamųjų pranešimų apie ketinimą Žemės sklypą įtraukti į Sąrašą, o maksimalus 4 proc. dydžio mokestis nustatytas neatsižvelgus į jos amžių, sveikatos sutrikimus bei Žemės sklypo vietą.

26. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalimi, šioje byloje priimtą pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą patikrina neperžengdamas pareiškėjo apeliacinio skundo ribų, kadangi nenustatyta aplinkybių, įtvirtintų ABTĮ 140 straipsnio 2 dalyje, dėl kurių turėtų būti nepaisoma apeliacinio skundo ribų.

27. Nagrinėjamoje byloje aktualiame Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos apraše, patvirtintame Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 „Dėl Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Aprašas) vartojama sąvoka nenaudojama žemė – žemės sklypas ar jo dalis, kurie yra nenaudojami, neprižiūrimi (pažeidžiamos Taisyklės) (Aprašo 4 p.). Pagal Aprašo 5 punktą į Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu tvirtinamą Sąrašą įrašoma fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausanti ar jų nuomojama (naudojama) valstybinė nenaudojama žemė, kuri pagal Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimą Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimą Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ yra pripažįstama mokesčio objektu. Aprašo 9 punkte įtvirtinta, kad Skyrius, gavęs iš seniūnų Aprašo 8 punkte nurodytus sąrašus, per 10 darbo dienų parengia Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl Sąrašo tvirtinimo ir nustatyta tvarka teikia jį pasirašyti Savivaldybės administracijos direktoriui.

28. Kauno miesto seniūnai seniūnijų teritorijose nustato nenaudojamos žemės sklypus, surenka įrodymus (surašo apžiūros aktus su išsamiai aprašyta vaizdine medžiaga, kurioje nurodyta fiksavimo data (aprašymai, nuotraukos, žemėlapiai ir pan.), ar kitaip užfiksuoja požymius, kad žemės sklypas atitinka Aprašo 5 punktą), registruotais laiškais įspėja žemės sklypų savininkus ir nuomininkus (naudotojus) apie ketinimą įtraukti į Sąrašą ir nustato protingą terminą (ne mažiau kaip 30 kalendorinių dienų) nustatytiems Taisyklių pažeidimams pašalinti ir atlieka pakartotinę tokių sklypų patikrą (Aprašo 6 p.).

29. Pagal Taisyklių 7 punktą teritorijų naudotojai privalo nuolat užtikrinti švarą ir tvarką jiems priskirtose teritorijose, t. y. valyti ir prižiūrėti priskirtas teritorijas, surinkti ir išvežti šiukšles ir atliekas (Taisyklių 7.1 p.); priskirtose teritorijose prižiūrėti, kad neaugtų krūmai ir piktžolės, teritoriją šienauti periodiškai taip, kad žolės aukštis būtų ne daugiau kaip 12 cm (Taisyklių 7.3 p.).

30. Teismas, vertindamas įrodymus turi vadovautis ABTĮ 56 straipsnio nuostatomis ir įvertinti kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę bei iš įrodymų viseto duomenų padaryti išvadas. Pagal ABTĮ 56 straipsnio 7 dalį, jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Teismo įsitikinimas turi būti pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja.

31. Bylos duomenys patvirtina, kad, prieš įtraukiant Žemės sklypą į Sąrašą, jis buvo apžiūrėtas (Nenaudojamos žemės patikrinimo aktai (2021 m. birželio 16 d. aktas Nr. 01-8-96, 2021 m. rugpjūčio 19 d. aktas Nr. 01-8-239). 2021 m. birželio 16 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 01-8-96 yra nustatyta, kad buvo pažeisti Taisyklių 7.1 ir 7.3 punktai. Aleksoto seniūnija 2021 m. birželio 22 d. raštu Nr. 01-2417 informavo pareiškėją apie nustatytus pažeidimus Žemės sklype, taip pat pareiškėja buvo informuota apie galimas pasekmes, t. y. Žemės sklypą ketinama įtraukti į Sąrašą ir apmokestinti maksimaliais žemės mokesčio tarifais, ir (arba) bausti už Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą. Pareiškėja buvo paprašyta imtis priemonių Žemės sklypo būklei pagerinti ir sistemingai palaikyti tvarką ir švarą sklype, nurodyta apie reikalavimų įvykdymą raštu informuoti Aleksoto seniūniją ne vėliau kaip 30 kalendorinių dienų nuo rašto išsiuntimo dienos. Pakartotinio patikrinimo metu (2021 m. rugpjūčio 19 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 01-8-239) vėl buvo nustatyti Taisyklių 7.1 ir 7.3 punktų pažeidimai. Faktinė Žemės sklypo padėtis yra užfiksuota patikrinimų metu padarytose fotonuotraukose (pareiškėja nekėlė ginčo, kad atsakovas pateikė ne Žemės sklypo fotografijas).

32. Atsižvelgus į tai, pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino byloje surinktų įrodymų visumą ir jų pagrindu padarė teisingas išvadas. Aplinkybę, jog Žemės sklypas yra naudojamas ir tvarkomas tinkamai, turėtų įrodyti pareiškėja, tačiau ji nepateikė įrodymų, kad Žemės sklypą tvarkė nuolat.

33. Teisėjų kolegija, vertindama pareiškėjos teiginius, kad buvo pažeista informavimo procedūra, konstatuoja, jog Aprašo 3 punkto nuostatos nebuvo pažeistos – apie nustatytus Žemės sklypo priežiūros pažeidimus seniūnija informavo pareiškėją jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu išsiųsdama registruotą laišką su 2021 m. birželio 2 d. raštu Nr. 01-2-417. Pareiškėja minimu raštu buvo įspėta apie galimus teisinius padarinius, jei sklypo priežiūra nepasikeis ir seniūnijai nebus pateikta informacija apie reikalavimų vykdymą. Byloje nustatyta, kad pagal AB Lietuvos pašto pateiktus duomenis, pareiškėjai šis raštas buvo įteiktas 2021 m. birželio 30 d. Kitais duomenimis šis įrodymas nėra paneigtas, todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino šią faktinę aplinkybę. Be to, informacija su preliminariu Aleksoto seniūnijos sąrašu, kaip numatyta Apraše, buvo paskelbta Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje adresu http://www.kaunas.lt/verslas-finansai/turtas/nenaudojamu-zemes-sklypu-2021-metais-sarasas/ 2021 m. birželio 8 d, papildyta 2021 m. liepos 21 d. Teismo vertinimu, pareiškėjai buvo sudarytos visos galimybės žinoti apie pradėtas procedūras jos Žemės sklypo priežiūros klausimais.

34. Dėl nepagrįstai nustatyto maksimalaus 4 proc. dydžio mokesčio, atkreiptinas dėmesys, kad Kauno miesto savivaldybės taryba 2019 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. T-201 nustatė žemės mokesčio tarifus 2020 metams (tie patys tarifai taikomi ir 2021 metams). Pagal minėto sprendimo 1.6 punktą už bet kurios pagrindinės paskirties ir naudojimo būdo nenaudojamos žemės, įtrauktos į nenaudojamos žemės sklypų sąrašą, ir apleistų žemės ūkio naudmenų sklypą mokamas 4 proc. dydžio žemės mokesčio tarifas (procentais nuo žemės mokestinės vertės). Taigi Kauno miesto savivaldybė nėra numačiusi galimybės skirti mažesnį žemės mokesčio tarifą žemės sklypams, kurie yra traukti į Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą, todėl apeliacinio skundo argumentai, kad mokestis nustatytas neatsižvelgus į jos amžių, sveikatos sutrikimus bei Žemės sklypo vietą, laikytini nepagrįstais ir atmetami.

35. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos A. A. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius