30be783c-dfc9-443d-bbf0-c2e4845b94d7 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I1-299-739/2020 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01675-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.5.1; 51.5; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 13 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Dalia Pranckienė, sekretoriaujant Virginijai Kriukovienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

G. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. G. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundu kreipėsi į teismÄ , ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir atsakovės atstovas, ir PravieniÅ¡kių PN-AK), 5000 Eur neturtinei žalai atlyginti. PareiÅ¡kėjas skunde (b. l. 1–2) nurodė, kad nuo 2019 m. gegužės 15 d. 15 parų jis buvo kalinamas netinkamomis sÄ lygomis PravieniÅ¡kių PN-AK 1-ame sektoriuje (toliau – ir 1-as sektorius), į kurį buvo perkeltas paskyrus nuobaudÄ â€“ perkėlimÄ Ä¯ kamerų tipo patalpas 15-kai parų.

Jį pristačius į 1-Ä sektorių, buvo apžiÅ«rėtas jis pats ir jo turimi daiktai. Jis patyrė orumo pažeminimÄ , kadangi jį tikrindami pareigÅ«nai įsakė jam nusirengti nuogai ir stovėti nuogam Å¡altoje patalpoje prieÅ¡ kitus asmenis bei pareigÅ«nus, kol pareigÅ«nai patikrino jo daiktus pro rentgeno aparatÄ , be to, jis buvo verčiamas apsisukinėti prieÅ¡ pareigÅ«nus. Kai jis buvo perkeltas į kamerų tipo patalpÄ Nr. 12, maitinimo metu jam nebuvo duodamas dietinis maitinimas (kurį jam buvo iÅ¡rašęs gydytojas, nes jis sirgo hepatitu C), dėl to jis turėjo kelias dienas nevalgyti jam duodamo maisto ir kentė badÄ .

Tai jį sukrėtė, jis jautėsi silpnai, jam skaudėjo galvÄ . Dietinį maitinimÄ jis pradėjo gauti tik nuo 2019 m. gegužės 17 d. Buvo neįmanoma iÅ¡sikviesti pareigÅ«nus, kadangi kameroje nebuvo iÅ¡kvietimo mygtuko, kurio įrengimas nustatytas PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus 2016 m. liepos 5 d. įsakyme Nr. V-306. Kadangi kameroje nebuvo iÅ¡kvietimo mygtuko, buvo neįmanoma pasikviesti prižiÅ«rėtojus, kadangi daužyti kameros duris draudžia minėtas įsakymas. Negalėdamas pasikviesti pareigÅ«nÄ , jis jautėsi psichologiÅ¡kai palaužtas.

Nuo pat atvykimo dienos – 2019 m. gegužės 15 d. iki 2019 m. gegužės 27 d. (12 dienų) laikotarpiu jis turėjo miegoti su ta pačia patalyne, kadangi Ūkio dalies darbuotojai jos nekeisdavo, dėl to patalynė įgavo nemalonų kvapÄ , naktimis niežėdavo kÅ«nÄ , jis negalėjo normaliai miegoti, rytais skaudėdavo galvÄ , buvo pažeidžiamas jo orumas, jis jautė dvasinius iÅ¡gyvenimus. IÅ¡ sanitarinio mazgo kameroje sklido nemalonus kvapas, aplink jį nuolat laipiojo maži vabaliukai ir musės, veisėsi parazitai, kadangi sanitarinis mazgas buvo tupiamas, t. y. atvira skylė, kuriÄ uždengti nebuvo galimybės. Dėl tokio sanitarinio mazgo jis buvo kankinamas, nes turėjo uostyti nemalonų kvapÄ , buvo žeminamas jo orumas, jautė didelį diskomfortÄ , negalėjo normaliai valgyti, kadangi pykino nuo sanitarinio mazgo.

PareiÅ¡kėjas teigė, kad dėl visų Å¡ių aplinkybių jis patyrė neturtinę žalÄ ir prašė priteisti 5000 Eur žalos atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kameroje Nr. 12 nebuvo iÅ¡kvietimo mygtuko, kaip atvaizduota fotografijoje, tad pateikta ne tos kameros fotografija. Teigė, kad jam reikėjo pasinaudoti iÅ¡kvietimo mygtuku, nes jis norėjo dietinio maitinimo, jam reikėjo ir daktaro, nes kameroje trÅ«ko oro. Sanitarinis mazgas buvo tupiamas ir nebuvo kuo jį uždengti, kad nebÅ«tų parazitų, kaip ir pateiktoje kameros fotografijoje, tad buvo pažeidžiamos higienos normos.

PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje prašė skundÄ tenkinti visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies. Atsakovei Lietuvos valstybei atstovaujančių PravieniÅ¡kių PN-AK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ PravieniÅ¡kių pataisos namams-atvirajai kolonijai namams praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovės atstovas atsiliepime į skundÄ prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant (b. l. 13). Byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant PravieniÅ¡kių PN-AK atstovui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 77 straipsnio 3 dalis).

Atsakovės atstovas atsiliepimu į skundÄ (b. l. 9–13) nesutiko su skundu ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas PravieniÅ¡kių PN-AK 1-ame sektoriuje atliko nuobaudÄ uždarosios zonos kamerų tipo patalpose nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki 2019 m. birželio 1 d. PareiÅ¡kėjui atvykus į 1-Ä sektorių 2019 m. gegužės 15 d., jam buvo atliekama visuminė krata iÅ¡rengiant specialiai tam įrengtoje kabinoje su užtraukiama užuolaida, ir paÅ¡aliniams asmenims nebuvo galimybės stebėti kratos eigÄ .

PareigÅ«nams iÅ¡kviesti visose kamerose įrengti iÅ¡kvietimo mygtukai, kurie veikė. PareiÅ¡kėjui dėl HVC nuo 2019 m. kovo 1 d. buvo paskirtas dietinis maitinimas nuolat. Nuteistieji, kuriems gydantis gydytojas paskyrė dietinį maitinimÄ , maitinami pagal dietinio maitinimo valgiaraščius. Atsakovės atstovas darė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui dietinis maitinimas buvo iÅ¡duotas tinkamai. Kamerų tipo patalpų sanitariniuose mazguose yra tupiami klozetai. Sanitarinis mazgas įrengtas atskiroje patalpoje, atskirtas sienomis nuo lubų iki grindų su varstomomis durimis, kurios sandariai užsidaro.

Kamerų tipo patalpose veikė mechaninė patalpų vėdinimo sistema, papildomai esant poreikiui patalpa gali būti vėdinama ir per langus. Atsakovės atstovas atsiliepime ir 2019 m. lapkričio 18 d. rašte Nr. S-28477 „Dėl papildomų duomenų pateikimo“ (toliau – raštas „Dėl papildomų duomenų pateikimo“) (b. l.

58) nurodė, kad skalbimo paslaugas vadovaujantis sutartimi teikė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kauno skalbykla“. Lovos skalbiniai nuteistiesiems keičiami kartÄ per savaitę (kaip numato teisės normos), maudymosi dienÄ , savo patalynę atiduoti pakeisti turi pats nuteistasis. RaÅ¡te „Dėl papildomų duomenų pateikimo“ nurodė, kad vadovaujantis 2019 m. kovo mėn. PravieniÅ¡kių PN-AK 3-io sektoriaus gydytojo dietinio maitinimo sÄ raÅ¡u, pareiÅ¡kėjui paskirtas dietinis maitinimas pagal patvirtinÄ valgiaraÅ¡tį.

PareiÅ¡kėjas nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki 2019 m. gegužės 17 d. su skundais dėl netinkamo maitinimo į Turto valdymo skyrių nesikreipė. Pataisos įstaigoje kenkėjų kontrolės paslaugas teikė UAB „Utenos deratizacija“ pagal sudarytÄ sutartį. Turto valdymo skyrius pareiÅ¡kėjo skundų dėl kenkėjų (parazitų) kamerų tipo patalpos sanitariniame mazge negavo. Dėl praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos atsakovės atstovas atsiliepime teigė, kad pataisos įstaigos pareigÅ«nai veikė pagal teisės aktus ir jų nepažeidė, pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kad jis patyrė žalÄ dėl pareigÅ«nų veiksmų, ir neįrodė, kad pataisos įstaiga savo veikimu ar neveikimu padarė jam žalos, todėl jo skundas yra nepagrįstas.

Teismas konstatuoja: Nagrinėjamoje byloje ginčas kilęs dėl neturtinės žalos, kuriÄ pareiÅ¡kėjas kildina iÅ¡ neteisėtų valdžios institucijos veiksmų, neužtikrinant tinkamų kalinimo sÄ lygų PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, atlyginimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ PravieniÅ¡kių PN-AK 3-io sektoriaus (toliau – ir 3-ias sektorius) buvo perkeltas į PravieniÅ¡kių PN-AK 1-Ä sektorių, paskyrus jam nuobaudÄ â€“ perkėlimÄ Ä¯ kamerų tipo patalpas 15 parų (b. l. 14–16).

Pravieniškių PN-AK 1-ame sektoriuje pareiškėjas buvo laikomas uždarojoje zonoje, kamerų tipo patalpose (iš pradžių kamerų tipo patalpoje Nr. 12, po to – Nr.

13) nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki 2019 m. birželio 1 d. (b. l. 10, 17). Ginčo dėl neturtinės žalos atlyginimo teisiniams santykiams taikomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio nuostatos. CK 6.271 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje teisės normoje įtvirtinta vieÅ¡oji civilinė atsakomybė, kurios specifika yra ta, kad civilinės atsakomybės subjektas yra ne privatus, bet vieÅ¡asis asmuo – valstybė.

Atsakomybės subjekto ypatumai lemia tam tikrus Å¡ios civilinės atsakomybės taikymo ypatumus. Vienas iÅ¡ jų yra tai, kad Å¡io delikto padarymas suponuoja griežtÄ civilinę atsakomybę, tai yra, civilinę atsakomybę be kaltės (CK 6.271 straipsnyje nustatytai vieÅ¡ajai atsakomybei atsirasti pažeidėjo kaltės sÄ lyga nėra bÅ«tina). Tai reiÅ¡kia, kad vieÅ¡ajai atsakomybei nustatyti pakanka trijų civilinės atsakomybės sÄ lygų buvimo:

1) valdžios institucijos (jų tarnautojų, pareigÅ«nų) atliktų neteisėtų veiksmų (CK 6.246 straipsnis), 2) asmens patirtos žalos (CK 6.249 straipsnis), 3) neteisėtus veiksmus bei padarytÄ Å¾alÄ siejančio priežastinio ryÅ¡io (CK 6.247 straipsnis). Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2205-575/2017; 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1980-520/2017).

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad jį pristačius į PravieniÅ¡kių PN-AK 1-Ä sektorių, buvo apžiÅ«rėtas jis pats ir jo turimi daiktai; apžiÅ«ros metu jis patyrė orumo pažeminimÄ , kadangi jį tikrindami pareigÅ«nai įsakė jam nusirengti nuogai ir stovėti nuogam Å¡altoje patalpoje prieÅ¡ kitus asmenis bei pareigÅ«nus, kol pareigÅ«nai patikrino jo daiktus pro rentgeno aparatÄ , be to, jis buvo verčiamas apsisukinėti prieÅ¡ pareigÅ«nus. Kaip jau raÅ¡yta, pareiÅ¡kėjas 2019 m. gegužės 15 d. buvo atvežtas į PravieniÅ¡kių PN-AK 1-Ä sektorių iÅ¡ 3-io sektoriaus atlikti nuobaudÄ kamerų tipo patalpose (b. l. 10, 14, 16, 17).

Skundžiamu laikotarpiu galiojo Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintos Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės (toliau – ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės), kurių 57 punktas nustatė, kad priimtiems į pataisos įstaigÄ nuteistiesiems daroma asmens krata, o jų turimi daiktai ir reikmenys patikrinami. Å ių taisyklių 53 punktas nustatė, kad nuteistųjų kratos darymo atvejus ir tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) direktorius.

Pagal Kalėjimų departamento direktoriaus 2014 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. V-362 patvirtintos Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos (toliau – Instrukcija) 151 punktÄ suimtojo arba nuteistojo krata – tai suimtojo arba nuteistojo drabužių, avalynės, turimų daiktų ir kÅ«no apieÅ¡kojimas siekiant patikrinti, ar jis neturi į suimtiesiems ir nuteistiesiems leidžiamų turėti daiktų sÄ raÅ¡us neįtrauktų daiktų. Instrukcijos 152 punktas nustato, kad suimtųjų ir nuteistųjų krata skirstoma į visuminę (iÅ¡rengiant) ir dalinę (neiÅ¡rengiant); jÄ atlieka tos pačios lyties kaip suimtasis ar nuteistasis asmuo; apieÅ¡kodami suimtojo ar nuteistojo kÅ«nÄ ir maisto produktus, kratÄ atliekantys pareigÅ«nai privalo mÅ«vėti pirÅ¡tines.

Instrukcijos 153 punktas nustato atvejus, kada suimtiesiems ir nuteistiesiems privalomai atliekama visuminė krata: atvykus į laisvės atėmimo vietÄ , taip pat iÅ¡vykstant iÅ¡ jos (153.1 papunktis); uždarant į drausmės izoliatorių, perkeliant į kamerų tipo patalpas ir paleidžiant iÅ¡ jų (153.2 papunktis) ir kitus atvejus. Instrukcijos 157 punkte yra numatytas dar vienas atvejis, kai nuteistajam gali bÅ«ti atliekama (t. y. neprivaloma jÄ atlikti) visuminė krata – suimtajam (nuteistajam) elgiantis įtartinai.

Atsakovės atstovas atsiliepime (b. l. 9–10) ir Pravieniškių PN-AK 1-o sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistas 2019 m. rugsėjo 10 d. pažymoje (b. l.

17) paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjui atvykus į PravieniÅ¡kių PN-AK 1-Ä sektorių, jam buvo atliekama visuminė krata iÅ¡rengiant. Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjui atvykus iÅ¡ PravieniÅ¡kių PN-AK 3-io sektoriaus į 1-Ä sektorių atlikti nuobaudÄ kamerų tipo patalpose, vadovaujantis Instrukcijos 153.1 papunkčiu, 153.2 papunkčiu, pareiÅ¡kėjui privalomai turėjo bÅ«ti atliekama visuminė krata, t. y. krata iÅ¡rengiant, tad tokia krata pareiÅ¡kėjui buvo atlikta teisėtai. Instrukcijos 154 punktas reglamentuoja visuminės asmens kratos atlikimo tvarkÄ .

Å io punkto pirma pastraipa nustato, kad visuminė asmens krata (iÅ¡skyrus kratÄ , atliekamÄ uždarojoje zonoje) atliekama atskiroje patalpoje; prieÅ¡ kratÄ pasiÅ«loma atiduoti daiktus, neįtrauktus į suimtiesiems ir nuteistiesiems leidžiamų turėti daiktų sÄ raÅ¡us; po to nurodoma suimtajam (nuteistajam) paeiliui nusiimti kepurę (skarelę), nusiauti avalynę, nusirengti drabužius iki apatinių baltinių; visi turimi daiktai įdėmiai apžiÅ«rimi ir apčiupinėjami; ypatingas dėmesys atkreipiamas į drabužio siÅ«les, apykaklę, pamuÅ¡alÄ ; prireikus įtartinos drabužių vietos praduriamos yla, siÅ«lės iÅ¡ardomos; avalynė apžiÅ«rima iÅ¡ iÅ¡orės ir vidaus; suimtajam (nuteistajam) nurodoma pakelti rankas ir plačiai išžergti kojas; kratÄ atliekantis pareigÅ«nas, kratÄ atlieka nuosekliai, apčiupinėdamas suimtojo (nuteistojo) kÅ«nÄ iÅ¡ virÅ¡aus į apačiÄ , o paskui apsukus nuteistÄ jį, iÅ¡ apačios į viršų; suimtojo (nuteistojo) kÅ«nas apčiupinėjamas per baltinius (prireikus, kÅ«nas apžiÅ«rimas); apžiÅ«rimi rankų ir kojų tarpupirščiai, ausys, medicininiai raiščiai, protezai;

įtaręs, kad suimtasis (nuteistasis), kuriam atliekama visuminė krata, gali turėti ginklÄ , kratÄ atliekantis asmuo nurodo jam atsistoti taip, kad bÅ«tų užtikrintas atliekančio kratÄ asmens saugumas. Atsakovės atstovas atsiliepime (b. l. 9–10) ir PravieniÅ¡kių PN-AK 1-o sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistas 2019 m. rugsėjo 10 d. pažymoje (b. l.

17) patvirtino, kad visuminė krata iÅ¡rengiant pareiÅ¡kėjui buvo atliekama specialiai tam įrengtoje kabinoje su užtraukiama užuolaida ir paÅ¡aliniams asmenims nebuvo galimybės stebėti pareiÅ¡kėjo kratos eigÄ . Teismas nenustatė pagrindo abejoti Å¡ių atsakovės atstovo, PravieniÅ¡kių PN-AK darbuotojo nurodytų duomenų teisingumu, todėl teismas sprendžia, kad krata buvo atliekama taip, kaip jie nurodė. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas Instrukcijos 154 punkto normas, sprendžia, kad toks kratos atlikimas atitiko Å¡ių teisės normų reikalavimus. Be to, krata pareiÅ¡kėjui buvo atliekama 2019 m. gegužės 15 d., t. y. ne žiemÄ . Atsakovės atstovas atsiliepime nurodė, kad patalpos temperatÅ«ra atitiko nustatytus reikalavimus (b. l. 10). Teismas nenustatė pagrindo netikėti Å¡ių atsakovės atstovo nurodytų duomenų teisingumu. Dėl to teismas sprendžia, kad patalpa, kurioje buvo atlikta krata, negalėjo bÅ«ti Å¡alta, kaip skunde (b. l.

1) teigė pareiÅ¡kėjas. PravieniÅ¡kių PN-AK direktorius 2016 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. V-306 yra patvirtinęs Nuteistųjų, perkeltų į 1-o sektoriaus kamerų tipo patalpas ir esančių karantino patalpose daiktų, kuriuos galima turėti bei Å¡ių daiktų paėmimo saugoti ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡Ä (b. l. 20–21), kurio 1 punkte yra iÅ¡vardinti nuteistiesiems leidžiami turėti daiktai. Å io apraÅ¡o 6 punkte nurodyta, kad perkeliant nuteistÄ jį į kamerų tipo patalpas (iki 15 parų) daiktai ir reikmenys, kuriuos jam turėti draudžiama, paimami nuobaudos atlikimo laikotarpiui.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas Instrukcijos 154 punkto nuostatas, sprendžia, kad minėtos kratos atlikimo metu iÅ¡ pareiÅ¡kėjo teisėtai galėjo bÅ«ti paimti daiktai, kurie neįtraukti į leidžiamų turėti daiktų sÄ raÅ¡Ä . PareiÅ¡kėjas nesiskundė tuo, kad minėtos kratos atlikimo metu iÅ¡ jo buvo paimtas konkretus daiktas. Teismas, remdamasis tuo, kas nurodyta, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo konstatuoti atsakovės atstovo neteisėtus veiksmus dėl netinkamo kratos atlikimo, ir atmeta kaip nepagrįstÄ Å¡Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundo argumentÄ .

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad kai jis buvo perkeltas į kamerų tipo patalpÄ Nr. 12, maitinimo metu jam nebuvo duodamas dietinis maitinimas (kurį jam buvo iÅ¡rašęs gydytojas, nes jis sirgo hepatitu C), dėl to jis turėjo kelias dienas nevalgyti jam duodamo maisto ir kentė badÄ , tai jį sukrėtė, jis jautėsi silpnai, jam skaudėjo galvÄ ; dietinį maitinimÄ jis pradėjo gauti tik nuo 2019 m. gegužės 17 d. Pagal Kalėjimų departamento direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 patvirtintų Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių (toliau – ir Maitinimo organizavimo taisyklės) 6 punktÄ maitinimas organizuojamas pagal Kalėjimų departamento direktoriaus patvirtintus valgiaraščius, kurie sudaromi atskirai kiekvienai kalinamų asmenų grupei: dirbantiems ir nedirbantiems vyrams ir kitoms iÅ¡vardintoms grupėms;

Å¡iame punkte nurodyta, kad Kalėjimų departamento direktorius turi patvirtinti ir dietinio maitinimo valgiaraÅ¡tį. Å ių taisyklių 7 punktas nustato, kad suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, atitinkančius fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, o suimtieji ir nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgdamas į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimÄ â€“ pagal dietinio maitinimo valgiaraščius.

Kalėjimų departamento direktoriaus 2017 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. V-447 yra patvirtinti valgiaraščiai, sudaryti taip pat diferencijuojant kalinamų asmenų grupes, tarp jų ir dietinio maitinimo valgiaraÅ¡tis. Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ PravieniÅ¡kių PN-AK Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos vedėjo patvirtinto 2019 m. kovo mėnesio nuteistųjų, kurie maitinami pagal dietinio maitinimo valgiaraÅ¡tį 3-ame sektoriuje, sÄ raÅ¡o Nr. 81(3)-171 (b. l. 41), PravieniÅ¡kių PN-AK Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos 2019 m. rugsėjo 4 d. medicininio pažymėjimo Nr. 81(3)-581 (b. l. 43), atsakovės atstovo paaiÅ¡kinimų atsiliepime (b. l.

10) nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui dėl HVC nuo 2019 m. kovo 1 d. buvo paskirtas dietinis maitinimas nuolat, Å¡is maitinimas jam buvo paskirtas bÅ«nant 3-ame sektoriuje. Bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ 3-io sektoriaus į 1-Ä sektorių atlikti nuobaudÄ kamerų tipo patalpoje atvyko 2019 m. gegužės 15 d. (b. l. 10, 17). Todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, kad dietinis maitinimas pareiÅ¡kėjui nuo 2019 m. kovo 1 d. buvo paskirtas nuolat, į Maitinimo organizavimo taisyklių 7 punktÄ , pagal kurį nuteistieji, kuriems buvo paskirtas dietinis maitinimas, turi bÅ«ti maitinami pagal dietinio maitinimo valgiaraščius, daro iÅ¡vadÄ , kad dietinis maitinimas pareiÅ¡kėjui 1-ame sektoriuje turėjo bÅ«ti duodamas nuo pat pirmos atvykimo į šį sektorių dienos, t. y. nuo 2019 m. gegužės 15 d.

Atsakovės atstovas 2019 m. rugpjūčio 28 d. teismo nutartimi (b. l. 6–7) buvo įpareigotas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ ir, be kita ko, pateikti duomenis apie tai, ar buvo vėluojama pradėti pareiÅ¡kėjui dietinį maitinimÄ pagal paskyrimÄ . Tačiau atsakovės atstovas atsiliepime nurodė abstrakčius argumentus, kad pareiÅ¡kėjui nuo 2019 m. kovo 1 d. buvo paskirta dieta, kad nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas paskyrė dietinį maitinimÄ , yra maitinami pagal dietinio maitinimo valgiaraščius, kad pareiÅ¡kėjui dietinis maitinimas buvo iÅ¡duodamas tinkamai (b. l.

10) ir nenurodė, nuo kurios datos pareiÅ¡kėjui Å¡is maitinimas buvo duodamas, jį perkėlus atlikti nuobaudÄ Ä¯ kamerų tipo patalpas. Atsakovės atstovo raÅ¡te „Dėl papildomų duomenų pateikimo“ (b. l. 58), Å¡io raÅ¡to priede – PravieniÅ¡kių PN-AK Turto valdymo skyriaus 2019 m. lapkričio 8 d. pažymoje (b. l.

59) ir kitoje bylos medžiagoje tokių duomenų taip pat nėra. Laisvės atėmimo įstaigai nesugebėjus paneigti pareiÅ¡kėjo teiginių, susijusių su kalinimo sÄ lygų pažeidimais, jie laikomi nustatytais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. lapkričio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1905-520/2018, 2018 m. spalio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2303-442/2018). Atsakovės atstovui nepaneigus pareiÅ¡kėjo skunde nurodytų argumentų, teismas vadovaujasi Å¡iais pareiÅ¡kėjo nurodytais duomenimis, kad pareiÅ¡kėjui atvykus į 1-Ä sektorių, į kamerų tipo patalpas 2019 m. gegužės 15 d., dietinis maitinimas jam nebuvo duodamas dvi dienas ir buvo pradėtas duoti tik nuo 2019 m. gegužės 17 d., t. y. dietinis maitinimas pareiÅ¡kėjui nebuvo duodamas 2019 m. gegužės 15 d. ir 2019 m. gegužės 16 d., minėtas dvi dienas pareiÅ¡kėjui buvo duodamas ne dietinis maitinimas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovės atstovas skundžiamu laikotarpiu nevykdė Maitinimo organizavimo taisyklių 7 punkto reikalavimo pareiÅ¡kėjÄ (kuriam gydytojas dėl ligos (sveikatos sutrikimo) buvo paskyręs dietinį maitinimÄ ) maitinti pagal dietinio maitinimo valgiaraÅ¡tį, todėl yra pagrindas konstatuoti laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki 2019 m. gegužės 16 d. atsakovės atstovo veiksmų neteisėtumÄ ir vienÄ iÅ¡ valstybės deliktinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų – valstybės valdžios institucijos neteisėtus veiksmus (CK 6.246 straipsnis).

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad kameroje nebuvo iÅ¡kvietimo mygtuko, o kadangi Å¡io mygtuko nebuvo, buvo neįmanoma pasikviesti prižiÅ«rėtojus, kadangi daužyti kameros duris draudžia PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus įsakymas; negalėdamas pasikviesti pareigÅ«nÄ , jis jautėsi psichologiÅ¡kai palaužtas. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2011 m. kovo 3 d. įsakymu Nr. V-82 patvirtintų Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių (toliau – Ä®rengimo ir eksploatavimo taisyklės) 16 punkto (reglamentuojančio kamerų įrengimo reikalavimus) 16.11 papunktis nustato, kad kamerose įrengiamas radijo taÅ¡kas ir prižiÅ«rėtojo iÅ¡kvietimo sistema.

Atsakovės atstovas atsiliepime (b. l.

10) ir Pravieniškių PN-AK 1-o sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistas 2019 m. rugsėjo 10 d. pažymoje (b. l.

17) nurodė, jog pareigūnams iškviesti visose uždarosios zonos kamerose įrengti iškvietimo mygtukai, kurie skundžiamu laikotarpiu kamerų tipo patalpose veikė. Pareiškėjas skunde nenurodė konkrečių aplinkybių dėl to, kad negalėjo pasikviesti pareigūno dėl iškvietimo mygtuko nebuvimo ar neveikimo, ir tokių duomenų teismui nepateikė. Nors pareiškėjas teismo posėdžio metu teigė, kad jam buvo reikalingas iškvietimo mygtukas, nes jis norėjo dietinio maitinimo, jam reikėjo ir daktaro, nes kameroje trūko oro (2020 m. vasario 14 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 40 sek.

– 4 min. 5 sek.), tačiau nenurodė, kada konkrečiai jam buvo kilęs toks poreikis pasinaudoti iÅ¡kvietimo mygtuku tam, kad iÅ¡kviestų pareigÅ«nÄ ar medicinos darbuotojÄ (ar papraÅ¡ytų, jog pareigÅ«nas praneÅ¡tų apie sveikatos sutrikimÄ medicinos darbuotojui), tačiau jis negalėjo to padaryti dėl tos priežasties, kad Å¡io mygtuko nebuvo arba jis neveikė, nenurodė, kad jis dėl to skundėsi PravieniÅ¡kių PN-AK administracijai, o Å¡i į tai nereagavo ir nesprendė Å¡ios problemos.

Pravieniškių PN-AK 1-o sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto 2019 m. rugsėjo 10 d. pažymoje nurodytais duomenimis, pareiškėjas nereiškė nusiskundimų dėl to, kad iškvietimo mygtukas neveikė (b. l. 17). Pravieniškių PN-AK Sveikatos priežiūros tarnybos 2019 m. rugsėjo 4 d. medicininiame pažymėjime (b. l.

43) medicinos darbuotojas yra užfiksavęs, kad pareiÅ¡kėjas skundžiamu laikotarpiu dėl silpnumo, galvos skausmo, nemigos nesikreipė. Minėtame medicininiame pažymėjime nėra jokių duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjas skundžiamu laikotarpiu kreipėsi į medicinos darbuotojÄ dėl sveikatos sutrikimų, kildinamų iÅ¡ oro trÅ«kumo, nepakankamo kameros vėdinimo. Aptarti bylos duomenys nepatvirtina pareiÅ¡kėjo teiginio, kad pareiÅ¡kėjui skundžiamu laikotarpiu buvo kilęs poreikis pasinaudoti iÅ¡kvietimo mygtuku tam, kad iÅ¡kviestų pareigÅ«nÄ ar medicinos darbuotojÄ .

Aptarti bylos duomenys taip pat nepatvirtina pareiÅ¡kėjo teiginio, kad pareiÅ¡kėjas negalėjo pasinaudoti iÅ¡kvietimo mygtuku dėl tos priežasties, kad to mygtuko nebuvo arba jis neveikė. Teismas nenustatė pagrindo netikėti atsakovės atstovo, PravieniÅ¡kių PN-AK darbuotojo nurodytų duomenų teisingumu, jog pareiÅ¡kėjo kameroje buvo įrengtas iÅ¡kvietimo mygtukas ir jis veikė. Pagal PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus 2016 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. V-306 patvirtinto Nuteistųjų, perkeltų į 1-o sektoriaus kamerų tipo patalpas ir esančių karantino patalpose, paskirtų kameros budinčiaisiais, pareigų apraÅ¡o 2 punktÄ kameros budinčiaisiais paskirti nuteistieji privalo saugoti kameroje esantį inventorių, įrenginius ir kitÄ kameroje esantį turtÄ ; pagal Å¡io apraÅ¡o 12 punktÄ apie pastebėtus trÅ«kumus informuoti pareigÅ«nus.

Todėl teismas sprendžia, kad kameros budinčiuoju paskirtas nuteistasis (o jeigu pareiÅ¡kėjas juo buvo paskirtas – ir jis) turėjo pareigÄ praneÅ¡ti PravieniÅ¡kių PN-AK pareigÅ«nams apie neveikiantį iÅ¡kvietimo mygtukÄ . Tačiau, kaip jau raÅ¡yta, pareiÅ¡kėjas jokių nusiskundimų PravieniÅ¡kių PN-AK administracijai dėl to nepareiÅ¡kė. Byloje nenustatyta, jog iÅ¡kvietimo mygtukas neveikė, todėl nėra pagrindo teigti, jog pareiÅ¡kėjas neturėjo kito bÅ«do iÅ¡kviesti pareigÅ«nÄ , kaip kameros durų daužymu (tačiau Å¡iuo iÅ¡kvietimo bÅ«du pareiÅ¡kėjas, jo teigimu (b. l. 1), negalėjo pasinaudoti, nes pagal PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus 2016 m. liepos 5 d.

įsakymu Nr. V-306 patvirtinto Nuteistųjų, perkeltų į 1-o sektoriaus kamerų tipo patalpas ir esančių karantino patalpose, paskirtų kameros budinčiaisiais, pareigų apraÅ¡o (b. l. 22) 7 punktÄ minėti kameros budinčiaisiais paskirti nuteistieji turi užtikrinti, jog kameroje esantys nuteistieji nedaužytų kameros durų). Teismas, remdamasis tuo, kas nurodyta, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo konstatuoti atsakovės atstovo neteisėtus veiksmus dėl to, kad nebuvo ar neveikė iÅ¡kvietimo mygtukas.

Teismas atmeta kaip nepagrįstÄ Å¡Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundo argumentÄ . PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad nuo pat atvykimo dienos – 2019 m. gegužės 15 d. iki 2019 m. gegužės 27 d. (12 dienų) laikotarpiu jis turėjo miegoti su ta pačia patalyne; Ūkio dalies darbuotojai jos nekeisdavo, dėl to patalynė įgavo nemalonų kvapÄ , naktimis niežėjo kÅ«nÄ , jis negalėjo normaliai miegoti, rytais skaudėjo galvÄ , buvo pažeidžiamas jo orumas. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 258 punktas numatė, kad ne rečiau kaip kartÄ per savaitę nuteistiesiems suteikiama galimybė gauti iÅ¡skalbtÄ patalynę ir apatinius drabužius.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – Higienos norma HN 134:2015) 43 punktas nustato, kad lovos skalbiniai ir rankÅ¡luosčiai (jeigu jais aprÅ«pinama) turi bÅ«ti keičiami atsižvelgiant į jų užterÅ¡tumÄ , bet ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę. Jos 24 punktas nustato, kad laisvės atėmimo vietoje naudojami skalbiniai skalbiami ne laisvės atėmimo vietoje esančioje arba laisvės atėmimo vietoje įrengtoje skalbykloje.

Atsakovės atstovas atsiliepime (b. l. 10–11), rašte „Dėl papildomų duomenų pateikimo“ (b. l. 58), Pravieniškių PN-AK 1-o sektoriaus Turto valdymo skyriaus vedėjas 2019 m. rugsėjo 12 d. pažymoje (b. l.

31) ir 2019 m. lapkričio 8 d. pažymoje (b. l.

59) paaiÅ¡kino, kad skalbimo paslaugas vadovaujantis 2017 m. balandžio 24 d. paslaugų teikimo sutartimi Nr. 76-37 skundžiamu laikotarpiu pataisos įstaigai teikė UAB „Kauno skalbykla“, ir patvirtino, kad lovos skalbiniai nuteistiesiems keičiami kartÄ per savaitę pagal įstaigoje nustatytÄ grafikÄ , kaip nustato nurodytos Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 258 punkto ir Higienos normos HN 134:2015 43 punkto normos. Teismas nenustatė pagrindo netikėti Å¡ių atsakovės atstovo ir PravieniÅ¡kių PN-AK darbuotojo nurodytų duomenų teisingumu.

Teismo vertinimu, atsakovės atstovo nurodytÄ aplinkybę dėl skalbimo paslaugų teikimo patvirtina ir į bylÄ pateiktos pagrindinės sutarties Nr. CPO98036/76-37, sudarytos 2017 m. balandžio 24 d. tarp PravieniÅ¡kių PN-AK (užsakovo) ir UAB „Kauno skalbykla“ (tiekėjo), kopija (b. l. 36– 39) ir Å¡ios sutarties priedo – paslaugų techninės specifikacijos kopija (b. l. 40), iÅ¡ kurių matyti, jog UAB „Kauno skalbykla“ įsipareigojo PravieniÅ¡kių pataisos namams-atvirajai kolonijai pagal faktinį poreikį teikti pagrindinėje sutartyje nurodytas paslaugas (t. y. skalbimo paslaugas), o PravieniÅ¡kių PN-AK įsipareigojo už jas sumokėti (sutarties 2.1 papunktis, paslaugų techninė specifikacija).

Teismo vertinimu, atsakovės atstovo nurodytÄ aplinkybę dėl lovos skalbinių keitimo patvirtina ir į bylÄ pateiktas PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus 2016 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. V-306 patvirtintas Nuteistųjų, perkeltų į 1-o sektoriaus kamerų tipo patalpas ir esančių karantino patalpose, drabužių skalbimo grafikas (b. l. 28), kuriame yra 5-ta pastaba, jog nuteistiesiems, perkeltiems į kamerų tipo patalpas iki 15 parų, vienÄ kartÄ per savaitę, dalyvaujant Ūkio ir komunalinių paslaugų skyriaus sandėlininkui, keičiama patalyne.

Atsakovės atstovo rašte „Dėl papildomų duomenų pateikimo“ (b. l.

58) ir Pravieniškių PN-AK 1-o sektoriaus Turto valdymo skyriaus vedėjo 2019 m. lapkričio 8 d. pažymoje (b. l.

59) nurodytais duomenimis, savo patalynę atiduoti pakeisti turi pats nuteistasis. Tad iÅ¡ Å¡ių nurodytų duomenų ir atsižvelgdamas į minėto grafiko 5-tÄ pastabÄ teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjas, kuris buvo perkeltas į kamerų tipo patalpÄ , per jo nurodytÄ skundžiamÄ 12-tos dienų laikotarpį dalyvaujant Ūkio ir komunalinių paslaugų skyriaus sandėlininkui privalėjo atiduoti savo patalynę pakeitimui. Tačiau pareiÅ¡kėjas skunde neteigė, kad jis norėjo tai padaryti, tačiau iÅ¡ jo buvo atsisakyta patalynę paimti.

PareiÅ¡kėjas taip pat neteigė, kad jis dėl to skundėsi PravieniÅ¡kių PN-AK administracijai, o Å¡i į tai nereagavo ir nesprendė Å¡ios problemos, ir tokių duomenų teismui nepateikė. Bylos duomenimis, PravieniÅ¡kių PN-AK Turto valdymo skyrius skundžiamu 12-kos dienų laikotarpiu pareiÅ¡kėjo skundų dėl nepakeistos patalynės negavo (b. l. 58–59). Teismas, remdamasis tuo, kas nurodyta, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo konstatuoti atsakovės atstovo neteisėtus veiksmus dėl to, kad pareiÅ¡kėjui nebuvo pakeista patalynė.

Teismas atmeta kaip nepagrįstÄ Å¡Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundo argumentÄ . PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad kameroje buvo įrengtas sanitarinis mazgas, tupiamo tipo, t. y. atvira skylė, kuriÄ uždengti nebuvo galimybės, dėl to iÅ¡ sanitarinio mazgo sklido nemalonus kvapas, aplink sanitarinį mazgÄ laipiojo maži vabaliukai ir musės, veisėsi parazitai; dėl to jis turėjo uostyti nemalonų kvapÄ , jautė didelį diskomfortÄ , negalėjo normaliai valgyti, kadangi pykino nuo sanitarinio mazgo. Higienos norma HN 134:2015 nereglamentuoja tualeto įrengimo.

Ä®rengimo ir eksploatavimo taisyklių 16 punkto (reglamentuojančio kamerų įrengimo reikalavimus) 16.5 papunktis nustato, kad įrengiant naujas arba rekonstruojant ar kapitaliai remontuojant esamas kameras, kamerose turi bÅ«ti įrengiamos ne mažesnės kaip 100x142 cm ploto sanitarinio mazgo kabinos; sanitarinio mazgo kabinoje įrengiamas metalinis praustuvas ir unitazas arba nerÅ«dijančio plieno klozetas. Kalėjimų departamento direktoriaus 2017 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. V-245 patvirtintų Laisvės atėmimo vietų patalpų aprÅ«pinimo baldais ir kitu inventoriumi normų (toliau – AprÅ«pinimo normos) 9 punkto (reglamentuojančio kamerų aprÅ«pinimÄ baldais ir kitu inventoriumi) 9.1 papunktis nustato, kad sanitarinis mazgas aprÅ«pinamas klozetu (kuris gali bÅ«ti ir tupiamas), praustuve.

Pagal tarptautinių žodžių žodynÄ , klozetas – tai iÅ¡vietė su kanalizacijos įrenginiu (VaitkevičiÅ«tė, Vilija. Vilnius: „Žodynas“, 2007, p. 554), o unitazas – tai klozeto puodas (kriauklė) iÅ¡matoms ir kitoms neÅ¡varybėms nutekėti iÅ¡vietėse, kur įrengta kanalizacija (ten pat, p. 1131). Tad klozetas yra tupiamas, o unitazas yra sėdimas. Pagal nurodytÄ Ä®rengimo ir eksploatavimo taisyklių 16.5 papunktį, AprÅ«pinimo normų 9.1 papunktį kamerų tipo patalpoje gali bÅ«ti ir tupiamas klozetas – Å¡ios teisės normos neįtvirtina imperatyvaus reikalavimo įrengti bÅ«tent sėdimÄ unitazÄ .

Šios teisės normos taip pat neįtvirtina reikalavimo įrengti dangtį klozetui uždengti. Atsakovės atstovas atsiliepime (b. l.

11) ir Pravieniškių PN-AK 1-o sektoriaus Turto valdymo skyriaus vedėjas 2019 m. rugsėjo 12 d. pažymoje (b. l.

31) nurodė, kad kamerų tipo patalpų sanitariniuose mazguose yra po vienÄ tupiamÄ klozetÄ ir praustuvę. IÅ¡ fotografijos (b. l.

33) matyti, kad kamerų tipo patalpos Nr. 12 sanitariniame mazge yra tupiamas klozetas, be dangčio. Kadangi nurodytas teisinis reglamentavimas neįtvirtina imperatyvaus reikalavimo kamerų tipo patalpos sanitariniame mazge įrengti bÅ«tent sėdimÄ unitazÄ , ir neįtvirtina reikalavimo įrengti dangtį klozetui, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad toks tualeto įrengimas, koks buvo pareiÅ¡kėjo kameroje, atitinka minėtÄ teisinį reglamentavimÄ . Nuteistųjų gyvenamųjų patalpų vėdinimÄ reglamentuoja Higienos normos HN 134:2015 17 punktas, kuris nustato, kad turi bÅ«ti sudaryta galimybė iÅ¡vėdinti gyvenamÄ sias patalpas; gyvenamosios patalpos vėdinamos per langus, iÅ¡skyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema.

Kamerų vėdinimÄ reglamentuoja Ä®rengimo ir eksploatavimo taisyklių 16.10 papunktis, kuris nustato, kad kameros turi bÅ«ti Å¡ildomos ir vėdinamos; kameros vėdinamos per langus, iÅ¡skyrus kameras, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema. Nurodytos teisės normos numato, kad gyvenamosios patalpos, kameros vėdinamos per langus, iÅ¡skyrus tas, kuriose veikia mechaninė vėdinimo sistema; nurodytos teisės normos nenustato imperatyvaus reikalavimo kamerose įrengti mechaninę vėdinimo sistemÄ .

Atsakovės atstovas atsiliepime (b. l.

11) ir Pravieniškių PN-AK 1-o sektoriaus Turto valdymo skyriaus vedėjas 2019 m. rugsėjo 12 d. pažymoje (b. l.

31) nurodė, kad kamerų tipo patalpose, kuriose atliko bausmę pareiÅ¡kėjas, veikė mechaninė patalpų vėdinimo sistema, papildomai esant poreikiui patalpa gali bÅ«ti vėdinama ir per langus. Teismas nenustatė pagrindo netikėti Å¡ių atsakovės atstovo ir PravieniÅ¡kių PN-AK darbuotojo nurodytų duomenų teisingumu, todėl sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo kameroje buvo įrengta ir veikė mechaninė patalpų vėdinimo sistema, taip pat buvo galimybė iÅ¡vėdinti kamerÄ atidarius langÄ . Kadangi nurodytos teisės normos nenustato imperatyvaus reikalavimo kamerose įrengti mechaninę vėdinimo sistemÄ , net ir tuo atveju, jeigu mechaninė vėdinimo sistema nebÅ«tų įrengta, nurodytos teisės normos nebÅ«tų pažeistos. Nagrinėjamu atveju, mechaninė vėdinimo sistema buvo įrengta. Teismas, remdamasis aptartais duomenimis, daro iÅ¡vadÄ , kad kameros vėdinimas atitiko nurodytų teisės normų reikalavimus. Atsakovės atstovas atsiliepime (b. l.

11) ir Pravieniškių PN-AK 1-o sektoriaus Turto valdymo skyriaus vedėjas 2019 m. rugsėjo 12 d. pažymoje (b. l.

31) nurodė, kad sanitarinis mazgas įrengtas atskiroje patalpoje, atskirtas sienomis nuo lubų iki grindų su varstomomis durimis, kurios sandariai užsidaro. Å ias aplinkybes, teismo vertinimu, patvirtina ir fotografijos (b. l. 32–33), iÅ¡ kurių matyti, jog kamerų tipo patalpoje Nr. 12 sanitarinis mazgas yra atskiroje patalpoje, su durimis, kurios užsidaro. Kadangi sanitarinis mazgas kameroje buvo įrengtas atskiroje patalpoje (o ne gyvenamojoje erdvėje), su durimis, kameroje buvo įrengta ir veikė mechaninė ventiliacijos sistema, kamerÄ buvo galima iÅ¡vėdinti ir atidarius langÄ , teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo argumentai dėl blogo kvapo, sklidusio iÅ¡ sanitarinio mazgo, yra nepagrįsti.

Dėl kenkėjų naikinimo Higienos normos HN 134:2015 20 punktas numato, kad laisvės atėmimo vietoje neturi būti nariuotakojų, graužikų ir kitų kenkėjų; laisvės atėmimo vietoje atliekamas nuolatinis nariuotakojų ir graužikų stebėjimas bei, nustačius nariuotakojų ar (ir) graužikų buvimo pėdsakus, – jų naikinimas teisės akto nustatyta tvarka. Iš atsakovės atstovo rašte „Dėl papildomų duomenų pateikimo“ (b. l. 58), Pravieniškių PN-AK 1-o sektoriaus Turto valdymo skyriaus vedėjo 2019 m. lapkričio 8 d. pažymoje (b. l.

59) esančių paaiÅ¡kinimų bei Kenkėjų monitoringo, kontrolės ir naikinimo paslaugų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 76-203, sudarytos 2016 m. lapkričio 23 d. PravieniÅ¡kių PN-AK ir UAB „Utenos deratizacija“, kopijos (b. l. 61–64) duomenų nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 23 d. PravieniÅ¡kių PN-AK sudarė minėtÄ sutartį Nr. 76-203 su UAB „Utenos deratizacija“, pagal kurios 1.1, 2.1, 3.2 papunkčius UAB „Utenos deratizacija“ įsipareigojo atlikti kenkėjų (blusų, musių ir kitų Å¡iame punkte nurodytų kenkėjų) monitoringo, kontrolės ir naikinimo paslaugas du kartus per mėnesį ir pagal poreikį (b. l. 61).

Byloje nėra duomenų, kad minėti sutartiniai įsipareigojimai nebuvo vykdomi. Kenksmingų vabzdžių ir voragyvių naikinimas vadinamas dezinsekcija (Vaitkevičiūtė Vilija. Tarptautinių žodžių žodynas. Vilnius: „Žodynas“, 2007, ten pat, p. 236). Atsakovės atstovas rašte „Dėl papildomų duomenų pateikimo“ (b. l.

58) ir Turto valdymo skyriaus vedėjas minėtoje pažymoje (b. l.

59) paaiÅ¡kino, kad apie pastebėtus kenkėjus informuojama minėta bendrovė, kuri atlieka dezinfekcijÄ , dezinsekcijÄ ar deratizacijÄ (priklausomai nuo pastebėtų kenkėjų), patalpose pastebėjus kenkėjus, papildomai atliekamas jų naikinimas. Teismo vertinimu, paminėti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad PravieniÅ¡kių PN-AK yra skiriamas reikiamas dėmesys kenkėjų monitoringui ir naikinimui. Atsakovės atstovas raÅ¡te „Dėl papildomų duomenų pateikimo“ (b. l.

58) ir Turto valdymo skyriaus vedėjas minėtoje pažymoje (b. l.

59) taip pat paaiÅ¡kino, kad skundžiamu laikotarpiu negavo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundų dėl kenkėjų (parazitų), esančių kamerų tipo patalpos sanitariniame mazge. Pats pareiÅ¡kėjas skunde teismui taip pat nenurodė, kad jis kreipėsi (raÅ¡tu arba žodžiu) į pataisos įstaigos administracijÄ dėl kenkėjų (parazitų) sanitariniame mazge. Byloje nėra duomenų, kad PravieniÅ¡kių PN-AK administracija, gavusi tokį pareiÅ¡kėjo nusiskundimÄ , į tai nereagavo ir neiÅ¡kvietė kenkėjus naikinančios bendrovės. Teismas, remdamasis tuo, kas nurodyta, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo konstatuoti atsakovės atstovo neteisėtus veiksmus dėl to, kad pareiÅ¡kėjo kameroje buvo tupiamas klozetas, kuris buvo neuždengtas, dėl to, kad pareiÅ¡kėjas jautė blogÄ kvapÄ kameroje ir kameroje buvo kenkėjų (parazitų) dėl tokio klozeto.

Teismas atmeta kaip nepagrįstus Å¡iuos pareiÅ¡kėjo skundo argumentus. Byloje buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, kuriam gydytojas dėl ligos (sveikatos sutrikimo) buvo paskyręs dietinį maitinimÄ , 2019 m. gegužės 15 d. ir 2019 m. gegužės 16 d. nebuvo maitinamas pagal dietinio maitinimo valgiaraÅ¡tį, todėl teismas nustatė valstybės valdžios institucijos neteisėtus veiksmus (CK 6.246 straipsnis). Pripažintina, jog tokios kalinimo sÄ lygos pareiÅ¡kėjui galėjo sukelti diskomfortÄ ir kitus neigiamus iÅ¡gyvenimus.

Nustatęs neteisėtÄ neveikimÄ , teismas, įvertinęs byloje surinktÄ medžiagÄ , konstatuoja esant ir kitus deliktinės atsakomybės elementus: žalÄ ir priežastinį ryšį (CK 6.247 ir 6.249 straipsniai). Å ioje byloje pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo, siekdamas apginti savo pažeistÄ teisę į teisės aktais nustatytas kalinimo pataisos namuose sÄ lygas. Tačiau neturtinės žalos atlyginimas pinigais nėra vienintelis pažeistų teisių gynimo bÅ«das.

ABTÄ® 88 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas gali patenkinti skundÄ ir iÅ¡spręsti ginÄÄ kitu įstatymu numatytu bÅ«du. CK 1.138 straipsnyje kaip asmens teisių gynimo bÅ«das nurodytas ne tik turtinės ar neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimas (CK 1.138 straipsnio 6 punktas). CK 1.138 straipsnio 8 punkte numatyta, kad asmens teises teismas gina ir kitais įstatymų numatytais bÅ«dais. Europos Žmogaus Teisių Teismas, gindamas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įvirtintas pagrindines žmogaus teises ir laisves, neretai konstatuoja, kad teisės pažeidimo pripažinimas savaime yra pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtÄ neturtinę žalÄ (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. sprendimÄ B. prieÅ¡ RumunijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 61496/08; 2014 m. spalio 2 d. sprendimÄ H. prieÅ¡ NorvegijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 15319/09; 2000 m. spalio 10 d. sprendimÄ byloje D. prieÅ¡ LietuvÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 42095/98; 2006 m. spalio 10 d. sprendimÄ byloje L.

L. prieÅ¡ PrancÅ«zijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 7508/02). Taigi, teisės pažeidimo pripažinimas bylose, susijusiose su neturtinės žalos atlyginimu, tam tikrais atvejais gali bÅ«ti savarankiÅ¡kas pažeistų asmens teisių gynimo bÅ«das. Tai reiÅ¡kia, kad ne visais atvejais tam, jog bÅ«tų apginta pažeista neturtinė teisė, priteisiamas neturtinės žalos atlyginimas pinigais. Neturtinės žalos atlyginimas pinigais priteisiamas, jeigu konkrečiu atveju nustatoma, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 2014 m. sausio 28 d. sprendimÄ O’K. prieÅ¡ AirijÄ , § 202, pareiÅ¡kimo Nr. 35810/09; 2003 m. lapkričio 6 d. sprendimÄ byloje M. prieÅ¡ LietuvÄ , § 33, pareiÅ¡kimo Nr. 53161/99).

Tokios pozicijos laikomasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (žr., pvz., Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-2/2008; Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-22/2012). Administracinėse bylose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija taip pat nusprendė, kad pažeidimo pripažinimas Å¡iuo atveju laikytinas pakankama bei teisinga satisfakcija už pareiÅ¡kėjo patirtÄ skriaudÄ (2018 m. balandžio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2210-1062/2018; 2017 m. vasario 1 d. nutartis byloje Nr. A-376-662/2017; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis byloje Nr. A146-601/2013).

PareiÅ¡kėjas skunde teigė, kad jis kentė nevalgydamas dėl to, kad jam nebuvo duodamas dietinis maitinimas, tai jį sukrėtė, jis jautėsi silpnai, jam skaudėjo galvÄ (b. l. 1). Byloje nėra jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kurie patvirtintų, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į PravieniÅ¡kių PN-AK medikus ar psichologus dėl fizinės ar psichinės sveikatos sutrikimų, atsiradusių dėl dietinio maitinimo neiÅ¡davimo, nevalgymo, silpnumo ar galvos skausmo, ir kad jam buvo nustatyti tokie sutrikimai.

Pravieniškių PN-AK Sveikatos priežiūros tarnybos 2019 m. rugsėjo 4 d. medicininio pažymėjimo Nr. 81(3)-581 (b. l.

43) duomenimis, pareiškėjas skundžiamu laikotarpiu dėl silpnumo, galvos skausmo į šios tarnybos medikus nesikreipė. Pravieniškių PN-AK 1-o sektoriaus Resocializacijos skyriaus psichologo pažymos Nr. 73(3)-423 (b. l.

42) duomenimis, pareiÅ¡kėjas skundžiamu laikotarpiu dėl dvasinių iÅ¡gyvenimų ir kančių, fizinio skausmo, diskomforto į Å¡ios tarnybos darbuotojus nesikreipė. Bylos duomenimis (b. l. 58), pareiÅ¡kėjas tas dvi dienas, kai jam nebuvo duodamas dietinis maitinimas (2019 m. gegužės 15 d. ir 2019 m. gegužės 16 d.) su skundais dėl netinkamo maitinimo į Turto valdymo skyrių nesikreipė. Å i aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas nesikreipė į PravieniÅ¡kių PN-AK darbuotojus nei dėl dietinio maitinimo neiÅ¡davimo, nei dėl netinkamo jam duodamo maitinimo, sudaro pagrindÄ teismui abejoti pareiÅ¡kėjo skunde nurodytomis aplinkybėmis apie kančiÄ ir sukrėtimÄ , kuriuos galimai sukėlė atsakovės atstovo neteisėti veiksmai.

Laikotarpis, kurį pareiÅ¡kėjas negavo dietinio maitinimo, buvo trumpas – 2 dienos. Teismas, įvertinęs prieÅ¡ tai nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡ioje byloje yra pagrindas nepriteisti pareiÅ¡kėjui neturtinės žalos atlyginimo pinigais ir apsiriboti jo teisės į teisės aktuose nustatytas bausmės atlikimo sÄ lygas pažeidimo pripažinimu, kaip pakankama satisfakcija už jo teisių pažeidimÄ . Teismo sprendimu pripažįstama, kad 2019m. gegužės 15d. ir 2019m, gegužės 16d. buvo pažeista pareiÅ¡kėjo teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas bausmės atlikimo sÄ lygas PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, o reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmetamas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti, kad buvo pažeista A. G. teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas bausmės atlikimo sÄ lygas PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2019 metų gegužės mėnesio 15 ir 16 dienomis. PareiÅ¡kėjo reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmesti kaip nepagrįstÄ .

Kitoje dalyje skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Dalia Pranckienė