Legislator Case Law & Legislation
30be0e30-b886-4de4-b130-e8a49c0dc9b1 AI generated

30be0e30-b886-4de4-b130-e8a49c0dc9b1 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 30be0e30-b886-4de4-b130-e8a49c0dc9b1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–4293– 888/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03602-2016-2                                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 24 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I.

Legislator headnote

AI generated

30be0e30-b886-4de4-b130-e8a49c0dc9b1 · Kauno apylinkės teismas: Ž. paaiÅ¡kinimu (8 b.l.).Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. balandžio 22 d., 18 val. 00 min., I. R. nepilnametis sÅ«nus D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–4293– 888/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03602-2016-2                                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 24 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė: 2016 m. balandžio 22 d., 18 val. 00 min., I. R. nepilnametis sÅ«nus D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ mažamečio E. B. atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung S3 Mini.

Nepilnamečio padarytas pažeidimas rodo, kad tėvai nepanaudojo savo valdžios auklėjant vaikus.Apklausta teismo posėdžio metu I. R. pripažino padariusi teisės pažeidimÄ , dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio I. R. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino (1 b.l.). I. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (4-5 b.l.), P. B. apklausos protokolu (6 b.l.), E. B. apklausos protokolu (7 b.l.), D.

Ž. paaiÅ¡kinimu (8 b.l.).Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. balandžio 22 d., 18 val. 00 min., I. R. nepilnametis sÅ«nus D.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ mažamečio E. B. atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung S3 Mini. Nepilnamečio padarytas pažeidimas rodo, kad tėvai nepanaudojo savo valdžios auklėjant vaikus ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. I. R. kalta dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda. I. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro iÅ¡vadÄ , kad I. R. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – įspėjimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a:

I. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Laima Å eputienė