30b995bb-bcce-45d4-a63a-1f0ee9b58b24 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. e2VP-3702-902/2017   Teisminio proceso numeris 2-06-3-02503-2017-3      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)       3.1.14.3.; 3.2.7.1 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 20 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims AB „BnP Finance“, T. K., antstoliui E. S. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė: 2017 m. kovo 30 d.

Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdomojoje byloje neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso keliamų reikalavimų. Sprendžiant praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ nustatyta, kad pareiÅ¡kėja nenurodė vykdomosios bylos numerio. 2017 m. balandžio 3 d. nutartimi pareiÅ¡kėjai buvo nustatytas terminas iki 2017 m. balandžio 14 d. įskaitytinai paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus. Nutartis pareiÅ¡kėjai įteikta tinkamai – 2017 m. balandžio 4 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1751 straipsnio 10 dalis).PareiÅ¡kėja teismo nustatytu terminu praÅ¡ymo trÅ«kumų nepaÅ¡alino.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, jog procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, priima nutartį ir nustato pakankamÄ terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjai buvo nustatytas pakankamas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Nei iki nurodyto termino, nei vėliau pareiÅ¡kėja nepateikė teismui praÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, byloje nėra nustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių pareiÅ¡kėja nesidomėjo proceso eiga. Kadangi pareiÅ¡kėja praÅ¡ymo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, praÅ¡ymas laikytinas nepaduotu ir jis su priedais grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad praÅ¡ymo pripažinimas nepaduotu nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu praÅ¡ymu, jeigu yra paÅ¡alintos ar iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti praÅ¡ymÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-292, straipsniais, teismas n u t a r i a :                          Laikyti nepaduotu pareiÅ¡kėjos UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims AB „BnP Finance“, T.

K., antstoliui E. S. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjai.PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinti, kad praÅ¡ymo pripažinimas nepaduotu nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu praÅ¡ymu, jeigu yra paÅ¡alintos ar iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti praÅ¡ymÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                        Ingrida Kirsnytė