Legislator Case Law & Legislation
30b52087-d71d-4a6d-a8d9-90f4d65782dc AI generated

30b52087-d71d-4a6d-a8d9-90f4d65782dc · Kauno apylinkės teismas

Case Number 30b52087-d71d-4a6d-a8d9-90f4d65782dc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - ir UAB) „Kėdainių butai“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. J. 142,61 Eur skolÄ už nuomÄ , administravimo ir eksploatavimo paslaugas, 3,82 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

30b52087-d71d-4a6d-a8d9-90f4d65782dc · Kauno apylinkės teismas: IÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, 2017 m. gegužės 24 d. Kėdainių rajono savivaldybės bÅ«sto nuomos sutarties Nr. 1881 nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomininkė. Minėtas butas nuosavybės teise priklauso Kėdainių rajono savivaldybei, kuri perdavė valdyti ir naudotis ieÅ¡kovei UAB „Kėdainių butai“. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. AD-1-676 „Dėl bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos“ atsakovei skyrė minėtÄ butÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-2565-347/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02719-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kėdainių butai“ ieÅ¡kinį atsakovei V. J. dėl nuomos, administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - ir UAB) „Kėdainių butai“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. J. 142,61 Eur skolÄ už nuomÄ , administravimo ir eksploatavimo paslaugas, 3,82 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka). Atsakovė per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

3. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai 4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

5. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

6. IÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, 2017 m. gegužės 24 d. Kėdainių rajono savivaldybės bÅ«sto nuomos sutarties Nr. 1881 nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomininkė. Minėtas butas nuosavybės teise priklauso Kėdainių rajono savivaldybei, kuri perdavė valdyti ir naudotis ieÅ¡kovei UAB „Kėdainių butai“. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. AD-1-676 „Dėl bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos“ atsakovei skyrė minėtÄ butÄ .

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.477 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkui nemokant nuomos mokesčio nuomotojas įgyja teisę pareikÅ¡ti teisme reikalavimÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.487 straipsnis) 8. Atsakovė, bÅ«dama buto nuomininkė pagal sutartį privalo mokėti sutartÄ nuomos mokestį ieÅ¡kovei, vykdančiai daugiabučio namo administratoriaus funkcijas CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, 4.84 straipsnio 4 dalyje numatytus mokesčius ir įmokas.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto apyvartos žiniaraščio matyti, kad atsakovė Å¡ios prievolės tinkamai nevykdė ir per laikotarpį nuo 2019 m. vasario mėnesio iki 2019 m. spalio mėnesio nesumokėjo ieÅ¡kovei 142,61 Eur priskaičiuotų mokesčių už nuomÄ , administravimo ir eksploatavimo paslaugas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38, 6.59 straipsniai).

Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė aukščiau nurodytÄ Ä¯siskolinimÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjusi, įsiskolinimo dydžio atsakovė neginčijo, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 142,61 Eur skolÄ laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl, vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 4 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, tenkintinas visiÅ¡kai.

9. Nustačius, jog atsakovė nevykdė piniginės prievolės ieškovei, remiantis 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (aktualios redakcijos) 1 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistini ieškovės paskaičiuoti delspinigiai už 6 mėnesių laikotarpį, iš viso 3,82 Eur.

10. Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato skolininko pareigÄ mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

12. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. J., gimusios (duomenys neskelbtini), 142,61 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 61 ct) skolÄ , 3,82 Eur (trijų eurų 82 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (146,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Kėdainių butai“, juridinio asmens kodas 161130867. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja Aurelija Ozolinia