30b46055-9d3d-4e62-8dca-19eb6ba207d8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-10226-1135/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04406-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.1; 3.4.5.11 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 29 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. J. skundus dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolė E. R., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“. Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas (skolininkas) P. J. pateikė du skundus dėl antstolės E. R. veiksmų, kuriais praÅ¡o: vykdomosiose bylose Nr. 0069/14/00210/1, Nr. 0069/07/06292, Nr. 0069/08/00604/1, Nr. 0069/14/00197/1, Nr. 0069/14/00198/1 1.1. panaikinti 2021 m. liepos 13 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. F011369, 2021 m. liepos 13 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. F011369, 1.2. panaikinti 2021 m. rugpjūčio 17 d. patikslintÄ patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. F011682 ir 2021 m. rugpjūčio 17 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. B011676, 1.3. įpareigoti antstolę E. R. sudaryti galimybę skolininkui P. J. nemokamai susipažinti su vykdomųjų bylų medžiaga bei 1.4. priteisti pareiÅ¡kėjo naudai iÅ¡ antstolės jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Pareiškėjo skunde dėl 1.1 punkte nurodyto reikalavimo nurodyta, kad jo atžvilgiu antstolės kontoroje yra vykdomos penkios vykdomosios bylos išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Pareiškėjas nesutinka su 2021 m. liepos 13 d. antstolės priimtuose patvarkyme dėl skolos išieškojimo ir vykdymo išlaidų apskaičiavime paskaičiuotomis vykdymo išlaidomis dalyse dėl antstolės atlygio dydžio, papildomų administravimo išlaidų apskaičiavimo, pašto išlaidų paskaičiavimo.

Bendra iš pareiškėjo išieškoma suma visose vykdomosiose bylose yra 514,42 Eur, todėl antstolės atlygis sudarytų 97,74 Eur. Taip pat pareiškime nurodyta, kad 2021 m. liepos 13 d. patvarkyme dėl skolos išieškojimo nėra nurodyta, kad kurioje nors iš vykdomųjų bylų būtų skaičiuojamos palūkanos, kokio dydžio ir už kokį laikotarpį palūkanos apskaičiuotos, kas rodo, kad palūkanos vykdomosiose bylose neskaičiuojamos. Skunde taip pat nurodyta, kad skolininkas su išieškotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomoji byla Nr. 0069/07/06292) atsiskaitė 2016 m. liepos 8 d. sumokėdamas 339,89 Eur.

Dėl papildomų administravimo iÅ¡laidų skunde nurodyta, kad antstolė neatliko nė vieno Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Instrukcija) 130 punkte nurodytų veiksmų, už kurių atlikimÄ skaičiuojamos papildomos administravimo iÅ¡laidos, todėl nepagrįstai paskaičiuotos papildomos vykdymo iÅ¡laidos, jas indeksuojant, už vykdymo procese atliktus veiksmus, kurių atlikimÄ apima bÅ«tinosios administravimo iÅ¡laidos. Dėl apskaičiuotų paÅ¡to iÅ¡laidų nurodyta, kad 2021 m. liepos 13 d. patvarkyme ir ankstesniame 2021 m. kovo 4 d. patvarkyme skiriasi paÅ¡to iÅ¡laidų įkainiai: skundžiamame 2021 m. liepos 13 d. patvarkyme – 2,00 Eur/vnt, ankstesniame patvarkyme – 1,50 Eur/vnt.

Anksčiau patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos, kurios buvo apskaičiuotos po 1,50 Eur/vnt. neturėjo ir negalėjo pasikeisti, nes jos buvo patirtos, apskaičiuotos ir pabrangimui jokio pagrindo negali bÅ«ti. 2.1. Dėl 1.2 punkte nurodytų reikalavimų nurodė, kad antstolė iÅ¡ dalies tenkinusi skolininko skundÄ dėl 2021 m. liepos 13 d. patvarkymo ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, 2021m. rugpjūčio 17 d. priėmė patikslintÄ patvarkymÄ Nr. F011682 ir 2021 m. rugpjūčio 17 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. B011676, kuriuose įtvirtinti 2021 m. rugpjūčio 17 d.

Patvarkyme Nr. FF004397 iÅ¡ dalies tenkinti skolininko skundÄ nurodyti pakeitimai. Skunde nurodyta, kad antstolė pažeidė įstatymų nuostatas dėl raÅ¡ymo apsirikimų ir aiÅ¡kių aritmetinių klaidų iÅ¡taisymo, nes patikslintu 2021 m. rugpjūčio 17 d. patvarkymu iÅ¡ esmės pakeista pirminio patvarkymo esmė ir turinys – pakeista bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma iÅ¡ 780,48 Eur į 963,03 Eur, kÄ Ä¯statymas draudžia, t. y. pakeistas antstolės atlygis, iÅ¡taisyta techninė klaida, priskaičiuotos palÅ«kanos, kurių pirminiame 2021 m liepos 13 d. patvarkyme nurodyta nebuvo.

Taip pat skunde nurodyta, kad abu patvarkymai, t. y. tiek 2021 m. liepos 13 d., tiek 2021 m. rugpjūčio 17 d. patikslintas patvarkymas yra galiojantys ir abu jie iÅ¡siųsti į skolininko sutuoktinės darbovietę vykdymui, o patikslintame patvarkyme antstolė nenurodo, kuris iÅ¡ pateiktų patvarkymų turėtų bÅ«ti vykdomas, ar jie abu visa apimtimi, ar tik iÅ¡ dalies vykdomi. 2.2. Dėl 1.3 punkte nurodyto reikalavimo skunde nurodyta, antstolė E. R. visiÅ¡kai apribojo skolininko P. J. teisę nuotoliniu bÅ«du nemokamai susipažinti su vykdomųjų bylų medžiaga ir Å¡iÄ teisę apmokestino: antstolės kontoroje dėl Covid-19 ekstremaliosios situacijos Å¡alyje interesantai aptarnaujami tik nuotoliniu bÅ«du, antstolė atsisakė iÅ¡duoti elektronines vykdomųjų bylų kopijas, parengė popierines kopijas ir praÅ¡o už jas susimokėti 65,24 Eur.

Kopijos skundo rengimo dienai neiÅ¡duotos. Ne dėl skolininko P. J. kaltės antstolių kontorose interesantai nepriimami gyvai, todėl skolininkas neturėtų patirti papildomų iÅ¡laidų už susipažinimÄ su vykdomosios bylos medžiaga, o antstolė kaip valstybės įgaliotas asmuo turi imtis teisėtų priemonių, kad nebÅ«tų pažeista skolininko teisė nemokamai susipažinti su vykdomųjų bylų medžiaga. Taip pat skunde pažymėta, kad Instrukcijoje prie vykdymo iÅ¡laidų yra priskiriamos ir iÅ¡laidos, susijusios su lapų kopijomis, todėl antstolė neteisėtai ir nepagrįstai reikalauja iÅ¡ skolininko P. J. susimokėti 65,24 Eur už kopijas, kurios nėra įtrauktos į skundžiamÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .

3. Teisme gautas suinteresuoto asmens antstolės E. R. 2021 m. rugpjūčio 17 d. Patvarkymas iÅ¡ dalies tenkinti skolininko skundÄ Nr.F004397, kuriuo patvarkė atlikti pakeitimus 2021 m. liepos 13 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. F011369, t. y. pakeisti antstolio atlygį iÅ¡ 124,00 Eur į 127,22 Eur, iÅ¡taisyti techninę klaidÄ iÅ¡ 72,00 Eur į 59,00 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡siųsti į skolininko sutuoktinės darbovietę patikslintÄ patvarkymÄ bei nurodyti skolos dydį sekančiai vykdomosiose bylose:

Nr. 0069/07/06292 skolos likutis 55,05 Eur ir 161,07 Eur 5 procentų metinių palÅ«kanų, Nr. 0069/08/00604/1 skolos likutis - 4,46 Eur; Nr. 0069/14/00197/1 skolos dydis 79,94 Eur ir 31,26 Eur 5 procentų metinių palÅ«kanų, Nr. 0069/14/00198/1 skolos dydis 11,15 Eur; Nr. 0069/14/00210/1 skolos dydis 23,93 Eur; bendrÄ iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pakeisti iÅ¡ 780,48 Eur į 963,03 Eur. Dėl skolos UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad priteistos skolos dydis 394,94 Eur, o skolininkas sumokėjo 339,89 Eur; nesumokėtos skolos likutis iki 2021 m. rugpjūčio 17 d. yra 55,05 Eur bei 161,07 Eur 5 procentų metinių palÅ«kanų.

Dėl papildomų administravimo išlaidų nurodyta, kad nuo 2007 m. iki 2019 m. liepos 2 d. atlikti veiksmai įkainuoti pagal iki 2019 m. liepos 2 d. galiojusioje Instrukcijoje nurodytas didesnės apimties papildomų vykdymo išlaidų rūšis bei jų įkainius.

4. Antstolės 2021 m. rugsėjo 17 d. patvarkyme atsisakyti tenkinti skolininko skundÄ Nr. F0116598 nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 17 d. patvarkymu buvo pakeistas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas antstolio atlygio, paÅ¡to iÅ¡laidų dalyse, į skolininko darbovietę iÅ¡siųstas patikslintas patvarkymas Nr. F011682, nurodant vykdomųjų bylų skolos likučius ir paskaičiuotus palÅ«kanų dydžius. Pažymima, kad palÅ«kanų procentinis dydis buvo nurodytas 2021 m. liepos 13 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. F011369.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsnyje numatyta, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu, o rašymo apsirikimai ir aiškios aritmetinės klaidos patvarkyme ištaisomos mutatis mutandis taikant šio kodekso 276 straipsnio nuostatas, todėl antstolė tinkamai naudojosi rašymo apsirikimo ir aritmetinių klaidų ištaisymo institutu. Antstolė taip pat nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 17 d. patikslintame patvarkyme Nr. F011682 dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinės aiškiai nurodyta, kad „šiuo patvarkymu tikslinamas 2021 m. liepos 13 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. F011369“.

Dėl vykdomųjų bylų kopijų iÅ¡davimo nurodyta, kad vykdomųjų bylų kopijos yra apmokestintinos. Instrukcijose nėra nurodyta kokiu bÅ«du (elektroniniu ar popieriniu) turi bÅ«ti iÅ¡duotos bylos kopijos, kad nebÅ«tų/bÅ«tų apmokestinama. Antstolė pažymėjo, kad ne dėl jos kaltės skolininkas ir jo atstovė negali susipažinti su vykdomÄ jÄ byla kontoroje, o dėl Covid-19 prevencijos bei su liga susijusios ekstremalios padėties Lietuvoje.

5. PareiÅ¡kėjas 2021 m. rugsėjo 15 d. teismui pateikė papildomus paaiÅ¡kinimus dėl antstolės E. R. 2021 m. liepos 13 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. F011369, 2021 m. liepos 13 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, panaikinimo, kuriame nurodė skundui tapačias aplinkybes, papildomai: 2021 m. liepos 13 d. Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. F011369 ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. F011369 turėtų bÅ«ti naikinami jau vien tuo pagrindu, kad antstolė iÅ¡ dalies tenkindama skundÄ , pripažino jų nepagrįstumÄ , tačiau jų nepanaikino ir paliko galioti. Ä®statymas nenumato galimybės naikinti patvarkymo iÅ¡ dalies, todėl naikintinas visas patvarkymas. Panaikinus patvarkymÄ ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ turi bÅ«ti priimamas ne patikslinantis, o naujas patvarkymas ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas.

6. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė. Skundai tenkintini.

7. IÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad antstolės E. R. kontoroje skolininko P. J. atžvilgiu yra vykdomos vykdomosios bylos: Nr. 0069/07/06292/1 pagal 2007 m. balandžio 6 d. Raseinių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-111-0237/2007 dėl 339,89 Eur (1 173,58Lt) įsiskolinimo ir baudų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2007 m. sausio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 55,05 Eur (190,08 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai; 0069/08/00604/1 pagal 2007 m. balandžio 6 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-111-0237/2007 dėl 4,46 Eur (15,40 Lt) paÅ¡to iÅ¡laidų Kauno apskrities VMI naudai; 0069/14/00197/1 pagal 2014 m. sausio 21 d. Raseinių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1255-136/2013 dėl 79,94 Eur (276,00 Lt) skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. spalio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, 0069/14/00198/1 pagal 2014 m. vasario 12 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1255-136/2013 dėl 11,15 Eur (38,50 Lt ) kelionės iÅ¡laidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai; 0069/14/00210/1 pagal 2014 m. sausio 21 d. Raseinių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1255-136/2013 dėl 20,56 Eur (71,00 Eur) žyminio mokesčio, 3,37 Eur (11,62 Lt) paÅ¡to iÅ¡laidų VMI naudai. Antstolė E. R. 2021 m. liepos 13 d. priėmė vienÄ bendrÄ visoms vykdomosios byloms patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. F011369 (toliau – Patvarkymas) ir 2021 m. liepos 13 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. F011369 (toliau – Pirminis vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas), kuriame bendra skolos suma nurodyta 174,52 Eur, vykdymo iÅ¡laidos – 605,96 Eur, iÅ¡ viso iÅ¡ieÅ¡koma 780,48 Eur; 2021 m. rugpjūčio 17 d. priimtas Patikslintas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. F011682 (toliau – Patikslintas patvarkymas) ir 2021 m. rugpjūčio 17 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. B011676 (toliau – Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas), kuriame nurodyta, kad Å¡iuo patvarkymu tikslinamas 2021 m. liepos 13 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. F011369, jame papildomai nurodant paskaičiuotas palÅ«kanas vykdomosiose bylose Nr. 0069/14/00197/1 – 31,26 Eur; 0069/14/00210/1 – 161,07 Eur, bendra skolos suma nurodyta 174,52 Eur, palÅ«kanos - 192,33 Eur, vykdymo iÅ¡laidų suma – 596,18 Eur; iÅ¡ viso iÅ¡ieÅ¡koma 963,03 Eur.

8. Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas, visų pirma, skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

9. Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, atsižvelgiant į antstolio specifinę padėtį ir jo vykdomas funkcijas, antstolis, kaip vieÅ¡osios teisės subjektas, privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetencijÄ ) (lot. intra vires), o bet koks ultra vires (virÅ¡ijant įgaliojimus) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Tai reiÅ¡kia, kad įstatymai nesuteikia antstoliui didelės diskrecijos savo nuožiÅ«ra spręsti vykdymo procese kylančius atitinkamus klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-201-611/2019; 2019 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-378/2019 ir kt.).

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas pateikė antstolei skundÄ dėl Pirminiu vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų. Antstolė, tenkinusi pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡ dalies, priėmė PatikslintÄ patvarkymÄ , kuriame nurodyta, kad jis patikslinÄ PatvarkymÄ . Skunde dėl Patikslinto patvarkymo ir Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo panaikinimo pareiÅ¡kėjas atliktų Patvarkymo pakeitimų neskundžia. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o PatikslintÄ patvarkymÄ panaikinti tuo pagrindu, kad antstolė netinkamai taikė CPK 276 straipsnio 2 dalies, 613 straipsnio 4 dalies nuostatas.

11. CPK 613 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu. Antstolio patvarkymo turinio ir formos reikalavimus reglamentuoja CPK 613 straipsnio 2 dalies nuostatos, pagal kurias patvarkyme antstolis nurodo patvarkymo suraÅ¡ymo datÄ , savo vardÄ ir pavardę, vykdomosios bylos numerį, bylos Å¡alis, sprendžiamo klausimo esmę, motyvus, kodėl priimamas vienoks ar kitoks sprendimas. Patvarkymo rezoliucinėje dalyje nurodomi priimtas sprendimas ir patvarkymo apskundimo tvarka. CPK 613 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad raÅ¡ymo apsirikimai ir aiÅ¡kios aritmetinės klaidos patvarkyme iÅ¡taisomos mutatis mutandis taikant CPK 276 straipsnio nuostatas. Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas (Å¡iuo atveju antstolis) gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime (Å¡iuo atveju patvarkyme) raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės.

12. Pažymėtina, kad CPK 276 straipsnio nustatyta tvarka leidžiama iÅ¡taisyti sprendime aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kuriomis laikytini skaičiavimo suklydimai atliekant aritmetinius veiksmus. IÅ¡taisyti akivaizdžias aritmetines klaidas, kiek tai susiję su priteistos sumos dydžiu, galima tik jeigu klaidÄ sprendime lėmė suklydimas atliekant aritmetinį veiksmÄ arba raÅ¡ant (spausdinant) sprendimo tekstÄ , pavyzdžiui, praleistas skaitmuo, netinkamoje vietoje padėtas kablelis ir pan. Taisant raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas negali bÅ«ti iÅ¡ esmės keičiamas ar papildomas sprendimo turinys, todėl jeigu neteisingÄ skaičiavimÄ sÄ lygojo priteistinos sumos apskaičiavimo tvarka ar pasirinktas bÅ«das (mechanizmas), ar jeigu kuri tai suma iÅ¡ viso nebuvo sprendimo rezoliucinėje dalyje įvardinta kaip priteistina, toks sprendimo koregavimas per klaidų sprendime iÅ¡taisymo institutÄ , numatytÄ Â CPK 276 straipsnyje, nėra galimas (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-931-619/2017, Lietuvos Apeliacinio teismo 2009 m. sausio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-61/2009).

Taisant raÅ¡ymo apsirikimus, aritmetines klaidas, negalima pakeisti sprendime nustatytų faktų, Å¡alių teisių ir pareigų, jų turinio, realizavimo sÄ lygų (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-767/2008).

13. Nagrinėjamu atveju, antstolė priėmė 2021 m. rugpjūčio 17 d. PatikslintÄ patvarkymÄ bei Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , kuriais buvo pakeistas Patvarkymas ir Pirminis vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, t. y. antstolio atlygis iÅ¡ 124,00 Eur į 127,22 Eur; kaip nurodė antstolė 2021 m. rugpjūčio 17 d. patvarkyme, iÅ¡taisyta techninė klaida – vietoj 72,00 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų nurodant 59,00 Eur; Patikslintame patvarkyme, be kitų Patvarkyme nurodytų vykdomųjų bylų duomenų, nurodyta vykdomosiose bylose Nr. 0069/07/006292, Nr. 0069/14/00197/1 paskaičiuotos 5 procentų metinės palÅ«kanos, padidėjusi bendra iÅ¡ieÅ¡kotina suma.

14. IÅ¡ iÅ¡dėstyto darytina iÅ¡vada, kad antstolė priėmusi PatikslintÄ patvarkymÄ ir Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ iÅ¡ esmės pakeitė PatvarkymÄ ir Pirminį vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , t. y. Patikslintu patvarkymu ir Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu ne iÅ¡taisytos techninės klaidos, o iÅ¡ esmės pakeista Patvarkymo ir Pirminio vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo esmė, turinys, kadangi antstolė papildomai iÅ¡sprendė klausimus dėl palÅ«kanų apskaičiavimo, perskaičiavo paÅ¡to iÅ¡laidas, kurių netikslus dydis Pirminiame vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytas ne dėl padarytos techninės, aiÅ¡kios aritmetinės klaidos, o dėl pasirinktos neteisingos apskaičiavimo tvarkos (iÅ¡siųstų laiÅ¡kų vienetai padauginti iÅ¡ didesnio įkainio).

Nagrinėjamu atveju, antstolė pripažinusi, kad Pirminiu vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu buvo netinkamai paskaičiuotas antstolio atlygis, paÅ¡to iÅ¡laidos, nustačiusi, kad Patvarkyme nurodyta iÅ¡ieÅ¡kotina suma neatitinka realios iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos, negalėjo pasinaudoti klaidos taisymo institutu, o turėjo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , panaikinti PatvarkymÄ ir Pirminį vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ bei priimti naujÄ patvarkymÄ , vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Nurodyto pagrindu, darytina iÅ¡vada, kad antstolės Patikslintas patvarkymas ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas kaip procesinis dokumentas, kuriuo taisytos Patvarkyme ir Pirminiame vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nustatytos klaidos, yra naikintinas nustačius, antstolę pažeidus proceso normas, reguliuojančias raÅ¡ymo apsirikimų ir aiÅ¡kių aritmetinių klaidų sprendime iÅ¡taisymÄ .

Be to, pažymėtina, kad antstolė, nepaisant to, jog 2021 m. rugpjūčio 17 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, ji iÅ¡ esmės pablogino skolininko padėtį, taigi patvarkymas savo turiniu prieÅ¡tarauja Å¡io dokumento formai.

15. Nustačius, kad antstolės priimtas Patikslintas patvarkymas ir Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas yra priimtas pažeidus proceso normas, dėl ko yra naikintinas, bei antstolei pripažįstant, kad Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos, bendra iÅ¡ieÅ¡kotina skola nebuvo teisingi (antstolei pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Patvarkymo ir Pirminio vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo tenkinus iÅ¡ dalies, patikslintu patvarkymu ir Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu perskaičiavus vykdymo iÅ¡laidas) (CPK 182 straipsnio 5 punktas), tačiau klaidos neiÅ¡taisytos tinkamu bÅ«du, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas panaikinti PatvarkymÄ ir Pirminį vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ yra tenkintinas, kadangi paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos netinkamai (paÅ¡to iÅ¡laidų suma).

16. Pareiškėjas skundu taip pat prašo įpareigoti antstolę E. R. sudaryti galimybę skolininkui P. J. nemokamai susipažinti su vykdomųjų bylų medžiaga.

17. Atsižvelgiant į vykdymo proceso specifikÄ ir siekiant užtikrinti visų asmenų interesų pusiausvyrÄ , vykdymo proceso taisyklės yra detaliai sureguliuotos CPK ir jo normų taikymo tvarkÄ nustatančioje Instrukcijoje ir kituose norminiuose teisės aktuose (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Å ios taisyklės yra vieÅ¡osios teisės normomis įtvirtintos taisyklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 202 m. liepos 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-1075/2020). Skolininkas (Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas) yra vykdymo proceso dalyvis, dėl kurio veiksmų (neveikimo;

Å¡iuo atveju savanoriÅ¡kai neatsiskaičius su iÅ¡ieÅ¡kotojais) kyla poreikis pradėti priverstinį teismo sprendimo ir (ar) kito vykdomojo dokumento vykdymÄ . Skolininkas vykdymo procese turi tam tikras teises (CPK 643 straipsnis), tarp jų – skųsti antstolio veiksmus, reikÅ¡ti praÅ¡ymus, susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, iÅ¡skyrus dokumentus, su kuriais supažindinimas trukdo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , ir pareigas (CPK 644 straipsnis), tarp jų – aktyviai domėtis vykdymo eiga. Kasacinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta skolininko pareiga domėtis vykdomosios bylos eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis.

Skolininkas turi domėtis vykdymo eiga, bendradarbiauti su antstoliu ir padėti jam greitai bei tinkamai įvykdyti teismo sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007). Tuo tarpu antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

18. Nagrinėjamu atveju, nei pareiÅ¡kėjas, nei antstolė neginčija fakto, kad pareiÅ¡kėjui dėl Covid-19 prevencijos bei su liga susijusios ekstremaliosios padėties Lietuvoje nėra sudarytų galimybių susipažinti su jo atžvilgiu vykdomomis vykdomosiomis bylomis nemokamai, t. y. kontaktiniu bÅ«du, atvykus į antstolės kontorÄ . Antstolė vienintelį bÅ«dÄ pareiÅ¡kėjui susipažinti su vykdomosiomis bylomis siÅ«lo – gauti vykdomųjų bylų kopijas, prieÅ¡ tai už jas susimokėjus. Antstolė nurodė, kad nemokamas susipažinimas su vykdomosiomis bylomis galimas pasikeitus situacijai dėl Covid-19 ir pradėjus priiminėti kontaktiniu bÅ«du atvykstant į kontorÄ .

19. Šiuo klausimu pasisakytina, jog pareiškėjo teisė susipažinti su jo atžvilgiu vykdomomis vykdomosiomis bylomis buvo nepagrįstai apribota, apsunkinta, remiantis Lietuvoje įvesta ekstremalia situacija dėl Covid-19 ligos. Apribojus pareiškėjo teisę susipažinti su vykdomųjų bylų medžiaga, sudaromos kliūtis pareiškėjui tinkamai pasinaudoti bei vykdyti kitas įstatymuose numatytas teises ir pareigas, kurių viena – aktyviai domėtis vykdymo eiga, bendradarbiaujant su antstoliu siekti greito sprendimų įvykdymo.

Iš pareiškėjo pateiktų skundų turinio, pateiktų papildomų paaiškinimų, matyti, kad pareiškėjas nežino, kokio dydžio bei pobūdžio skolų (2021 m. liepos 13 d. papildomuose paaiškinimuose nurodo, kad pareiškėjas nėra įsitikinęs, ar skolų, kurios susidarė už padarytus administracinius pažeidimus, išieškojimo vykdymui nėra suėjęs senaties terminas) ir kokių išieškotojų naudai (skunduose nurodo, kad išieškojimas vykdomas VMI ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, kai tuo tarpu vykdomas išieškojimas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai) yra vykdomas priverstinis skolų išieškojimas jo atžvilgiu.

Susidariusi situacija grubiai pažeidžia pareiškėjo kaip skolininko teises. Būtent antstolis yra valstybės įgaliotas pareigūnas, priverstinai vykdantis įsiteisėjusius teismo procesinius sprendimus ir prisiimantis atsakomybę dėl tinkamo priverstinio vykdymo proceso organizavimo, vykdymo proceso teisėtumo, operatyvumo ir pan. principų užtikrinimo vykdymo procese. Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Lietuvoje ir pasaulyje susiklosčiusi situacija dėl Covid-19 ligos negali bÅ«ti priežastis paneigti asmens teises ar apsunkinti jų realizavimÄ , tuo labiau, kad Å¡iuo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“, užtikrinant valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo nustatytas asmenų srautų valdymo, saugaus atstumo laikymosi, bÅ«tinas visuomenės sveikatos saugos, higienos, asmenų aprÅ«pinimo bÅ«tinosiomis asmeninėmis apsaugos priemonėmis sÄ lygas, teikti paslaugas kontaktiniu bÅ«du nėra uždrausta, o net ir uždraudus tokį bÅ«dÄ antstolė turėtų bendradarbiaudama su skolininku sudaryti sÄ lygas jam nemokamai susipažinti su vykdomųjų bylų medžiaga, tokiu bÅ«du pakeičiant įprastÄ skolininko susipažinimo procedÅ«rÄ , o ne traktuojant, kad skolininkui suteikiamos papildomos paslaugos, įteikiant jam kopijas.

Pažymėtina, kad skolininko tinkamas pareigų įgyvendinimas taip pat priklauso nuo to, ar jis turi galimybę susipažinti su vykdomųjų bylų medžiaga. Todėl antstolė kaip valstybės įgaliotas pareigÅ«nas, bendradarbiaudama su skolininku turi ieÅ¡koti abejoms Å¡alims tinkamo bÅ«do, siekiant užtikrinti skolininko teisę susipažinti su jo atžvilgiu vykdomomis vykdomosiomis bylomis ir operatyvų teismo sprendimų vykdymÄ . Atsižvelgiant į tai, antstolė įpareigotina sudaryti pareiÅ¡kėjui (skolininkui) sÄ lygas susipažinti su jo atžvilgiu vykdomomis vykdomosiomis bylomis.

20. CPK 443 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, taikoma ypatingosios teisenos bylose, numatanti, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos. Minėtoje įstatymo nuostatoje taip pat nurodyta iÅ¡imtis, kad tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas.

21. PareiÅ¡kėjas skundais praÅ¡o iÅ¡ antstolės priteisti 538,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. 500,00 Eur už advokatės suteiktas teisines paslaugas (dokumentų suraÅ¡ymÄ ), 38,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ , pateiktÄ 2021 m. rugpjūčio 9 d. skundu. Byloje yra pateikti pinigų priėmimo kvitai. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens antstolės E. R. teisinis suinteresuotumas bylos baigtimi yra prieÅ¡ingas, pareiÅ¡kėjo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokatės paslaugas (500,00 Eur) iÅ¡ antstolės E. R. priteistini, o tuo tarpu praÅ¡ymas dėl sumokėto 38,00 Eur žyminio mokesčio už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas, kadangi pareiÅ¡kėjas pagal CPK nuostatas tokio pobÅ«džio bylose yra atleistas nuo žyminio mokesčio už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Sumokėtas 38,00 Eur žyminis mokestis pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intinas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

22. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja į bylÄ suinteresuotu asmeniu neįtraukė vieno iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojų – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato. Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra paduotas dėl antstolės paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų, todėl tokio pareiÅ¡kimo nagrinėjimas nepaliečia iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių ir pareigų, kadangi vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos antstolės naudai (Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1078-230/2011) 23.

Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 14 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdyti antstolės E. R. veiksmai vykdomosiose bylose Nr. 0069/14/00210/1, Nr. 0069/07/06292, Nr. 0069/08/00604/1, Nr. 0069/14/00197/1, Nr. 0069/14/00198/1, iki įsiteisėjusia teismo nutartimi bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų. Įsiteisėjus šiai nutarčiai, naikintinos byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 443 straipsniu, 510-513 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Tenkinti pareiÅ¡kėjo P. J. skundus dėl antstolės E. R. veiksmų. Panaikinti vykdomosiose bylose Nr. 0069/14/00210/1, Nr. 0069/07/06292, Nr. 0069/08/00604/1, Nr. 0069/14/00197/1, Nr. 0069/14/00198/1 antstolės E. R. 2021 m. liepos 13 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. F011369, 2021 m. liepos 13 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. F011369, 2021 m. rugpjūčio 17 d. patikslintÄ patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. F011682 ir 2021 m. rugpjūčio 17 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. B011676.

Ä®pareigoti antstolę E. R. sudaryti galimybę skolininkui P. J. nemokamai susipažinti su jo atžvilgiu vykdomų vykdomųjų bylų medžiaga. Priteisti iÅ¡ antstolės E. R. 500,00 (penkis Å¡imtus eurų 0 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų pareiÅ¡kėjo P. J., gimusio (duomenys neskelbtini), naudai. GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui P. J. už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sumokėtÄ 38,00 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 0 centų) žyminį mokestį. Panaikinti 2021 m. rugsėjo 14 d. nutartimi Nr. e2YT-10959-476/2021 taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės E. R. veiksmus vykdomosiose bylose:

Nr. 0069/14/00210/1, Nr. 0069/07/06292, Nr. 0069/08/00604/1, Nr. 0069/14/00197/1, Nr. 0069/14/00198/1. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Vaiva Bėčienė