30b41a4b-625f-4b19-b2b2-19170b740434 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. T-127-322-2015          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.        Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00244-2014-2  (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015m.rugsėjo 30d. Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei,probacijos skyriaus atstovui Tomui Molotokui, nuteistajam A. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl probacijos panaikinimo nuteistajam A.

J..              Išklausiusi probacijos skyriaus atstovo paaiškinimo, susipažinusi su bylos medžiaga ir išklausiusi prokurorės išvados, teisėja n u s t a t ė : Kelmės rajono apylinkės teismo 2014m. liepos 14d. nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 5 (penkiems) mėnesiams; pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams; pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams; pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams; pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams; pagal LR Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1dalį - 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 (trisdešimčiai) parų; pagal LR Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme vieneriems (1) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiem) metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 1 str. bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per 1 (vienerius) metus atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . 2015-09-17 teisme gautas Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

J., nes nuteistasis neįvykdė teismo skirto įpareigojimo - atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu palaikė pateiktÄ teikimÄ ir prašė jį tenkinti.Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.Teikimas netenkintinas.LR BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte iÅ¡dėstyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Remdamasis pateiktu teikimu, baudžiamosios bylos Nr. 1-159-496/2014 medžiaga ir asmens bylos medžiaga, Probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimais, teismas nustatė, kad nuteistasis J.

J. nuo 2014-09-19 yra įraÅ¡ytas į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ ir supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (asmens bylos 12 lapas). Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tinkamai vykdė teismo įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo( mokymosi laikotarpiu buvo iÅ¡vykęs gyventi į Å iaulių miestÄ , vėliau grįžo atgal į Kelmės rajonÄ , apie iÅ¡vykimus informuodavo probacijos tarnybÄ ir gaudavo sutikimÄ ), tačiau nevykdė teismo įpareigojimo per vienerius metus, tai yra iki 2015-09-11 atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ - o bÅ«tent 929,85 Eur UAB „Norfos Mažmena“ ir 31,86 Eur nukentėjusiajam J.

Å . bei padarė 3 administracinės teisės pažeidimus( alkoholinių gėrimų vartojimas vieÅ¡oje vietoje ir vieÅ¡osios rimties trikdymas). IÅ¡ individualaus aprobuojamojo priežiÅ«ros plano matosi, kad nuteistojo elgesyje buvo nemažai teigiamų pokyčių: registravosi darbo biržoje, pagal darbo biržos siuntimÄ mokėsi ir įgijo pastatų restauratoriaus specialybę( b.l.30). Dėl padarytų pažeidimų nuteistasis pasižadėjo daugiau jų nedaryti, pažeidimai nėra grubÅ«s. Dėl to, kad neatlygino žalos nuteistasis aiÅ¡kino, kad neturėjo nuolatinio darbo ir pajamų, o iÅ¡ atsitiktinių darbų beveik neužtenka pragyvenimui.

Nors ataskaitoje apie meditacijai nukreiptÄ atvejį yra nurodyta, kad A. J. atsisakė dalyvauti meditacijoje, vienok ši aplinkybė nėra neginčijamai patvirtinta, nes nuteistasis nurodė, kad neturėjo lėšų nuvykti į Å iauliuose organizuojamÄ priemonę, kategoriÅ¡kai meditacijos neatsisakė. Taigi atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. J. nevykdė vieno teismo įpareigojimo, padarė pažeidimus, tačiau jie nelaikytini piktybiÅ¡kais, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir pasiuntimas atlikti teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę asmeniui, kuris iki tol nebuvo teistas, bÅ«tų neproporcingas, atsižvelgiant į padarytus pažeidimus, apsunkintų nuteistojo socialinius ryÅ¡ius, dėl ko nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai.

Be to, teismas atsižvelgia, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas dar nėra pasibaigęs, nuteistasis nurodė, kad stengsis žalÄ atlyginti, ieÅ¡kos darbo, kai tik galės vėl registruosis darbo biržoje (registracija darbo biržoje nutraukta, nes A. J. neatvyko registruotis į darbo birÅ¾Ä ). Atsižvelgiant į minėtus duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a:

Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .              Teisėja                                                                                                    Laima Borkovskienė