30b1d359-4559-4e99-b70e-01ea964a0247 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3068-785/2012Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02644-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos (S) 35.5.; 116.3.; 125.10.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 5 d.Mažeikiai Mažeikių apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius,dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. P. ieÅ¡kinį atsakovei N. Č. dėl skolos priteisimo. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas V.

P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, kuriame nurodė, kad 2009-06-04 sudarė paskolos sutartį su M. Č., kuriam paskolino 2000,00 Lt, o M. Č. įsipareigojo skolÄ grÄ Å¾inti iki 2009-08-04, tačiau 2009-07-21 M. Č. mirė nespėjęs grÄ Å¾inti skolÄ , kurio įstatymine įpėdine tapo jo žmona atsakovė N. Č.. 2009-10-16 kreipėsi su praÅ¡ymu į notarę, kad persiųstu jo praÅ¡ymÄ atsakovei dėl skolos sumokėjimo. Mažeikių rajono 2 notaro biuro notarės I.

Z. 2009-11-09 liudijimu patvirtino, kad atsakovei yra perduotas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl skolos grÄ Å¾inimo ir jai asmeniÅ¡kai įteiktas 2009-10-22, tačiau atsakovė į raginimÄ nereagavo ir skolos negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės N. Č. priteisti 2000,00 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Nustatyta, kad Å¡i sÄ lyga yra įvykdyta, todėl praÅ¡ymas nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka yra pagrįstas.IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2009-06-04 paskolos sutarties (6 b. l.), 2009-11-09 liudijimo (7 b. l.), įteikimo praneÅ¡imo (8 b. l.), 2009-10-16 praÅ¡ymo nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovas su M. Č. 2009-06-04 pasirašė paskolos sutartį, kuriam paskolino 2000,00 Lt, o M. Č. sutartimi įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2009-08-04, tačiau paskolos grÄ Å¾inti nespėjo, nes 2009-07-21 M.

Č. mirė (16 b. l.). Palikėjo kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo ir tenkinimo tvarkÄ reglamentuojančio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5.63 straipsnio 1 dalies nuostatų, įpareigojančių palikėjo kreditorius informuoti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos apie palikėjo skolines pareigas, paskirtis – skatinti kreditorius operatyviai reaguoti dėl savo teisių gynimo ir per protingÄ terminÄ informuoti mirusio asmens įpėdinius apie turtinius palikėjo įsipareigojimus, pagal kuriuos atsakomybė po palikėjo mirties pereina jiems, ir taip užtikrinti tiek palikėjo kreditorių, tiek įpėdinių teisių teisinį tikrumÄ .

Atsižvelgiant į pirmiau aptartÄ Ä¯pėdinių informavimo apie palikėjo kreditoriaus reikalavimus tikslÄ , svarbu, kad informacija apie skolines palikėjo pareigas ir galimus jo kreditorius įpėdiniams bÅ«tų žinoma iki palikimo priėmimo veiksmų atlikimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Vilniaus energija“ v. Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. Nr. 3K-3-63/2011).IeÅ¡kovas 2009-10-16 praÅ¡ymu kreipėsi į Mažeikių rajono 2 notaro biurÄ , kad persiųstu atsakovei raginimÄ sumokėti 2000,00 Lt skolÄ per dvi paras nuo praneÅ¡imo gavimo dienos arba susisiekti su ieÅ¡kovu ir aptarti skolos grÄ Å¾inimo sÄ lygas (9 b. l.).

Mažeikių rajono 2 notaro biuro notarės I. Z. 2009-11-09 liudijimu patvirtino, kad atsakovei yra perduotas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl skolos grÄ Å¾inimo ir jai asmeniÅ¡kai įteiktas 2009-10-22 (7,8 b. l.). Tačiau iki pat ieÅ¡kinio padavimo dienos atsakovė nebuvo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inusi skolos ir nebandė tartis su atsakovu dėl skolos grÄ Å¾inimo terminų. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.).Teismo duomenimis atsakovei N. Č., mirusiojo M.

Č. įstatyminei įpėdinei pagal paveldimo turto apyraÅ¡Ä , 2009-12-09 buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ (remtasi 2012-10-04 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u 14-15 b.l.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.52 straipsnis numato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytus atvejus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.52 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.

Kreditorius, kurio turtinė pretenzija įpėdinio yra priimta (taip pat pagal CK 5.53 straipsnį sudaromÄ apyraÅ¡Ä ) ir paveldėta kaip palikimÄ sudarantis turtas, turi teisę reikalauti, kad įpėdinis jo pasirinkto palikimo priėmimo bÅ«do apibrėžta apimtimi Å¡iÄ turtinę pretenzijÄ patenkintų. IeÅ¡kovas vienu iÅ¡ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytu bÅ«du (pareiÅ¡kiant reikalavimÄ tiesiogiai įpėdiniui, praneÅ¡imÄ Ä¯teikdamas per notarÄ ), pareiÅ¡kė kaip kreditorius turtines pretenzijas atsakovei dėl paveldimo turto iki palikimo priėmimo veiksmų atlikimo, tačiau atsakovės priėmusi palikimÄ skolos negrÄ Å¾ino.

Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (LR CK 6.59 straipsnis), todėl M. Č. paimta 2000,00 Lt paskola priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (LR CK 5.52 str. 1 d., 6.59, 6.63 str. 1 d., 6.205 str.). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos 290,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 30,00 Lt žyminis mokestis ir 260,00 Lt iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 4 p., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui V.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini): 2000,00 Lt (du tÅ«kstančius litus 00 ct) skolos;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2000,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012-10-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;290,00 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.              Šalys negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka. Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba Mažeikių rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Teisėjas                                                                             RamÅ«nas AntanavičiusÂ